三国演义与历史的出入
答：诸葛亮不是赤壁的妖术师,也不是多智而近妖,而是一位绝顶的政治家,其军事能力也非常出色,三国演义吹歪了诸葛,而历史上的诸葛比演义更令人佩服。刘备不是个爱哭鬼,如果英雄不能够恰好地评价他,那么就是枭雄。没有那么多的战役之前的未卜先知,没有那么多看到人物就断定他一生的事实。赵云一生的官职都不是很高,但是...
答：关羽斩杀华雄，周瑜，诸葛亮打赢赤壁之战，诸葛亮在两军阵前骂死王朗的故事，都和真正的历史有很大的出入。甚至，有些事情压根就是罗贯中用自己小说家的奇思妙想来杜撰出来的。我们都知道，三国演义，是我国明清时期一部大名鼎鼎的通俗演义小说，可以说，放眼整个中国文坛，它的地位，都不需要小编过多...
答：“三国演义”又名“三国志通俗演义”，是一部长篇章回体历史演义小说，既然是小说，多少都与正史有些出入；作者为了使故事更加连贯，整体，为了使故事情节更加精彩，更加吸引眼球，作出了一些改动，或凭空杜撰，或改编加工，或移花接木，很多故事并不真实；所以，我们看“三国演义”，不能把它当作史书去看...
答：总体而言，《三国演义》以历史为基础，呈现出“七真三虚”的基本结构。《三国志》中的大部分都能按时记述。毫无疑问，其中有一些虚构的成分。人物的整体情节和性格基本符合史实。因为史书《三国志》本身就是一部传记式的史书，所以记述简略，提纲粗略。裴松芝的笔记有些变化。从明朝初年到元朝...
答：三国演义和真实历史有着较大的出入。三国演义是经过美化后的，这一点很好去理解，许多人都喜欢看三国演义，却不喜欢看三国志。三国志相对来说是更加客观和真实的，三国演义经过了文学的这种美化，使得三国演义更加具有看点。实际上的三国历史和三国演义中的描述还是有着一定的区别，所谓的桃园三结义其实也是...
答：也难怪会有“诸葛亮近乎妖怪”的说法，因为三国演义中的诸葛亮的能力确实超过了人力。综上所述，《三国演义》是根据三国的历史进行改编，但在其中还是有着艺术加工的元素，书中出现了很多的情节也是作者为了丰富人物形象加入的，与正经的历史还是有着一定的出入。
答：编者罗贯中将兵法三十六计汇融于字里行间，既有情节，也有兵法韬略。 《三国演义》反映了丰富的历史内容，人物名称、地理名称、主要事件与《三国志》基本相同。人物性格也是在《三国志》留下的固定形象基础上，才进行再发挥，进行夸张、美化、丑化等等，这也是历史演义小说的套路。历史演义小说大多是虚实...
答：各种出入,你懂得。比如说周瑜,周瑜并没有那么小气量,曹操是“尊天子已令不臣”,关羽因为美色问题和曹操弄翻的,还有魏国的五子良将在历史上也非常有名的,但三国演义提到的很少,诸葛亮并没有那么神乎其神,刘备其实是很虚伪的,等等。你还是自己看吧,太多了,说不清楚的 已赞过 已踩过< 你对这个回答的评价是?
答：因为《三国演义》是文学小说，“演义”就是小说体裁之一。在文学创作中，作者会用夸张等手法去修饰人或者事，从这一点上也就注定大多文学创作室立足于现实，但是描绘的是现实与作者脑中虚幻世界的结合。然后从创作过程和背景看，罗贯中的《三国演义》是源自于当时的民间传说和戏曲（如《空城计》）并结合...
答：对中华民族文化影响最为深远的古典名著，无疑首推《三国演义》。它的许多人物和故事，很早以前就在中华大地上广为流传。很多人都知道《三国演义》是“七分实，三分虚”，认为看过《三国演义》后，对三国历史就有了比较深入的了解。其实，别小看了这“三分虚”，如果这“三分虚”照实写，整个《三国...
网友评论：
官颜17854615040：
小说《三国演义》和正史究竟出入有多大? -
19616郭彼
： 三国演义里渲染角色过于突出,诸葛亮并不是想三国演义里面那样快成仙了, 他的能力表现在外交和内政,要是谋略战术上还是法正突出.关羽应该是死在自己手上,功高自傲,对待手下严厉苛刻.没有洞察东吴动向的时候擅自出兵攻打襄樊,最后进不能进,退不能退,以至被杀.你要是喜欢小说的话去看看喜欢,喜欢正史的话看看(不爱看的话就去听听
官颜17854615040：
三国演义与真实历史有那些出入
19616郭彼
： 三国演义>是野史,这中间的个别人物描写掺杂着作者个人的情感,与历史有出入, 例如贬曹扬刘、把诸葛亮神话,把鲁肃说的是个犹犹豫豫,缺乏远见.要知道在诸葛亮与刘备的 隆中对 10年之前,鲁肃也与孙策有个东吴版的隆中对. 对待野史我们应该当作是看一本小说. 还是去看看陈寿的《三国志》比较严肃、真实.
官颜17854615040：
三国演义与史实有哪些出入? -
19616郭彼
： 出入很大,三英战吕布是假的,周瑜小肚鸡肠是假的,蒋干猥琐是假的....还有很多,想不全了...
官颜17854615040：
罗贯中《三国演义》,到底和真正的历史有多大的差别? -
19616郭彼
： 有很大差距,他把三国演义中的人物的特点写的更加鲜明了.比如说,诸葛亮的智慧,罗贯中就把诸葛亮写的如同神人一般.关羽武艺高超,所以为了突出他的武艺,就有了过五关斩六将,温酒斩华雄等著名篇章.三国演义,就是把三国的这段历史演义化了,他并非全部真实,而是以三国这段历史时期的人物,故事为背景,写的有些神乎其神,比如诸葛亮借东风,关羽死后冤魂不散等,这些都是为了让读者们读起来更有兴趣,毕竟三国演义的题材是小说嘛
官颜17854615040：
三国演义 - 小说与现实历史有什么出入
19616郭彼
： 我给些资料看:三演义根据历史著作改编说与历史同 三演义与三历史区别考证 关羽篇: 桃园三结义--《三志》没关于刘备、关羽、张飞三结义记载说恩若兄弟; 青龙偃月...
官颜17854615040：
三国演义为什么与现实有出入之处,为什么!注意是为什么!! -
19616郭彼
： 因为《三国演义》是文学小说,“演义”就是小说体裁之一.在文学创作中,作者会用夸张等手法去修饰人或者事,从这一点上也就注定大多文学创作室立足于现实,但是描绘的是现实与作者脑中虚幻世界的结合.然后从创作过程和背景看,...
官颜17854615040：
小说《三国演义》与真正的三国历史相比,有几分相似?
19616郭彼
： 30%吧!顶多,三国演义本是小说,连推断都不算.很多都人物调换,比如草船借箭本是孙权,刘备伐蜀全靠庞统没猪哥什么事,等等.比如罗贯中凭借《汉晋春秋》一句话:“亮笑,纵使更战,七纵七擒,而亮犹遣获.”就构思出来了三国演义中长达7章的故事.由此可见一斑
官颜17854615040：
历史上刘备伐吴.和三国演义小说出入多大?是怎样的 -
19616郭彼
： 由于小说《三国演义》主要是描写蜀汉,所以很多部分为偏袒蜀汉而作出改写,如下:1、甘宁与黄忠早在夷陵之战前病死,甘宁非为蛮将沙摩柯所射杀,黄忠也并非因逞强出击而中潘璋的埋伏阵亡. 2、朱然与潘璋等数位知名的吴国将领实在夷陵之战中立下战功,演义中则被写成战死于此战.亦因此造成之后东吴对曹魏的江陵之战没有撰写.3、傅士仁与糜芳投降东吴后并未逃回蜀汉,也未杀马忠,然而在演义中被描写两人见情况不对劲便杀死马忠逃回蜀汉,遭刘备处刑.范疆与张达同理. 4、陆逊退兵是认为曹魏会趁隙攻击而退兵,并非演义中的遭迷宫八阵图所困无法追击.5、蜀军并非七十万人,而是约五万.吴军非二十万人(累加),而是五万.
官颜17854615040：
三国演义小说和历史相符吗? -
19616郭彼
： 总体而言,三国演义的素材来自两部分:1、民间故事传说;2、《三国志》、《资治通鉴》等历史著作.三国演义成功就成功在很好地取舍调和了这两部分,把它们统一到作者的创作主旨之下,概括的话,“七实三虚”比较准确,在大的历史事件取于史册的基础上虚构,并且创造一个一个的故事桥段,主要人物的性格、经历也有史实依据.
官颜17854615040：
新三国演义和历史的吻合程度有多高? -
19616郭彼
： 三国演义中褒刘贬曹,把曹操演的很假,其实曹操是一代雄风,魏武大帝~!何等英姿!想当年,曹操实力弱,不如袁绍,曹操任人唯贤,一代雄风,想郭嘉这样军事奇才投奔曹操放弃袁绍,荀彧这样接触谋士也来到曹操身边!~这是很多人无法比的!演绎中演的太假 刘备在三国演义中写的太仁慈,其实并非如此!也并非三国演义中那样无能什么事都靠诸葛亮!刘备胸怀大志,识人更是一绝!刘备任人唯贤,属下各司其职,所以赤壁后实力逐渐壮大!诸葛亮三国演义中特别厉害,其实诸葛亮事杰出政治家而不是军事家 新三国中演的离史实太远,还不如三国演义,不伦不类!很差!
