张献忠屠川
答：“八大王剿四川”发生在明末清初1645—1681年。张献忠在四川进行了屠杀。计六奇《明季南略》记载：张献忠陷成都，蜀王遇害。六月十三日，张献忠陷涪州，再陷泸州。二十二日，献忠冲佛图关，遂围重庆四日。城中力不支，乃破；献忠屠之一城老幼无孑遗者。取壮丁去耳鼻、两臂，驱至各州县。崇祯十四年，...
答：而西方传教士记述的张献忠屠川情况,因为外国人记述的,貌似看上去更公正一点。传教士所写的关于张献忠屠川的情况都是传教士亲眼所见,当时该传教士被封为张献忠国师。然而,传教士有关张献忠屠川的几百万人口,这个数据单单仅凭眼睛根本看不过来的,必定是引用的数据。而如果引用数据的话,与亲眼相见又相矛盾了。而且,引...
答：顺治三年（1646年）五月，明总兵曾英进军成都，张献忠遂弃成都，向川北转移。由于受到进剿追击，张献忠于是将成都劫掠一空，另有一说说张献忠在撤军时，嫌士兵太多于是大戮士兵，并杀尽军中随军妇女，但此说和其他文献想矛盾，较不可信。当时“张贼屠蜀，民殆尽;楚次之，而江西少受其害。事定之后，江...
答：由此可见，张献忠作为首开杀戮之人，虽然没有在当时杀尽全川，但对明末四川全境秩序崩溃，生灵涂炭，起了恶劣的带头作用，以至于其余恶不息，造成人口不断下降。张献忠屠川，证据确凿，不容洗白。给张献忠洗白，翻案，不符合客观实际。
答：（1）清兵攻陷大西国是在他死了13年之后（1659年）。假如四川人几乎被张献忠杀光了的话，那就根本不用花如此长的时间。就算张献忠真在四川进行过大屠，那麽可以想象侥幸活下来的老百姓对他应该是恨之入骨，那麽对前来剿灭他的清军肯定早就有敞开大门，欣喜若狂地把清兵当作把自己从恶魔中解放出来的...
答：《蜀难》有载，攻下成都之后，张献忠“屠城三日，贵贱同尽”。入川之后，几乎每攻陷一座城都有屠城发生，杀戮的方式更是惨绝人寰，甚至将人肉腌渍以充军粮。张献忠屠川究竟为何？李自成的捷步先登让他愤愤不平，或许是其中的一个原因。入川三个月多月后，张献忠就在成都称帝，建国号为大西。不久之前的...
答：而且，清廷早已稳定了全国，张献忠本人及其残部也早被消灭，即使照实记录、甚至稍有夸张，也不至于影响到清廷政权的稳固。那麽为什麽还要这样做呢？答案只有一个：那就是使得四川“千里无人烟”的真正凶手就是清廷自己。因为这大屠杀的规模太大、死者太多，以至于不得不从湖广一带大批移民到四川，所以无法...
答：1644年在成都建立 大 西政权，即帝 位，年号大 顺。1646年，清军南下，张献忠引兵拒战，在西充凤凰山被流矢击中而死。张献忠多有奇闻异事流传，如入 川屠 蜀、江中沉宝等等。对此史学界也一直存在争议。过去封建统治阶级把张献忠诬蔑为“杀 人狂”、“杀 人 魔 王”等等，流毒既广且深，特别在...
答：后世封建史料有很多都把张献忠描绘成一个"屠川"的恶魔，但是从他入川的目的来看，"屠川"在现阶段明显只是一语妄谈。实际上，张献忠政权虽然在川期间仍然保持了许多农民起义军的特点，但是在封建化的道路上，他显然比北方的李自成做的更好。与北方的李自成不同的是，张献忠在川很重视争取四川本地知识分子...
答：第二次张献忠屠川是因成都已经无力承担张献忠大顺政权及近60万军队的生存，再加上周边明朝军队正从多处逼近，张献忠决定放弃四川，打回陕西老家。公元1646年深秋，已被多年战乱摧毁的四川以及成都经济，已经无力承担张献忠大顺政权及近60万军队的生存，再加上周边明朝军队正从多处逼近，张献忠决定放弃四川，打...
网友评论：
