扶老人被讹诈第一案法官是谁
答：主审法官名叫王浩，此人现在是否还在从事司法审判工作不得而知。
答：1. 在2006年的“彭宇案”中，南京鼓楼区法院法官王浩的言论引发了广泛关注，他问道：“不是你撞的，为什么去扶？”这句话成为了经典语录。2. 该案最终判决好心人彭宇承担40%的责任，并需赔偿4.5万元给老人家属。这一判决在当时引起了巨大争议。3. 为了回应此类事件，2017年3月15日，中国通过了《...
答：2007年9月5日，南京市鼓楼区法院主审法官王浩对彭宇案做出了一审判决，称“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”，并判断“如果被告是做好事，根据社会情理，在老太太的家人到达后，其完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院，然后自行离开。但彭宇未...
答：南京法官王浩经典语录是：1、根据常理推断，如果不是你撞的，你为什么要送老太太去医院！2、如果不是你撞的，你为什么要做好人好事？2006年9月25日，该法院一法官者证实，彭宇案的主审法官王浩确实是调走了，王浩被安排在了离法院10公里之遥的鼓楼区挹江门街道办。事件缘由 2006年初冬，南京街头的公...
答：公众形成“彭宇是被诬陷的好人”这一认知就不足为奇。比起严肃的法理和事实真相,公众更在意的是司法公平。原因之二:法官审判过程中的不当言论与一审判决适用生活经验和推理严重背离主流价值观彭宇案主审法官王浩在庭审中曾出现一句惊人质问:人不是你撞的,你为什么要扶?一审判断书中,法官王浩“根据日常生活经验的...
答：2006年，南京彭宇案中的法官王浩说了一句名言：“不是你撞的，你为什么要扶？”这句话引发了公众对于彭宇案的广泛讨论和争议。这句话的意思是，如果不是被撞倒的人自己主动寻求帮助，那么为什么要去扶他们呢，这个问题引发了人们对于扶不扶老人的争论，有人认为如果不是自己撞到的人，就没有必要去扶...
答：2006年11月20日上午南京一男子彭宇称因搀扶摔倒的老太太,2007年1月4日反而被告上法庭。9月3日法院作出判决,彭宇被判赔45876元。判决书称“彭宇自认其是第一个下车的人,从常理分析,他与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太,他完全不用送她去医院”。 此案宣判后,舆论哗然,法界蒙羞. 详细情况见...
答：是的，不符合正确的人生观、价值观、职业道德。彭宇案中可以看出，法官的审判更倾向于实体正义的追求，因为他绕过了正常的审判路径，去扮演了一个“调停”、“和稀泥”的角色，但可怕的是他绕过的路径却是案件审理的核心——证据。当这样违反法律思维的推理过程，出自于一位司法者、审判者的判决之中，...
答：南京彭宇案法官王浩,不管其当初出于何种心理,说出了一句精典名言:不是你碰的为什么要扶?并以此推理,判决彭宇在无法自证清白而为扶人付出了巨额赔偿金。这一案例曾引发全国大讨论,一方面对助人为乐,见义勇为的传统道德进行强烈的灵魂拷问,从而蚀刻和颓化了人们的正义感,一方面促成了碰瓷讹人行业的蓬勃兴起,好心人屡屡...
答：案件的审理法官在2007年的“彭宇案”开庭时，向彭宇提出了“不是你撞的为什么要扶”的问题。2006年11月20日早晨，徐寿兰老人在水西门广场公交站台被撞倒并摔伤，她指认彭宇是撞人者，而彭宇则否认了这一指控。此案引发了广泛争议。在二审期间，双方当事人达成了和解协议，案件最终以和解撤诉的方式解决。...
网友评论：
墨炉17872424559：
扶起摔倒老人为什么会败诉? -
38729粱柔
： 需要提供证据证明摔倒的老人是其他人碰倒的是主张这个事实的人,而不是否认这个事实的人,如果持肯定意见者不能证明这个事实,那就要败诉.当然,如果被主张碰倒老人的人承认有碰触的事实,也就相当于认可有碰倒老人的事实了. 南京彭宇案,事实上彭宇是认可在下车时与老人有过身体接触的,只是承办法官为了加强他判决的说理,画蛇添足的写了一个触犯众怒的理由,也就是既然不是你碰倒的那么你就不该去搀扶这样强盗逻辑.毕竟社会还是希望有好人的,承办法官这样说理实际上就是否认了人会做好事的可能性,所以才会自讨苦吃.
墨炉17872424559：
扶摔倒老人反被讹,能告他敲诈罪吗 -
38729粱柔
： 证据充足的话当然可以,证据不足就算了再看看别人怎么说的.
墨炉17872424559：
浙江金华一小伙好心扶老人反被讹,被扶老人是否涉嫌敲诈勒索罪? -
38729粱柔
： 老人不构成敲诈勒索罪,但小伙的名誉权官司该打! 对于这起事件,网络上有些网友和几个大V说这个讹人男子涉嫌敲诈勒索罪.我认为这不构成敲诈勒索罪. 敲诈勒索是以威胁手段或要挟手段索要财物,本次事件中并不存在这些情节.不符合...
墨炉17872424559：
老人被扶起后讹诈触犯什么法律?
38729粱柔
： 敲诈勒索
墨炉17872424559：
大学生扶老太被讹 如果遇到扶老人被讹该怎么办 -
38729粱柔
： 对于此类案件,既存在道德上的缺失,也有法律制度的不完善.就老人来说,不能为老不尊,身为长着,应该成为表率,而不能去讹诈别人.就老人家属来说,老人可能有糊涂的时候,而家属则应该予以劝说,维护社会正义.对于扶人者,应该...
墨炉17872424559：
从法律的角度看,解决扶老人被讹的真正方法是什么? -
38729粱柔
： 扶前先让老人在免责声明上签字按手印,并列明老人摔倒的原因,避免因扶老人而承担的不良后果,如果拒签没有必要去扶.
墨炉17872424559：
扶摔倒老人被索赔为什么不能告他敲诈勒索?报警的话应该可以作为刑事案件吧?
38729粱柔
： 1、扶摔倒老人是见义勇为的行为,应当受到社会的称赞2、如果当事人要求赔偿,可以报警,不过应当有证据证明;3、如果社会危害性极大,后果严重,公安局可以涉嫌敲诈勒索立案侦查.
墨炉17872424559：
如何看待扶摔倒老人反被讹诈的现象 -
38729粱柔
： 其实像这样的事情真的是太多了,然后一个人倒在地上,很多人经过都不敢去扶,他就害怕被敲诈,然后一些学生他们处事卫生,然后总是觉得在这个社会上行走要多行善事,就把他扶起来,然后就被敲诈了,然后这些事情都是怎样一个看...
墨炉17872424559：
新闻里扶老人反被诬陷撞倒老人,请问这个老人是不是符合敲诈勒索罪?以及社会上那些碰瓷的. -
38729粱柔
： 确实应该属于敲诈勒索罪,,,执行起来非常的难,,,,毕竟年纪大了,取证都有难度,,一般的都不了了之..正因为这样,也就有了很多的老年人,,出来碰瓷儿..法律对他们的人性化,,,就害苦了年轻人,执法的人性化,,有利也有弊呀..
