史记是真实可信吗
答：那里有什么绝对的里面也有个人的情感，不过它的可信度要相对其他的史料高一些吧！总之都已经是历史了。
答：亦真亦假，司马迁也是根据史书编写的《史记》，而历史则是由胜利的一方来撰写的，自然避免不了被夸张化，但是《史记》也只是仅仅记载了历史上发生的重大事件，所以看历史一定要在客观的角度上去了解当时的起因经过结果，历史本就是不公平的，如果只是"我觉得之类的"那是不够的，所以就对历史而言，相信则...
答：司马迁不知道是如何知道这段历史的，竟然还能让这些历史事件跃然于纸上。所以说，司马迁的史记中记载的这段历史，肯定是他自己凭空想象的。后期得历史记载真实与否且不论，至少前期司马迁记载的这些历史人物大部分都是造假出来的，可信度非常低。能凭一己之力写几百年之前的历史记录，司马迁却是当之无愧的...
答：相当高。除了史记之外，还有很多记录历史的典籍，多方汇集参考考证，史记可以说是最全面可靠的史书了。
答：《史记》的可信度是7.太史公在撰写史书的时候。并没有亲身经历过那些历史。他所听到的信息很多都是祖辈相传，宫里书籍记载。有些历史支离破碎，就必须由他把这些历史穿起来。这就在整部书的结构上有了一个调整。而且，他在写任务的时候会加进一些自己的情感。可信度为7，剩下三分为虚构，及不确定...
答：从两三千年前写历史，现代人尚且做得到，因为我们有考古学家和各类文献，但是司马迁又是如何做到的？而且，在秦始皇统一天下时，就焚书坑儒，只留下了秦国的史书，在之后还有项羽火烧阿房宫，不少的史书也被烧掉了。因此，很多人都怀疑《史记》的真实性。其实，《史记》的内容真实性还是很大的。但是...
答：其实即便是史书，可信度也未必就是百分之百，《史记》大家都很了解了，而书中记载的一些关于夏商周时期的事情，与另一本编年体通史《竹书纪年》相比，是有非常大的差异的，甚至可以说是完全不同，背道而驰，既然两者之间有很多地方都是不一样的，那么，这两本书中关于这段历史，究竟哪一本的可信度...
答：总体而言，史记的可信度高于资治通鉴。从学术的角度说，《太史公书》和《资治通鉴》都是正史，都具备基本的可信度，没法笼统比较谁的可信度更大，只能具体去考证那件事有不可信的可能。史记是不断被考古发现证实的信史，太史公筛选史料的标准是真实，虽不是尽善尽美，但已是人类古史的高峰。资治通鉴是...
答：有时也可以苦乐。说句题外话，如果他真的要写小说的话，我想四大名著什么也没有。完成了这样的大作，给华夏子孙留下了如此宝贵的财产。正如挽联所说的那样，不要变得坚强。幽愁感愤，信史照天下。我只能‘仰望高山而停，用景色的举止’赞美他，又为什么会指责《史记》的可靠性呢？
答：野史、笔记、考古发现等等），而不会单独地依据正史。至于汉代为什么能让《史记》流传下来，我想大概是朝廷的一种自信，极力掩盖真相是一种懦夫的行为。二十四史中还有哪个开国皇帝像刘邦一样被写得像一个混混？个人认为可信度百分之65吧，望采纳，谢谢。
网友评论：
弓万18214805379：
史记是真实的历史么? -
8499屈洋
： 呵呵...这个问题谁也没法告诉你,只能说任何史书都是有纰漏的,《史记》也不例外.但是以司马公的严谨态度来看,可信率是比较高的.周以前的基本无法考证 ,春秋战国以后的应基本准确.
弓万18214805379：
司马迁的《史记》是不是一部真实的历史 -
8499屈洋
： 《史记》是西汉著名史学家司马迁撰写的一部纪传体史书,是中国历史上第一部纪传体通史,被列为“二十四史”之首,记载了上至上古传说中的黄帝时代,下至汉武帝太初四年间共3000多年的历史.《史记》对后世史学和文学的发展都产生了深远影响.其首创的纪传体编史方法为后来历代“正史”所传承.《史记》还被认为是一部优秀的文学著作,在中国文学史上有重要地位,被鲁迅誉为“史家之绝唱,无韵之《离骚》”,有很高的文学价值.——常识文学篇.
弓万18214805379：
老梁:司马迁的《史记》靠谱吗 -
8499屈洋
： 我只能说一半一半.1、本身史记就是一部文学作品,有大量的夸张与编故事的内容在里边.2、由于年代久远,并且当时的记录不便,所以很多真实的史实资料,司马迁是看不到的,只能凭传说以下猜测来做.而传说还是不止一个两个,有时候,同一件事,有好几种说法,司马迁往往会把这几种都写上.3、司马迁经常根据自己的好恶来写东西,比如赵氏孤儿,现在经过考证,就是一个纯司马迁编的故事.因为根据春秋,左传等书的记载,根本没有什么屠岸贾这个人,
弓万18214805379：
史记记载的东西一定是真实的吗? -
8499屈洋
： 史记所记载的不可能全都是真的.司马迁著作史记,是要总揽历史,以“究天人之际,通古今之变,成一家之言”为写作的目标.实际上所记载的前朝历史包括三皇五帝、夏、殷、周及秦朝的历...
弓万18214805379：
<<史记>>这本书给予我们的信息全是真实的吗? -
8499屈洋
： 不全是,就好像有一百个读者就会有一百个哈姆雷特一样,历史这种东西,只有自己亲眼看到的才能够相信 就好像史记一开始说踩到了巨人的脚印然后就有了孩子,这个完全不能相信的啊,越是久远的东西越是难以去考证,不是么?不过史记毕竟还是一部比较客观的史料吧 采纳哦
弓万18214805379：
古时记载下来的史书里面的内容都是真实的吗? -
8499屈洋
： 当然不会全都真实....就好像你和你朋友一起去办了件事,回来让你和你朋友同时描述,一定会不一样,历史上的事情也是如此,史官在记录历史事情的时候只是他自己所看到的,所听到的,与真正的历史还是有段差距的. 而且史官在记录的时候也有会有很多避讳的.像司马迁那么豁出去不要命的史官很少.很多史官都会才用春秋笔法来记录历史的
弓万18214805379：
史记的可信度有多少? -
8499屈洋
： 由于司马迁是在汉武帝时,而汉武帝的功过都敢评论,所以可信度是挺高的.不过有的人认为人是有感情的,在写项羽时就带了感情色彩,为项羽的悲壮增了墨.谢谢!
弓万18214805379：
史记的可信度高吗
8499屈洋
： 不高.史记是封建社会的产物,里面记载的事多少都有点不真实
弓万18214805379：
司马迁被宫刑后写史记还能信吗?会不会有私人恩怨? -
8499屈洋
： 司马迁被宫刑后写的史记是可以相信的. 因为真实的写出历史是史记官的责任. 还有就是写出的史记也是需要经过别人审核的.
弓万18214805379：
我们可以把《史记》中的史料全部当做第一手资料并完全相信吗?为什么? -
8499屈洋
： 不可.1、《史记》一部分是司马迁根据东周各国史料编写的,而东周列国的史料未必是真. 2、在《五帝本纪》《高祖本纪》等一些篇目中,有明显的神话色彩. 3、一些内容是司马迁听说的,而其中有明显不合理的地方. 4、《史记》一些篇目自相矛盾. 5、一些内容是司马迁自!行!脑!补!的!比如《项羽本纪》中乌江鏖战、《屈原贾生列传》中的渔父之问等. 6、纠正楼上观点:司马迁的《史记》,并不是所谓的“这些是史官写的,皇帝不想听,可以改啊”.司马迁写史,已经冒着不要脑袋的风险了,尤其是《孝武本纪》《李将军列传》等篇目,对武帝的描写很中肯.
