百家争鸣的焦点有哪些 人性问题为什么成为了百家争鸣的焦点？
\u8bf8\u845b\u4eae\u820c\u6218\u7fa4\u5112\u53cc\u65b9\u4e89\u8bba\u7684\u7126\u70b9\u662f\u4ec0\u4e48\u65a9\u534e\u96c4\u5728\u6c5c\u6c34\u5173\uff0c\u6218\u5415\u5e03\u5728\u864e\u7262\u5173\uff0c\u820c\u6218\u7fa4\u5112\u5728\u4e1c\u5434\u7684\u67f4\u6851\u90e1\uff08\u73b0\u5728\u7684\u4e5d\u6c5f\uff09\uff0c\u7a7a\u57ce\u8ba1\u5728\u897f\u57ce\u3002
\u5f53\u65f6\u7531\u4e8e\u5974\u96b6\u7684\u89e3\u653e\u548c\u5730\u4e3b\u9636\u7ea7\u767b\u4e0a\u653f\u6cbb\u821e\u53f0\uff0c\u4f5c\u4e3a\u793e\u4f1a\u7684\u4eba\u7684\u4ef7\u503c\u548c\u5730\u4f4d\u7a7a\u524d\u63d0\u9ad8\uff0c\u201c\u5929\u9053\u8fdc\uff0c\u4eba\u9053\u8fe9\u201d\uff0c\u201c\u8f7b\u9b3c\u795e\uff0c\u91cd\u4eba\u4e8b\u201d\u7684\u54f2\u5b66\u601d\u60f3\u5e94\u8fd0\u800c\u751f\u3002\u90a3\u65f6\u601d\u60f3\u5bb6\u4eec\u9762\u5bf9\u73b0\u5b9e\uff0c\u63a2\u8ba8\u4eba\u9053\u4eba\u6027\uff0c\u800c\u4e14\u4eba\u6027\u95ee\u9898\u6210\u4e86\u767e\u5bb6\u4e89\u9e23\u4e2d\u4e89\u8bba\u7684\u7126\u70b9\u4e4b\u4e00\u3002
人性是善的，还是恶的？这个让人无法做出一个“非此即彼”回答的问题，成为了先秦诸子争论的一个焦点问题。但令人讽刺的是，争论的双方竟然是一师之徒，是亲师兄弟在争论。这两个人就是孟子和荀子。
孟子是孔子的学生，而荀子也是“受儒家之学”。但是他们的思想在孔子之后，就分道扬镳了。我们知道，孔子从来就没有对“人性”下过什么定论，他所强调是“仁”和“礼”的辩证统一。一方面是“人而不仁如礼何”，另一方面则是“克己复礼以为仁”。一方面是“仁者爱人”，强调人自发的情感，为人生找到了支点，则是“君君、臣臣、父父、子子”，为社会的秩序提供了标准。
而到了后来，人心沦丧，社会秩序混乱，“礼崩乐坏”不仅使人没有了信仰和人生的支点，也让社会失去了规范。据此，孟子强调孔子的“仁”，并将其扩大为人性的善，并以此来改造人性。他认为，人心之所以沦丧了，是因为人身上的“善端”被遮蔽了，人只要经过类似“吾养吾浩然之气”的修炼，就能重新发现自己的“善端”，从而弃恶从善。荀子和孟子的出发点不同，他认为战国时代的弱肉强食不是人的“善端”被遮蔽了，恰恰相反，这正是人性的真实写照。人性本来就是恶的，人本来就是卑贱的，必须需要压制、规范和教化。人之所以变得文明，变得善良，那根本不是人的本然状态，而是后期教化的结果。“人性本恶，其善者伪也”。（《荀子·性恶篇第十三》）所以，他强调孔子提出的“礼”，强调在社会规范上下功夫，而不主张关起门来养什么“浩然之气”。
2、 对待文明的态度问题。
人类到底需要不需要规范，人到底是不是需要更加文明？人类到底需不需要情感？这是一个深层次的哲学问题，儒家和道家对此展开了针锋相对的论战。
马克思曾经说过，文明和异化其实是一对孪生兄弟。人类每前进一步，其异化程度就加剧一步。在所谓文明的背后，有时候却是更多的压抑。比如我们今天，看起来好像比以前进步了，吃的好了，穿的也漂亮了，交通也方便了，医疗也进步了。但是我们是否想过，我们受到的束缚是不是也更大了？我们在应该吃饭的时候却无法吃饭，在应该睡觉的时候却无法睡觉，道德看起来很高尚，但不知有多少人却打着道德的旗号行卑鄙之事。礼仪让人看起来文明多了，但这些礼仪反过来又不知压抑了人多少自由。
所以，儒家拼命地想为人类建立起一些所谓文明的东西来，道家就在背后推倒这些东西，揭发出这些东西后面的虚伪。比如说，儒家讲仁义，认为讲仁义，人才能算人，否则就是畜牲和野兽。而道家却认为，仁义这个东西是大道隐去才出现的东西，不是什么好东西，正所谓“大道废而有仁义”。仁义的情感很真实，但却很容易被人利用，正所谓“智慧出则有大伪”。儒家崇尚圣人，但道家却认为正是圣人这个披着羊皮的狼，造成了人的苦难，正所谓“圣人不死，大盗不止”。儒家的理想是建立一个上下有序的和谐社会，而道家却崇尚“小国寡民，老死不相往来”。儒家希望能在血缘伦理情感中找到人生的支点和意义，但道家却认为这种“相濡以沫”的情感虽然能让人涕泪横流，但却是一种更具有迷惑性和杀伤力的虚伪，远没有“相忘于江湖”来的逍遥，来得自在……
也正是在这种争论中，儒家和道家确立了相互对立的姿态，也为儒道互补奠定了基调。
3、 以德治国和以法治国的分歧。
到底是以德治国还是以法治国？这成了儒家和法家之间争锋的焦点。
其实，这场争论其实是孟子和荀子两个人关于人性善恶争论的继续和延伸。法家的代表人物是韩非子，而韩非子又是荀子的学生，正是他将荀子的“礼”改变成了“法”。儒家主张“仁政”，强调“修身、齐家、治国、平天下”这种从内向外、从个人到群体的推演法则。主张从“内圣”到“外王”，注重领导者的个人修为。只要领导者的个人修养好，是一个“仁君”，就会自然而言地推行“仁政”，那么就是天下大治。这样，根本不需要外在的强制和压迫，自然就是“路不拾遗、夜不闭户”的天下大治。所以儒家主张“王道”，念念不忘的是商、周开明时期“三百里而王天下”盛世。
法家却不这么看，韩非子认为，如果把一个国家的希望，把人性的改造寄托在人的“道德自觉”上，简直就是太幼稚、太浪漫了。国家的秩序需要一个统一的秩序，这就需要法，人性之恶惟有有外在的束缚才能中规中矩。所以，韩非子强调“霸道”，主张治理国家靠的根本就不是什么“道德”，而是代表着实力的“拳头”。“夫民之性，恶劳而乐佚。佚则荒，荒则不治，不治则乱，而赏罚不行于天下者必塞。故治民无常，唯法为治。”（《韩非子·心度》）于是，儒家的“道德至上”和法家的“法律至上”形成了明显的对立，在中国历史的不同的时期，统治者对这两种治国方略都有不同的侧重，但总的来说，“内法外儒”、“内方外圆”成了基本基调。从外面看是含情脉脉的“儒”，里面却是残酷无情的“法”。
4、 名实之辨。
名实之辨主要集中在儒、墨、道、名四家。这里我们仅仅简略说一下儒、墨两家关于“名”、“实”关系的争论。儒家讲究名分，所以对名分非常看重，因为名分象征着等级，等级则是秩序的象征。所以“君君、臣臣、父父、子子”，名分是不能乱的。所以，儒家主张“正名”，讲究“名不正，则言不顺，言不顺则事不成”。因为注重名分，所以注重各方面的礼仪。因为礼仪正是名分的符号化。所以孔子非常反感那些破坏礼仪的事情，无论是“八佾舞于庭”，还是“晋文公请繁缨”，都遭到了孔子的批评。“惟名与器，不可假于人。”
而墨子对名分的看法却不是如此，他从实际的观点出发，认为根本就不存在天经地义和一成不变的“名分”。“名”应当与“实”相符合，做到“名副其实”。
“物，达也：有实必待之名也”。 （《墨子·经说下》）如果“实”发生了变化，“名”也就应该相应地变化。墨子讲过一个故事：一个瞎子认定“钜者白也，黔者黑也”，但他根本就不知道什么是黑什么是白，他们之所以说黑白，并不是根据“名”，而是根据经验。所以，作为语言系统的“名”不是亘古不变的，而应该根据历史事实效应来加以调整。[3]
先是要考察“古者圣王之事”，然后才体察“百姓耳目之变”，最后再依据“国家百姓人民之利”。（《墨子·非命上》）用今天的话来说，孔子是一个唯心主义者，强调“名”这一语言符号对“实”的规范意义；而墨子却是一个唯物主义者，他注重的是“实”对“名”的决定作用。
无论是儒家还是墨家，对“名实”之间的关系进行阐发，目的都是为了自己的政治理想服务。但战国时期还有一个重要的派别对“名实”关系也进行了深入的阐发。这个派别就是名家。与儒家和墨家不同，名家对“名”的阐述并不是为了服务于什么目的，完全是在玩弄语言游戏，也就是诡辩。这种诡辩在古代西方很盛行，比如我们熟悉的“学习悖论”、“说谎者悖论”、“乌龟和兔子赛跑的悖论”等等。西方的思辨传统演绎出了思辨哲学，使得西方人很会玩弄概念游戏。这种现象在我们古代也是存在的，就是我们刚才说的名家。名家的代表人物是公孙龙，他有一个著名的悖论名言就是“白马非马论”。公孙龙在《白马论》中是这么说的：
白马非马，可乎？
曰：可。
曰：何哉？
曰：马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故曰：白马非马。
这段话的意思是说：白马，是就其颜色来说，马，则是就其形状、种类而言。现实生活中，人们看到的只是白马、黑马，哪里看得见“马”呢？在这里，“马”是一般概念、抽象概念。它是通过一匹匹白马或者黑马来体现。脱离了这一匹匹具体的白马、黑马，到哪里寻得见“马”呢？用哲学语言来表述：“马”（一般、共性）寓存在于白马或黑马（个别、个性）之中，白马或黑马（个别、个性）体现、反映着“马”（一般、共性）这个概念。
名家的思想在战国时代很是盛行，但是最终还是衰落了，到后来甚至听不到一丝声音，而不像西方的诡辩派那样盛行下来，甚至成为了西方人的一种传统。究其原因，可能正是因为中国传统社会是一个世俗伦理社会，对这样纯粹的思辨实在不感冒。正像荀子所批评的：“蔽于辞而不知实”。（《荀子·解蔽》）
5、 仁爱和兼爱的争论。
儒家从人与人之间的血缘伦理关系出发，强调“仁爱”。所谓“仁爱”，就是父亲要爱自己的儿子，儿子要尊重自己的父亲，强调的“血浓于水”的亲情。一个人如果连自己的父母都不爱，怎么可能会去爱亲戚朋友呢？所以孔子说：“孝悌，仁之本也”，孟子也说：“仁者，事亲者也”。我们可以看出，儒家强调的其实是一种差等值爱，血缘之爱，而不是胡乱瞎爱。
在儒家看来，正是这种血缘亲情维系了中国人的人际关系，所以要加以强调，而且为了这种感情可以牺牲最基本的事实。比如，父亲偷了邻居家的牛，儿子就不能去告发，尽管知道父亲这样做是不对的。这叫“子为父隐”。从这种血缘亲情出发，然后再去爱别人，爱世间万物。这叫人同此情，心同此理。所谓“亲亲而仁民，仁民而爱物。”（《孟子·尽心上》）也就是我们经常说的：“老吾老，以及人之老；幼及幼，以及人之幼”。（《孟子·梁惠王上》）
同儒家不同，墨子宣扬的不是“仁爱”，而是“兼爱”。所谓“兼爱”，就是我们今天所说的博爱，是一种超越了血缘关系的人类之爱，不是爱而有差，而是爱而有兼，爱无差等。但墨子的“兼爱”理论是建立在实际利益或者说功利的基础之上的，显得很势利。比如，我为什么爱别人呢？很简单，因为我爱别人，别人才可能爱我。所以，为了自己的利益，我只能爱别人，而不是恨别人，只有这样，别人才能爱我，给我好处。所以，在墨子这里，所谓的“兼爱”，不是出自自己情感的自觉需要，而是出于实际利益的策略选择，是人际关系博弈的结果，是不得已采取的办法。所以，墨子说了“兼相爱”以后，后面还有一句话，那就是“交相利”。也就是我们今天所说的互惠互利，合作双赢。闹翻了，对谁都没有好处。
其实，站在今天的立场看，孔孟的“仁爱”和墨子的“兼爱”都是对于人际关系的一种主张，一种观点，说不上谁是对的，谁是错的。也无法比较哪一个更高明，哪一个更伟大。但是，在血缘伦理占据主流的中国传统社会中，我们的文化却淘汰了墨子的“兼爱”，而选择了孔孟的“仁爱”。墨子的思想在以后的岁月中没有占据文化的主流，既不被民间的思想所推崇，也没有得到官方意识形态的采纳。
相反，这种强调功利和利益的“兼相爱”、“交相利”的观点却在西方社会得到了推崇和奉行。尽管他们没有受到中国墨子的影响，但强调人道主义和博爱精神一直是西方社会的主流。这种爱虽然不浓，但却超越了伦理情感，有利于大家和睦相处。在人际交往方面，也是亲兄弟明算账，互惠互利，一切都说在前面，凡事都要签合同，而不是讲人情。
百家争鸣的焦点主要有以下几点：1. 人性本质：各家学派对于人性本质的看法不同，例如儒家主张人性本善，墨家则认为人性本恶需要教化，道家则强调自然本质。2. 政治制度：各家学派对于政治制度的看法也不同，如儒家主张礼制思想，墨家则主张非君主制度，法家主张法制思想，道家则主张无政府主义。3. 人类历史：不同学派对于人类历史的评价和看法也存在巨大差异，例如儒家认为春秋战国时期是中华民族的黄金时代，墨家则认为这个时期是黑暗的。4. 学科发展：各家学派对于不同学科的发展也存在不同看法，例如儒家主张文化教化，墨家则主张物理学和数学学科。5. 尊卑贵贱：在尊卑贵贱的观念方面也存在各种差异，如儒家主张礼仪礼让，墨家则强调平等，道家则强调无为而尊重自然。这些观点成为了百家争鸣的焦点，各个学派之间互相讨论和辩论，推动了各种思想和文化的发展。
主要是治国，道家说无为，儒家说仁政，法家说法制（与现在的法制不同），墨家说非攻、尚同等。
绛旓細鍙や唬鐨勫巻鍙插瀹,濡傝タ姹夊垵鏈熺殑鍙搁┈璋堣涓,鈥滆瀛鐧惧鈥濅富瑕佹槸鎸団滈槾闃斥濄佲滃剴鈥濄佲滃ⅷ鈥濄佲滄硶鈥濄佲滃悕鈥濄佲滈亾鈥濆叚瀹躲傝タ姹夋湯骞寸殑鍒樻瓎鍜屼笢姹夌殑鐝浐鍒欒涓轰富瑕佹槸鎸:鈥滃剴鈥濄佲滈亾鈥濄佲滈槾闃斥濄佲滄硶鈥濄佲滃悕鈥濄佲滃ⅷ鈥濄佲滅旱妯濄佲滄潅鈥濄佲滃啘鈥濄佲滃皬璇粹濆崄瀹躲傛湁鏃跺張鐣ュ幓鈥滃皬璇村鈥,璁や负鈥滃叾鍙鑰...
绛旓細涓嬮潰鏄垜甯ぇ瀹舵暣鐞嗙殑銆婂厛绉﹁瀛,鐧惧浜夐福銆嬭鍚庢劅,甯屾湜瀵瑰ぇ瀹舵湁鎵甯姪銆 銆婂厛绉﹁瀛,鐧惧浜夐福銆嬭鍚庢劅1 杩戜竴娈垫椂闂村熻皟鐪佽仈绀惧伐浣滃悗,鍒╃敤鍗堢潯鍜屾櫄涓婄潯瑙夊墠鐨勬椂闂,璇讳簡鏄撲腑澶╁厛鐢熸墍鐫銆婂厛绉﹁瀛愮櫨瀹朵簤楦ｃ嬩竴涔︺傚湪鏄撳厛鐢熸瀬瀵岄昏緫鑰屽張骞介粯椋庤叮鐨勯槓杩颁腑,瀵硅繖浜涗腑鍗庢皯鏃忓厛璐ゅ摬浜轰滑鐨勬濇兂鑴夌粶銆浜夐福鐒︾偣鍜屽墠鍥犲悗鏋滅瓑鏈変簡...
绛旓細銆婂懆鏄撀疯床鍗β峰綎杈炪嬶細鈥滃垰鏌斾氦閿欙紝澶╂枃涔燂紱鏂囨槑浠ユ锛屼汉鏂囦篃銆傝涔庡ぉ鏂囷紝浠ュ療鏃跺彉锛涜涔庝汉鏂囷紝浠ュ寲鎴愬ぉ涓嬨傗濃滃ぉ鏂団濇槸鍏充簬瀛ｈ妭銆佹椂浠ゅ彉鍖栫殑瀛﹂棶锛屼娇浜轰滑鑳介傛椂鍦拌繘琛屽啘鑰曟椿鍔紱鈥滀汉鏂団濆垯鏄滄枃鏄庘濈殑鍚屼箟璇紝鍚汉鐨勯亾寰锋儏鎿嶅拰绀句細鍒跺害銆傚厛绉︽椂鏈熴佺壒鍒槸鏄ョ鎴樺浗鈥鐧惧浜夐福鈥濈殑涓涓鐒︾偣灏辨槸锛氬浣...
绛旓細鎻愬埌鈥滀汉娌烩濓紝涓嶇璁╀汉鎯冲埌涓庡叾鐩稿鑰岀О鐨勨滄硶娌烩濓紝杩涜岃仈绯诲埌鍎掑涓庢硶瀹跺姝ょ殑浜夎銆傜劧鑰鍎娉曚袱瀹剁殑浜夎鐒︾偣鏋滅湡鏄幇浠ｆ剰涔変笂鐨勪汉娌讳笌娉曟不涔嬩簤涔堬紵绛旀鍕垮焊缃枒鏄惁瀹氱殑銆備粠鍏堢Е鍎掑鐨勬硶寰嬫濇兂鏉ョ湅锛屽敖绠′粬浠绀兼不锛岄噸寰锋不锛屽苟鎻愬♀滀负鏀垮湪浜衡濓紝鈥滄儫浠佽呭疁鍦ㄩ珮浣嶁濓紝鈥滄湁娌讳汉锛屾棤娌绘硶鈥濈殑浜烘不鎬濇兂...
绛旓細涓庤タ鏂瑰摬瀛︿笉鍚岋紝涓浗鍝插鍦ㄦ暣浣撲笂瀵逛簬鈥樹汉涓衡欓棶棰樻寔鏈変竴绉嶇壒娈婄殑鍏虫敞锛岄泦涓綋鐜板湪鈥滀负鈥濊寖鐣村浜庡巻鍙插彂灞曚腑鍗犱富瀵煎湴浣嶃傚湪涓浗鍝插姝ｅ紡褰㈡垚鐨勬槬绉嬫垬鍥芥椂鏈燂紝鈥滀负鈥濆凡缁忔垚涓轰竴涓熀鏈殑鍝插鑼冪暣锛岀敋鑷虫瀯鎴愪簡鈥鐧惧浜夐福鈥欑殑涓涓鐒︾偣銆傚綋鏃鍎銆佸ⅷ銆侀亾涓夊ぇ鎬濇疆涔嬮棿鐨勫摬瀛﹀璇濓紝灏辨槸鍥寸粫鈥樻湁涓衡欒繕鏄樻棤涓衡欍...
绛旓細7.绾垫í瀹,浠ｈ〃浜虹墿锛氳嫃绉︺佸紶浠備富瑕佽█璁轰紶浜庛婃垬鍥界瓥銆嬬旱妯鏄腑鍥芥垬鍥芥椂浠ョ旱妯嵀闃栦箣绛栨父璇磋渚紝浠庝簨鏀挎不銆佸浜ゆ椿鍔ㄧ殑璋嬪＋銆傚垪涓鸿瀛鐧惧涔嬩竴銆備富瑕佷唬琛ㄤ汉鐗╂槸鑻忕Е銆佸紶浠瓑銆8.鏉傚,浠ｈ〃浜虹墿锛氬悤涓嶉煢鏉傚鏄垬鍥芥湯鏈熺殑缁煎悎瀛︽淳銆傚洜銆屽吋鍎掑ⅷ銆佸悎鍚嶆硶銆嶏紝銆屼簬鐧惧涔嬮亾鏃犱笉璐患銆(銆婃眽涔︼紟鑹烘枃蹇椼嬪強...
绛旓細鍦ㄤ紬澶氱殑鑼跺彾鍝佺墝涓紝榫欐鼎濮撴皬鑼朵互鍏剁嫭鐗圭殑榄呭姏鑴遍鑰屽嚭锛屾垚涓哄悇绫讳細璁腑鐨勭劍鐐銆傛棤璁烘槸鍦ㄥぇ鍨嬫椿鍔ㄨ繕鏄皬鍨嬭仛浼氾紝榫欐鼎濮撴皬鑼舵昏兘鍚稿紩浼椾汉鐨勭洰鍏夛紝鎴愪负浼椾汉鐬╃洰鐨勨滀細璁疇鍎库濄傚湪鈥滀竴閮ㄦ墜鏈烘父浜戝崡鈥濅笂绾胯瘯杩愯鐨勪骇鍝佹帹鑽愪細涓婏紝浜戝崡榫欐鼎鑼朵笟闆嗗洟鎬昏楂樹紬灏嗘潨銆侀檲銆侀┈濮撶殑榫欐鼎濮撴皬鑼惰禒浜堟潨姹熷壇灞闀裤侀檲鑸...
绛旓細褰撴椂浠ｈ〃绀句細鍚勪釜闃剁骇銆侀樁灞傚埄鐩婄殑璇稿瓙鐧惧,绾风悍鎻愬嚭鍚勮嚜鐨勪富寮,鍏朵腑涓涓渶涓昏鐨勪簤璁鐒︾偣灏辨槸濡備綍瀵瑰緟浼犵粺鏂囧寲鐨勯棶棰樸傚洿缁曡繖涓棶棰樿岃繘琛岀殑鎬濇兂浜ら攱,鍎掋佹硶涓ゅぇ鎬濇兂娴佹淳鏈鏈変唬琛ㄦс備粬浠棗榧撶浉褰,閽堥攱鐩稿,鑻辫呬簯闆,鐨嗕负鏄惧銆傚彟澶栬繕鏈夊ⅷ瀹躲侀亾瀹躲侀槾闃冲绛夌瓑瀛︽淳,鍙皳瀛︽淳鏋楃珛,鍦ㄤ腑鍥藉巻鍙蹭笂瀛︽湳涓庤█璁轰负寮鏄庢椂浠ｃ
绛旓細鐐庣棁涔嬮挜锛欼L-17锛岀値鐥囦笌娌荤枟鐨勭劍鐐 IL-17锛屼綔涓轰績鐐庡洜瀛愮殑鏄庢槦锛屾槸鐢盋D4+ T缁嗚優绮惧璋冩帶鐨勪骇鐗╋紝瀹冩縺鍙戜簡涓鍦虹粏鑳為棿鐨勪氦鍝嶄箰銆傚畠鐨勪綔鐢ㄨ寖鍥村箍娉涳紝鑳藉淇冧娇涓婄毊銆佸唴鐨拰鎴愮氦缁寸粏鑳炲鍝嶇値鐥囩殑涔愮珷锛屽垎娉孖L-6, IL-8, G-CSF, PGE2, ICAM-1绛夊叧閿俊鍙峰垎瀛愩傚湪鍏嶇柅绯荤粺鐨勪氦鍝嶄箰鍥腑锛孖L-17鎵紨鐫Th17...
绛旓細鐒惰屽瓟瀛愯瀛濓紝杩樿"鐖舵瘝鍦紝涓嶈繙娓"锛 "涓夊勾鏃犳敼浜庣埗涔嬮亾锛屽彲璋撳瓭鐭"锛岃〃鐜颁簡鍏舵椂浠ｇ殑灞闄愭с傚瓭琚悗涓栦箣鍎瀹氫负绻佺悙浠紡锛屻婄ぜ璁般嬩腑瑙勫畾鐖舵瘝姝诲悗"姘存祮涓嶅叆鍙ｏ紝涓夋棩涓嶄妇鐏"锛"鍝常鏃犳暟"浠ヨ嚦"韬梾浣撶靖"鍙樻垚绮剧鍜岃倝浣撶殑鑷垜鎽ф畫銆傚畫鏄庢椂浠ｆ妸瀛濋亾浣滀负閬撳痉璁轰腑鏈閲嶈鐨勮寖鐣翠箣涓锛岀悊瀛﹀鏈辩喒鎻愬...
