为什么编译的Python模块，但不是脚本正在运行 用java调用python脚本，单独的python脚本可以运...
C#\u4ee3\u7801\u8c03\u7528python\u5199\u7684\u811a\u672c\uff0c\u4f46\u6ca1\u6267\u884c\u662f\u600e\u4e48\u56de\u4e8b\uff1f\u8981\u52a0log\u770b\u5230\u5e95\u54ea\u4e00\u6b65\u6ca1\u5bf9\u561b
\u56e0\u4e3a\u4f60\u8c03\u7528\u7684test_tiger.py\u9700\u8981\u52a0\u8f7dpython\u91cc\u9762\u7684module\uff0c\u800cjava\u8c03\u7528\u7684\u65f6\u5019\u8fd9\u91cc\u7684py\u811a\u672c\u7684\u6a21\u5757\u90fd\u8981\u52a0\u5230python\u7684\u73af\u5883\u53d8\u91cf\u91cc\u9762\u3002
文件是在导入编译。 这不是一个安全的事情。 这仅仅是如果你将其导入蟒蛇保存输出。 看到这个帖子由Fredrik Lundh开发上Effbot。
>>>import main
# main.pyc is created
当运行一个脚本巨蟒将不使用* .pyc文件的文件。 如果你有你想要你的脚本一些其他的原因，预编译可以使用compileall模块。
python -m compileall .
compileall用法
python -m compileall --help
option --help not recognized
usage: python compileall.py [-l] [-f] [-q] [-d destdir] [-x regexp] [directory ...]
-l: don't recurse down
-f: force rebuild even if timestamps are up-to-date
-q: quiet operation
-d destdir: purported directory name for error messages
if no directory arguments, -l sys.path is assumed
-x regexp: skip files matching the regular expression regexp
the regexp is searched for in the full path of the file
回答以下问题编辑
如果响应是潜在的磁盘权限的目录main.py ，为什么Python的编译模块？
模块和脚本将被视为相同。 进口是什么触发要保存的输出。
如果原因是好处将是最小的，可以考虑的情况时，该脚本将被用于大量的时间（诸如在一个CGI应用程序）。
使用compileall不解决这个问题。 由蟒蛇执行的脚本将不使用*.pyc ，除非明确要求。 这有负面影响，深受格伦·梅纳德在他的回答说。
CGI应用程序的给出的例子确实应该使用像FastCGI的技术来解决。 如果你想消除编译脚本的开销，可能要消除启动蟒蛇太大，何况数据库连接开销的开销。
光引导脚本可以用来甚至python -c "import script" ，但这些都值得商榷的风格。
没有什么特别的主文件。 它作为一个模块加载，并显示了sys.modules像任何其他模块。 运行主脚本无非就是用的模块名称导入更__main__ 。
有与没有保存.pyc文件由于只读目录中的文件没有问题; 蟒蛇简单地忽略它，并在移动。
缓存脚本的好处是相同缓存任何模块的：不浪费时间每次它的运行时间重新编译脚本。 该文档明确地承认这一点（“因此，脚本的启动时间可能会减少......”）。
通过指向一个实现所关注的项目的源代码。 这就解释了“为什么”从技术角度来看：什么前提条件是必要的，以唤起这种行为？
通过指向人类可读的文物（注释，提交信息，邮件列表等）由参与作出该决定的开发人员编写的。 这就是“为什么”，我假设OP是感兴趣的真正意义：为什么Python的开发人员使这种看似随意的决定？
格伦·梅纳德提供一些灵感来纠正和改进这个答案。
似乎没有人想这样说，但我敢肯定的答案很简单：有这种行为没有坚实的理由。
所有到目前为止所提出的理由基本上是不正确的：
另一个问题需要注意：如果您运行python foo.py和foo.pyc存在，它不会被使用 。 你必须明确地说， python foo.pyc 。 这是一个非常糟糕的主意：它意味着当它是不同步的Python不会自动重新编译的.pyc文件的文件（由于.py文件变化），因此对.py文件的更改将不会使用，直到您手动重新编译。 它也将与抛出一个RuntimeError彻底失败如果升级的Python和.pyc文件的文件格式不再兼容，这经常发生。 通常情况下，这是所有透明地处理。
你不应该需要一个脚本移动到一个虚拟的模块，并成立了引导脚本欺骗的Python到其高速缓存。 这是一个hackish的解决方法。
唯一可能（而且非常缺乏说服力）我之所以能凑合是避免从一堆pyc文件被杂乱的主目录。 （这不是真正的理由;如果这是一个实际的问题，则pyc文件应保存为点文件）。这当然没有理由不甚至有一个选项来做到这一点。
蟒绝对应该能够缓存主模块。
以来：
当它从.pyc文件或.pyo文件时，它是从一个.py文件阅读不是阅读程序不会跑得更快; 这是关于.pyc文件或.pyo文件的速度的唯一事情就是与它们加载速度。
这是不必要的，以产生用于主脚本pyc文件的文件。 只有那些可能会被加载多次图书馆应编制。
编辑 ：
这似乎你没明白我的意思。 首先，认识到编制的整体思路.pyc文件也作出了同样的文件在第二次执行速度更快。 然而，考虑是否做的Python编译脚本正在运行。 解释器将字节码写入到一个.pyc的文件在第一次运行，这需要时间。 因此，它甚至会运行有点慢。 你可能会认为它会更快之后运行。 好吧，这只是一个选择。 此外，作为this说：
明确优于隐式。
如果想通过使用加速.pyc的文件，应该手动编译并运行.pyc明确文件。
要回答你的问题，参考6.1.3。 “编译”Python文件在Python正式文件。
当脚本由命令行上给出它的名字运行，脚本的字节码不会被写入一个.pyc文件或.pyo文件。 因此，脚本的启动时间可通过移动它的大部分代码的一个模块，并具有导入这个模块一小启动脚本减少。 另外，也可以命名.pyc文件或直接.pyo文件的命令行上。
教育学
让我又爱又恨类似这样的问题上如此，因为有感情，意见的复杂混合物，和受过教育的猜测事情，人们开始变得snippy，不知何故每个人都失去了赛道的实际情况，最终失去了轨道原题的共。
这么多的技术问题都至少有一个明确的答案，但这些“为什么”的问题往往没有只是一个单一的，确定的答案（例如，可以通过执行或引用权威人士的答案来验证答案）。 在我看来，有两个可能的方式来明确回答计算机科学“为什么”的问题：
第二种回答是更加难以证实，因为它需要获得在谁写的代码开发者的心，特别是如果没有容易找到，公开文件中的特定行为的决定。
迄今为止，这个讨论有7回答是只专注于阅读的Python的开发者的意图，但只有一个在整批引用 。 （它引用了不回答OP的问题了Python手册的部分。）
这是我在与沿引用既回答了“为什么”的问题两侧的尝试。
源代码
什么是触发.pyc文件编制的前提条件？ 让我们来看看源代码。 （烦人，在GitHub上Python没有发布任何标记，所以我就告诉你，我在寻找715a6e ）。
有在希望的代码import.c:989在load_source_module()函数。 我在这里切出一些位为简洁起见。
static PyObject *
load_source_module(char *name, char *pathname, FILE *fp)
{
// snip...
if (/* Can we read a .pyc file? */) {
/* Then use the .pyc file. */
}
else {
co = parse_source_module(pathname, fp);
if (co == NULL)
return NULL;
if (Py_VerboseFlag)
PySys_WriteStderr("import %s # from %s
",
name, pathname);
if (cpathname) {
PyObject *ro = PySys_GetObject("dont_write_bytecode");
if (ro == NULL || !PyObject_IsTrue(ro))
write_compiled_module(co, cpathname, &st);
}
}
m = PyImport_ExecCodeModuleEx(name, (PyObject *)co, pathname);
Py_DECREF(co);
return m;
}
pathname是路径模块和cpathname是相同的路径，但是用pyc文件扩展名。 唯一的直接逻辑是布尔sys.dont_write_bytecode 。 逻辑的其余部分就是错误处理。 因此，我们所寻求的答案不在这里，但我们至少可以看到，调用此的任何代码将导致在大多数默认配置的.pyc文件的文件。 该parse_source_module()函数没有真正意义要执行的流程，但我会在这里显示，因为我会回来稍后。
static PyCodeObject *
parse_source_module(const char *pathname, FILE *fp)
{
PyCodeObject *co = NULL;
mod_ty mod;
PyCompilerFlags flags;
PyArena *arena = PyArena_New();
if (arena == NULL)
return NULL;
flags.cf_flags = 0;
mod = PyParser_ASTFromFile(fp, pathname, Py_file_input, 0, 0, &flags,
NULL, arena);
if (mod) {
co = PyAST_Compile(mod, pathname, NULL, arena);
}
PyArena_Free(arena);
return co;
}
这里的显着的方面是，函数解析和编译的文件，并返回一个指针的字节代码（如果成功）。
现在，我们仍处于一个死胡同，让我们处理这个从一个新的角度。 如何Python中加载它的参数，并执行它？ 在pythonrun.c有用于从文件加载代码并执行它的几个功能。 PyRun_AnyFileExFlags()可以处理交互式和非交互式的文件描述符。 对于交互式的文件描述符，它委托给PyRun_InteractiveLoopFlags()这是REPL）和非交互式的文件描述符，它委托给PyRun_SimpleFileExFlags() PyRun_SimpleFileExFlags()检查文件名 中结束.pyc 。 如果这样做的话，就调用run_pyc_file()直接加载编译字节码从一个文件描述符然后运行它。
在更常见的情况下（即.py文件作为参数）， PyRun_SimpleFileExFlags()调用PyRun_FileExFlags()这是我们开始找到了答案。
PyObject *
PyRun_FileExFlags(FILE *fp, const char *filename, int start, PyObject *globals,
PyObject *locals, int closeit, PyCompilerFlags *flags)
{
PyObject *ret;
mod_ty mod;
PyArena *arena = PyArena_New();
if (arena == NULL)
return NULL;
mod = PyParser_ASTFromFile(fp, filename, start, 0, 0,
flags, NULL, arena);
if (closeit)
fclose(fp);
if (mod == NULL) {
PyArena_Free(arena);
return NULL;
}
ret = run_mod(mod, filename, globals, locals, flags, arena);
PyArena_Free(arena);
return ret;
}
static PyObject *
run_mod(mod_ty mod, const char *filename, PyObject *globals, PyObject *locals,
PyCompilerFlags *flags, PyArena *arena)
{
PyCodeObject *co;
PyObject *v;
co = PyAST_Compile(mod, filename, flags, arena);
if (co == NULL)
return NULL;
v = PyEval_EvalCode(co, globals, locals);
Py_DECREF(co);
return v;
}
这里的突出的一点是，这两个函数基本上执行相同的目的，进口商的load_source_module()和parse_source_module() 它调用解析器创建从Python源代码的AST，然后调用编译器创建字节码。
那么，这些代码块多余的还是他们的目的不同？ 不同的是，一个块加载从文件的模块，而其他块使用的是模块作为参数。 该模块的说法是-在这种情况下-在__main__模块，它使用的是低级别的C函数早些时候在初始化过程中创建的。 该__main__模块不通过最正常的模块导入代码路径，因为它是如此独特，并且作为一个副作用，它不通过产生代码去.pyc的文件。
总结：为什么原因__main__ 。模块未编译.pyc文件是它是不是“进口”是的，它出现在sys.modules中，但它通过不是真正的模块导入采取了非常不同的代码路径到达那里。
开发者意图
好了，我们现在可以看到的行为更多的是与Python的设计比在源代码中任何明确表达的理由，但是这并没有回答这是否是一种有意的决定，或只是一个副作用的问题这不打扰任何人足以成为值得改变。 一个开源的好处是，一旦我们发现我们感兴趣的源代码，我们可以使用VCS帮助追溯，导致目前实施的决定。
其中代码的关键行这里（ m = PyImport_AddModule("__main__"); ）的历史可以追溯到1990年，并在自己BDFL，圭多写的。 它已被修改，在干预的岁月，但修改是肤浅的。 当它第一次写，一个脚本参数主模块初始化是这样的：
int
run_script(fp, filename)
FILE *fp;
char *filename;
{
object *m, *d, *v;
m = add_module("`__main__`");
if (m == NULL)
return -1;
d = getmoduledict(m);
v = run_file(fp, filename, file_input, d, d);
flushline();
if (v == NULL) {
print_error();
return -1;
}
DECREF(v);
return 0;
}
这之前存在.pyc的文件甚至被引入到Python的！ 难怪当时的设计没有考虑汇编成账户脚本参数。 提交信息神秘地说：
“编译”版本
这是几十的一个承诺，在3天的时间......看来，圭多是深入到一些黑客/重构，这是一回到是稳定的第一个版本。 这种承诺甚至五年左右早于Python的开发邮件列表的创建！
保存编译的字节码引入以后6个月，于1991年。
这仍然早于列表服务，所以我们有一个什么样圭多想没有真正的想法。 看来，他只是认为，进口商为挂接到缓存字节码的目的，最好的地方。 他是否考虑做同样为理念__main__不清：要么没有想到他，不然他认为这是更多的麻烦比它的价值。
我无法找到要缓存为主要模块的字节码相关的bugs.python.org任何错误，也可以找到关于它的邮件列表上的任何消息，因此，显然没有人认为这是值得的麻烦尝试添加它。
总结：为什么所有模块编译的缘故.pyc除了__main__是，它是历史的怪癖如何设计和实现。 __main__被作品烤成代码前.pyc的文件，即使存在。 如果你想知道的多的是，你需要电子邮件圭多和要求。
格伦·梅纳德的回答说：
似乎没有人想这样说，但我敢肯定的答案很简单：有这种行为没有坚实的理由。
我同意100％。 有间接证据来支持这一理论，没有人在这个线程别人提供的证据来支持任何其他理论的一个切丝。 我upvoted格伦的回答。
因为剧本正在运行可能会在某处是不恰当的生成pyc文件，如/usr/bin 。
绛旓細缂栫爜闂銆備綘纭涓涓嬩腑鏂囧惂锛屽彲浠ュ皾璇曟眽瀛楀墠鍔爑, 姣斿 u"娉ュ殠"銆傚鏋滆繕涓嶈鐨勮瘽锛屽氨浣跨敤encode杞垚UTF-8鏉ヨВ鍐炽
绛旓細鍐欑殑浠ｇ爜py涓嶇紪璇戝師鍥狅細python鏄В閲婂瀷璇█銆傛墍浠ュ畠涓嶇敤缂栬瘧鐨銆傝В閲婂瀷璇█鏄湪浠ｇ爜杩愯鏈熼棿閫愯缈昏瘧鎴愮洰鏍囨満鍣ㄧ爜锛屼笅娆℃墽琛屾椂锛岃繕鏄渶瑕侀愯瑙ｉ噴锛屾垜浠彲浠ョ畝鍗曡涓 Java銆丳y 閮芥槸瑙ｉ噴鍨嬭瑷銆Python 浠ｇ爜鍦ㄨ繍琛屽墠锛屼細鍏堢紪璇戯紙缈昏瘧锛夋垚涓棿浠ｇ爜锛屾瘡涓 .py 鏂囦欢灏嗚鎹㈣浆鎴 .pyc 鏂囦欢锛.pyc 灏辨槸涓绉...
绛旓細cpy鏄疨ython鐨勭紪璇戝櫒鏋勫缓宸ュ叿锛屽畠鍙互灏哖ython婧愪唬鐮佺紪璇戞垚鏈哄櫒鐮侊紝浠庤屾彁楂楶ython绋嬪簭鐨勬墽琛岄熷害銆俢py鏄疨ython瀹樻柟鎻愪緵鐨勫伐鍏凤紝瀹冨彲浠ョ敓鎴愰珮鏁堢殑C浠ｇ爜锛屽苟灏嗗叾缂栬瘧鎴Python妯″潡銆俢py鐨勬牳蹇冩槸浣跨敤浜哃LVM缂栬瘧鍣紝杩欎娇寰楀畠鐢熸垚鐨勪唬鐮佹瘮鍏朵粬Python缂栬瘧鍣ㄦ洿蹇佹洿楂樻晥銆傚浣曞畨瑁卌py锛熷畨瑁卌py闇瑕佷互涓嬫楠わ細1.涓嬭浇...
绛旓細Shell褰㈠紡锛氳繖涓绉嶅拰dos涓鏍峰緢绾犵粨锛屽涓嬪浘锛欵dit褰㈠紡锛屾瘮杈冪伒娲伙紝寤鸿浣跨敤锛氬緢澶氬Python鐨鏂版墜缂栬瘧鍣ㄦ绘槸涓嶅お椤烘墜锛屼竴鑸兘浼氱敤DOS鐨勭紪璇戝櫒浣嗘槸姣忔杈撳叆涓灏忔浠ｇ爜锛屽鏋滄湁閿欒锛屼笉鑳借繑鍥炰唬鐮佷慨鏀癸紝鍙兘閲嶆柊閲嶆柊鍐嶆暡涓閬嶃傚氨杩炲彂鐜颁笂涓鍙ヨ瘽閿欎簡锛屼篃涓嶈兘杩斿洖淇敼锛岃屼笖涓嶄細鑷姩缂╄繘锛涜繖鏄彲浠ヨ冭檻鎹竴绉...
绛旓細Python缂栬瘧鍣ㄦ湰韬篃鍙互琚泦鎴愬埌鍏跺畠闇瑕佽剼鏈瑷鐨勭▼搴忓唴銆傚洜姝,寰堝浜鸿繕鎶奝ython浣滀负涓绉嶁滆兌姘磋瑷鈥(glue language)浣跨敤銆備娇鐢≒ython灏嗗叾浠栬瑷缂栧啓鐨勭▼搴忚繘琛岄泦鎴愬拰灏佽銆傚湪Google鍐呴儴鐨勫緢澶氶」鐩,渚嬪Google Engine浣跨敤C++缂栧啓鎬ц兘瑕佹眰鏋侀珮鐨勯儴鍒,鐒跺悗鐢≒ython鎴朖ava/Go璋冪敤鐩稿簲鐨勬ā鍧銆傘奝ython鎶鏈墜鍐屻嬬殑浣滆呴┈鐗瑰埄...
绛旓細PYTHON锛灏辨槸鍏朵腑鐨勪竴绉嶃備綔鑰咃細涓夎鐚紝鏉ユ簮锛氱畝涔︺Python鏄竴绉嶈法骞冲彴鐨勮绠楁満绋嬪簭璁捐璇█銆 鏄竴涓珮灞傛鐨勭粨鍚堜簡瑙ｉ噴鎬с缂栬瘧鎬с佷簰鍔ㄦу拰闈㈠悜瀵硅薄鐨勮剼鏈瑷銆傛渶鍒濊璁捐鐢ㄤ簬缂栧啓鑷姩鍖栬剼鏈(shell)锛岄殢鐫鐗堟湰鐨勪笉鏂洿鏂板拰璇█鏂板姛鑳界殑娣诲姞锛岃秺澶氳鐢ㄤ簬鐙珛鐨勩佸ぇ鍨嬮」鐩殑寮鍙戙
绛旓細浣犺鐨勬槸鑷繁鍐鐨刾ython绋嬪簭鍚楋紵python鏄В閲婃х殑璇█锛屼笉闇瑕缂栬瘧锛鐩存帴浣跨敤 python xxxx.py杩愯鍗冲彲銆 濡傛灉浣犺鐨勬槸缂栬瘧瀹夎python锛屾棤闈炲氨鏄痬ake锛沵ake install銆傛簮鐮佸寘閲岄潰涔熶細鏈夎鏄庣殑銆備竴鑸琹inux閲岄潰鏈夊凡缁忓畨瑁呬簡python銆
绛旓細鍚﹀垯鏄竴涓甫鍚勭dll鍜屼緷璧栨枃浠剁殑鏂囦欢澶广-p鎸囦护 杩欎釜鎸囦护鍚庨潰鍙互澧炲姞pyinstaller鎼滅储妯″潡鐨勮矾寰勩傚洜涓哄簲鐢ㄦ墦鍖呮秹鍙鐨勬ā鍧寰堝銆傝繖閲屽彲浠ヨ嚜宸辨坊鍔犺矾寰勩備笉杩囩粡杩囩瑪鑰呮祴璇曪紝site-packages鐩綍涓嬮兘鏄彲浠ヨ璇嗗埆鐨勶紝涓嶉渶瑕佸啀鎵嬪姩娣诲姞銆python瀛︿範缃戯紝澶ч噺鐨勫厤璐筽ython瑙嗛鏁欑▼锛屾杩庡湪绾垮涔狅紒
绛旓細Python鏄竴绉嶈法骞冲彴鐨勮绠楁満绋嬪簭璁捐璇█銆傛槸涓涓珮灞傛鐨勭粨鍚堜簡瑙ｉ噴鎬с缂栬瘧鎬с佷簰鍔ㄦу拰闈㈠悜瀵硅薄鐨勮剼鏈瑷銆傛渶鍒濊璁捐鐢ㄤ簬缂栧啓鑷姩鍖栬剼鏈紙shell锛夛紝闅忕潃鐗堟湰鐨勪笉鏂洿鏂板拰璇█鏂板姛鑳界殑娣诲姞锛岃秺澶氳鐢ㄤ簬鐙珛鐨勩佸ぇ鍨嬮」鐩殑寮鍙戙傘怭ython銆戠殑鍒涘浜轰负鑽峰叞浜哄悏澶毬疯寖缃楄嫃濮嗭紙GuidovanRossum锛夈1989骞...
绛旓細鍦ㄦ湰鏂囦腑锛屾垜浠皢娴忚鍚勭鐙傞噹鐨勫湪绾Python缂栬瘧鍣紝鍏朵腑澶у鏁版槸鍏嶈垂鐨勶紝鎴戜滑杩樺垪鍑轰簡涓浜涳紝瀹冧滑鏄湁浠风殑锛屼富瑕佺敤浜庡ぇ鍨嬮」鐩紑鍙戙傚湪绾縋ython缂栬瘧鍣ㄧ殑鍔熻兘鍜屼娇鐢紵閫氬父鎻愪緵鐨勫姛鑳借寖鍥翠粠绠鍗曠殑澶栧３鍒板姛鑳介綈鍏鐨凱ython IDE銆傚湪涓嶅悓鐨勫湪绾跨紪璇戝櫒涓湅鍒扮殑涓浜涙渶甯歌鐨勫姛鑳藉寘鎷細涓庝粬浜哄叡浜湪绾夸唬鐮佹鍦ㄦ祻瑙堝櫒涓...
