EGFR/C:2573>G(P:L858R;是什么？ EGFR突变检测报告L858R是什么意思
EGFR Exon21 L858R(2573T>G)\u7a81\u53d8\u662f\u4ec0\u4e48\u610f\u601d\u8fd9\u4e2a\u662f\u8bf4EGFR\u8fd9\u4e2a\u57fa\u56e0\u7684\u7b2c21\u4e2a\u5916\u663e\u5b50\u57fa\u56e0\u4f4d\u70b9\u53d1\u751f\u7a81\u53d8\uff0c\u662f\u7b2c2573\u4f4d\u7684\u78b1\u57fa\u7531T\u53d8\u6210\u4e86G\uff0c\u7ed3\u679c\u5bfc\u81f4\u8fd9\u4e2a\u57fa\u56e0\u7f16\u7801\u7684\u86cb\u767d\u7684\u7b2c858\u4f4d\u6c28\u57fa\u9178\u7531\u4eae\u6c28\u9178\u53d8\u6210\u4e86\u7cbe\u6c28\u9178\uff0cL858R\u662fEGFR\u4e2d\u975e\u5e38\u5e38\u89c1\u7684\u4e00\u4e2a\u7a81\u53d8\u4f4d\u70b9\uff0c\u5728\u4e00\u4e9b\u764c\u75c7\u4e2d\u7684\u7a81\u53d8\u9891\u7387\u5f88\u9ad8\uff0c\u5305\u62ec\u80ba\u764c\uff0c\u5982\u679c\u6709\u8fd9\u4e2a\u7a81\u53d8\u53ef\u4ee5\u4f7f\u7528\u4e00\u4e9b\u9776\u5411\u836f\u7269\u6cbb\u7597\uff0c\u5982\u5409\u975e\u66ff\u5c3c\uff08\u6613\u745e\u6c99\uff09\u5384\u6d1b\u66ff\u5c3c\u7b49\u6cbb\u7597\uff0c\u4f46\u662f\u901a\u5e38\u9700\u8981\u68c0\u6d4b\u53e6\u5916\u7684\u4e00\u4e2a\u7a81\u53d8\u4f4d\u70b9\uff0c\u5373T790M\uff0c\u5982\u679c\u75c5\u4eba\u540c\u65f6\u6709\u8fd9\u4e2a\u7a81\u53d8\u7684\u8bdd\uff0c\u518d\u7528\u67d0\u4e9b\u9776\u5411\u836f\u7269\uff0c\u6cbb\u7597\u6548\u679c\u5c31\u4e0d\u592a\u597d\uff0c\u9700\u8981\u5bfb\u6c42\u5176\u4ed6\u7684\u6cbb\u7597\u65b9\u6848\u3002
egfr\u68c0\u6d4b\u7684L858R\uff0c\u662f\u6307\u57fa\u56e0egfr\u539f\u6765\u7b2c858\u4e2a\u6c28\u57fa\u9178\u662fL\uff0c\u7a81\u53d8\u6210\u4e86R\uff0c\u68c0\u6d4b\u5230\u4e86\u8fd9\u4e2a\u7a81\u53d8\u4f4d\u70b9\u3002
*仅供医学专业人士阅读参考
内容提要：
晚期NSCLC患者EGFR突变具有多种类型，2代EGFR TKI阿法替尼可抑制所有ErbB家族信号转导，具有广泛的抑制活性。
无论是在EGFR经典突变还是非经典突变患者中，阿法替尼的治疗效果均优于1代TKIs。
EGFR经典突变患者一线治疗耐药后的T790M突变率高于非经典突变患者，序贯奥希替尼治疗的生存获益更显著。
阿法替尼一线治疗耐药后，二线序贯奥希替尼治疗可为EGFR经典突变晚期NSCLC患者带来长生存获益，二线奥希替尼耐药后，后线治疗方案已见端倪。
EGFR是非小细胞肺癌（NSCLC）患者最常见的驱动基因，西方人群中EGFR突变率约为17%，而在亚洲人群中可高达50%-60%[1-3]。随着精准医疗时代的到来，EGFR突变的分型越来越明确，外显子19缺失（Del19）和外显子21 L858R突变是最常见的EGFR突变类型，称为经典突变，约占85%；除此之外，还有7%-23%的NSCLC患者伴EGFR非经典突变，包括外显子20插入（~6%）、G719X （~3%）、L861Q （~1%）、S768I （~1%）和外显子19插入（0.6%）等[4]。
尽管EGFR TKIs已成为伴EGFR敏感突变的晚期NSCLC患者的标准治疗，特别是肺腺癌患者，但不同EGFR-TKIs治疗不同类型EGFR突变的结局存在差异[5]。针对不同的EGFR突变类型，如何选择合适的一线治疗药物？一线治疗失败后，二/三线治疗方案又该如何选择？一直是困扰临床医生治疗决策的难点。本文将从如何优化EGFR突变晚期NSCLC患者全程管理的角度，结合最新的一些研究数据及报道，阐述EGFR突变晚期NSCLC患者的顺序治疗方案，以期最大程度地延长患者生存时间。
阿法替尼可用于一线治疗不同EGFR突变类型的晚期NSCLC
2代TKI阿法替尼可以不可逆性共价结合 EGFR、ErbB2和 ErbB4，阻止配体依赖性ErbB3磷酸化[6]，从而抑制所有ErbB家族信号转导，克服多种EGFR TKIs耐药突变的问题，具有广泛的抑制活性[7-8]。阿法替尼不仅在EGFR经典突变患者中疗效明确，而且对于非经典突变患者亦有不错的效果 [9-10]。表明阿法替尼一线治疗可以让更多的患者获益。
1. 阿法替尼一线治疗EGFR经典突变的效果优于1代TKIs
在2代EGFR TKIs中开展的III期临床试验LUX-Lung 7[11]和ARCHER 1050[12]研究纳入的患者均为伴EGFR经典突变（Del19和/或L858R）的晚期NSCLC患者。两项研究均证实，2代TKIs一线治疗的疗效明显优于1代TKIs。
既往已有真实世界研究[13]证据表明，在Del19亚组中，阿法替尼相比吉非替尼和厄洛替尼，显著延长EGFR突变NSCLC患者的中位PFS，分别为19.1个月、15.0个月和16.3个月（P=0.01）。最近一项土耳其多中心真实世界研究[14]纳入了283例EGFR Del19突变的NSCLC患者，阿法替尼组的中位PFS和OS均显著优于吉非替尼/厄洛替尼组，中位PFS分别为19.3 和11.9个月（P=0.046）（图1），中位OS分别为未达到和23.7个月（P=0.025）。
图1. 阿法替尼组 vs 吉非替尼/厄洛替尼治疗Del19突变患者的中位PFS
最近一项来自韩国的研究[15]纳入2010年5月至2018年12月期间接受EGFR-TKIs治疗的363例EGFR突变的晚期肺腺癌患者，其中L858R突变患者占42.4%。结果显示，在伴L858R突变的患者中，阿法替尼、厄洛替尼和吉非替尼组的中位PFS分别为12.1个月、9.2个月和10.9个月 （P=0.068），阿法替尼组的PFS呈延长趋势。
综上所述，无论是在Del19突变还是在L858R突变的晚期NSCLC患者中，阿法替尼一线治疗的疗效均优于1代TKIs。
2. 阿法替尼一线治疗EGFR非经典突变的效果优于1代TKIs
NSCLC患者中EGFR非经典突变相对罕见，临床前证据[16]显示， EGFR非经典突变对多种TKIs敏感性低。然而，2代EGFR TKIs具有独特的泛HER抑制作用，LUX-Lung系列研究[17]显示，阿法替尼对于外显子18-21非经典突变中的点突变或重复变异具有临床活性，包括G719X、S768I和L861Q，但对外显子20插入和T790M突变的疗效有限。LUX-Lung系列研究中，伴外显子18-21非经典突变患者的中位PFS和OS分别为10.7个月和19.4个月。
目前已有多项真实世界的观察结果与上述临床试验数据一致[13,18-20]，支持阿法替尼在EGFR非经典突变患者中的疗效优于1代TKIs。最近一项来自韩国的研究[15]进一步佐证了上述结果，在非经典突变患者中，根据不同EGFR TKI方案，中位PFS时间存在显著差异：阿法替尼、厄洛替尼和吉非替尼组的中位PFS分别为12.1个月， 8.2个月和 3.0个月 （P=0.049，图2）。
图2. EGFR-TKIs一线治疗非经典突变患者的PFS
由于EGFR非经典突变发生率较低，限制了针对其开展大规模研究，但从现有证据不难看出，1代EGFR-TKIs治疗EGFR非经典突变晚期NSCLC患者的疗效有限，阿法替尼可以作为EGFR非经典突变患者更具前景的治疗选择。
“2+3”序贯治疗模式可为EGFR经典突变患者带来长生存获益
1.相比二线治疗，奥希替尼一线治疗后未知耐药机制更多
与奥希替尼二线治疗相比，奥希替尼一线治疗进展后，大部分患者未发现明确的耐药机制。2020年发表的一项小样本量研究对比了奥希替尼一线&二线治疗后的耐药谱[21]，结果显示，奥希替尼一线&二线治疗后分别有59%和26%的患者耐药机制未知。
近期发表的一项系统综述[22]对奥希替尼的耐药机制进行了全面汇总，奥希替尼一线&二线治疗后耐药机制未知的患者比例分别在34%~50%和5%~15%之间(图3)，再次证实奥希替尼一线治疗耐药机制复杂，并且耐药机制未知的患者比例较高，这为患者后线治疗选择带来困难，导致靶向治疗应用受限，大多数患者后续治疗是以化疗为基础的方案[23]。而1/2代EGFR-TKIs一线治疗耐药后T790M突变率约50%~73%[24-27]，T790M突变后可序贯奥希替尼作为二线治疗。
因此，为了最大化靶向治疗时间从而延迟耐药，延长生存，1/2代TKIs序贯3代TKI的治疗模式，可能是更可靠的治疗选择。
图3. 奥希替尼一线&二线治疗后的耐药机制
2.一线阿法替尼序贯二线奥希替尼治疗为EGFR经典突变患者带来长生存获益
EGFR经典突变患者一线治疗耐药后的T790M突变率高于非经典突变患者，序贯奥希替尼治疗的生存获益更显著[28]，因此在EGFR经典突变患者中，TKI一线治疗发生T790M耐药突变后更适合二线序贯奥希替尼治疗。
GioTag研究是全球首个在EGFR经典突变患者中评估靶向治疗顺序的真实世界研究[29]，2020年发表的最终结果显示，阿法替尼序贯奥希替尼中位治疗时间达27.7个月，整体人群的中位OS达37.6个月。亚组分析显示，阿法替尼序贯奥希替尼在Del19突变和亚裔患者中获益更高，中位OS分别达到41.6个月和44.8个月，而亚裔Del19突变患者的中位OS更是高达45.7个月（将近4年）。
既往已有来自日本的研究报道[30]，阿法替尼序贯奥希替尼治疗T790M阳性NSCLC患者的疗效优于1代EGFR TKIs序贯奥希替尼，阿法替尼组的ORR和DCR显著高于1代EGFR TKI组[82.9% vs 53.9% （P=0.0065）；91.4% vs 71.1%（P=0.032）]。阿法替尼组的中位PFS较1代EGFR TKI组呈延长趋势（15.6 vs 8.9个月，P=0.195）。近期发表的一项回顾性研究[31]纳入38例EGFR经典突变的NSCLC患者，既往接受1/2代EGFR-TKIs治疗后发生EGFR T790M突变，评估1/2代EGFR-TKIs序贯奥希替尼治疗的疗效，并探讨既往EGFR-TKIs治疗对奥希替尼疗效的影响。A组纳入8例患者，接受阿法替尼+奥希替尼治疗，B组纳入30例患者，接受1代EGFR-TKI+奥希替尼治疗。主要疗效终点为无进展生存期（PFS）。
结果显示，A组较B组的中位PFS显著延长（未达到 vs 11.0个月，P=0.018，图4）。对一线治疗耐药机制的分析显示，A组均为T790M突变，B组除了T790M突变外，还有3个样本出现其他突变，该结果表明，EGFR T790M突变之外的其他突变可能影响奥希替尼治疗的疗效。
图4. 阿法替尼序贯奥希替尼 vs 1代TKI序贯奥希替尼的PFS
基于以上研究数据，“2+3”序贯治疗模式可以为EGFR经典突变患者带来长生存获益。且“2+3”序贯治疗相比“1+2”序贯治疗可能更具优势。
尽管奥希替尼二线治疗进一步延长了患者生存时间，AURA3研究[32]显示，奥希替尼二线治疗的PFS达到10.1个月。但奥希替尼二线治疗后获得性耐药仍不可避免，“2+3”序贯治疗后的后续治疗又该何去何从？
奥希替尼二线治疗耐药后，后线治疗展望
针对EGFR TKIs耐药的药物研发方向主要包括以下三种：靶向EGFR驱动的耐药突变的药物、靶向特定分子驱动的耐药突变的药物以及EGFR抑制剂与其他类型药物联合治疗策略[22]。奥希替尼二线治疗最常见耐药机制为C797S突变（15%）， MET扩增（19%）和KRAS突变（1%）等[33]。
目前，特泊替尼和卡马替尼已获批用于MET扩增的患者，沃利替尼已经提交上市申请，EGFR-MET双特异性抗体Amivantamab正在如火如荼地开展研究[22]。对于C797S突变，一项异种移植模型研究显示，布加替尼联合抗-EGFR抗体可抑制PC9 三重突变细胞(如，激活突变、T790M和C797S突变)的肿瘤生长[22]。
目前针对KRAS G12C突变的AMG 510（Sotorasib）和MRTX849，以及一种可选择性与SOS1结合的泛-KRAS小分子抑制剂BI 1701963正在开展临床研究[34-36]。
随着药物研发的不断革新，出现了大量新型药物靶点和多种联合用药机会，并显示出巨大的应用潜力。
结论
在EGFR敏感突变的晚期NSCLC患者中，精准靶向治疗已经成为最大化患者生存获益，延迟无化疗间期的标准治疗方案。尽管目前已有1/2/3代TKIs问世，但如何充分发挥各代TKIs的优势，在TKIs顺序治疗方案中如何排列组合，仍然是困扰临床医生治疗决策的痛点。
本文从2代EGFR TKI阿法替尼独特的作用机制出发，探讨了其一线治疗广泛的应用价值，“2+3”序贯治疗模式可行性的最新证据，展望了奥西替尼二线治疗耐药后后续治疗的方向，期望能为临床实践中EGFR敏感突变的晚期NSCLC患者的全程管理提供参考。
参考资料：
[1]Kris MG, et al. JAMA. 2014 May21;311(19):1998-2006.
[2]Yuankai Shi, et al. J Thorac Oncol. 2014;9:154-162.
[3]Masahiro Fukuoka, et al. J Clin Oncol. 2011 Jul 20;29(21):2866-74.
[4]Yang et al. J Thorac Oncol. 2020 May;15(5):803-815.
[5]Ashiq Masood, et al. Semin Oncol. 2019 Jun; 46(3): 271-283.
[6]Li, et al. Oncogene. 2008 Aug 7;27(34):4702-11.
[7]Liao BC, et al. Curr Opin Oncol 2015;27:94-101.
[8]Kobayashi Y, et al.Cancer Sci. 2016 Sep;107(9):1179-86.
[9]Sequistet al. J Clin Oncol. 2013;31:3327.
[10]Wu YL, et al. OncoTargets Ther. 2018 Nov 30;118575-8587
[11]Keunchil Park, et al.Lancet Oncol. 2016 May;17(5):577-89.
[12]YL Wu, et al. Lancet Oncol. 2017Nov;18(11):1454-1466.
[13] Kim Y, et al. CancerRes Treat. 2019;51(2):502‐509.
[14]Burak Bilgin, et al. JCancer Res Clin Oncol. 2021 Jan 12. doi: 10.1007/s00432-020-03501-6.
[15]Park S, et al. BMC Cancer. 2021 Jan 11;21(1):52.
[16]Kohsaka, et al. SciTransl Med. 2017;9:eaan6566.
[17]Adam J Schoenfeld, etal. Clin Cancer Res. 2020 Jun 1;26(11):2654-2663.
[18]Julia Lai-Kwon, et al. Crit Rev Oncol Hematol. 2021 Mar;159:103225.
[19]Kohsaka, et al.Future Oncol. 2019 Feb;15(6):637-652.
[20]Arcila ME, et al. Clin Cancer Res. 2011; 17(5): 1169-1180.
[21]Sequist LV, et al. Sci. Transl. Med. 2011; 3(75): 75ra26.
[22]Yang JC, et al. J. Clin. Oncol. 2017; 35(12): 1288-1296.
[23]Hochmair M, et al. J. Thorac.Oncol. 2017; 12(11): S2137.
[24]Shuo Yang,et al.Lung Cancer. 2020 Jan;139:133-139.
[25]Hochmair, M, et al. Future Oncol. 2020:1479-6694
[26]Tamiya M, et al. Anticancer Res.2019 Jul;39(7):3923-3929.
[27]Yosuke Miyashita, et al. Thorac Cancer. 2021 Feb;12(3):329-338.
[28]MokTS, et al. N Engl J Med. 2017 Feb 16;376(7):629-640.
[29]V.A.Papadimitrakopoulou, et al.Annals of Oncology. 2018; 29(Suppl 8): viii741.
[30]Saito et al. Lancet Oncol 2019; 20:625.
[31]Maemondo et al. ASCO 2020. Abstract 9506.
[32]Nakagawa et al. Lancet Oncol. 2019;20:1655-1669.
[33]Ninomiya et al. ESMO 2019. Poster 1525P.
[1]Kris MG, et al. JAMA. 2014 May21;311(19):1998-2006.
[2]Yuankai Shi, et al. J Thorac Oncol. 2014;9:154-162.
[3]Masahiro Fukuoka, et al. J Clin Oncol. 2011 Jul 20;29(21):2866-74.
[4]Yang et al. J Thorac Oncol. 2020 May;15(5):803-815.
[5]Ashiq Masood, et al. Semin Oncol. 2019 Jun; 46(3): 271-283.
[6]Li, et al. Oncogene. 2008 Aug 7;27(34):4702-11.
[7]Liao BC, et al. Curr OpinOncol 2015;27:94-101.
[8]Kobayashi Y, et al.Cancer Sci. 2016 Sep;107(9):1179-86.
[9]Sequistet al. J Clin Oncol. 2013;31:3327.
[10]Wu YL, et al. OncoTargets Ther. 2018 Nov 30;118575-8587
[11]Keunchil Park, et al.Lancet Oncol. 2016 May;17(5):577-89.
[12] YL Wu, et al. Lancet Oncol. 2017Nov;18(11):1454-1466.
[13]Kim Y, et al. Cancer ResTreat. 2019;51(2):502 ‐ 509.
[14]Burak Bilgin, et al. JCancer Res Clin Oncol. 2021 Jan 12. doi: 10.1007/s00432-020-03501-6.
[15]Park S, et al. BMC Cancer. 2021 Jan 11;21(1):52.
[16]Kohsaka, et al. SciTransl Med. 2017;9:eaan6566.
[17]Hyun Ae Jung, et al. Biology(Basel). 2020 Oct 7;9(10):326.
[18]Shen YC, et al. Lung Cancer. 2017 Aug;110:56-62.
[19]Chih-Yen Tu , et al. Oncotarget. 2018 Feb 4;9(36):24237-24247.
[20]Kobayashi Y , et al. Clin Cancer Res. 2015 Dec 1;21(23):5305-13.
[21] Adam J Schoenfeld, et al. Clin Cancer Res. 2020 Jun 1;26(11):2654-2663.
[22]Julia Lai-Kwon, et al. Crit Rev Oncol Hematol. 2021Mar;159:103225.
[23] Kohsaka, et al. Future Oncol. 2019 Feb;15(6):637-652.
[24] Arcila ME, et al. Clin Cancer Res. 2011; 17(5): 1169-1180.
[25] Sequist LV, et al. Sci. Transl. Med. 2011; 3(75): 75ra26.
[26] Yang JC, et al. J. Clin. Oncol. 2017; 35(12): 1288-1296.
[27]Hochmair M, et al. J. Thorac.Oncol. 2017; 12(11): S2137.
[28]Shuo Yang,et al. Lung Cancer. 2020 Jan;139:133-139.
[29]Hochmair, M, et al. Future Oncol. 2020:1479-6694.
[30] Tamiya M, et al. Anticancer Res. 2019 Jul;39(7):3923-3929.
[31] Yosuke Miyashita, et al. Thorac Cancer. 2021 Feb;12(3):329-338.
[32]MokTS, et al. N Engl J Med. 2017 Feb 16;376(7):629-640.
[33]V.A.Papadimitrakopoulou, et al. Annals of Oncology. 2018; 29(Suppl 8): viii741.
[34]Hong et al. ESMO 2020. Abstract 1257O.
[35]Jänne et al. AACR-NCI-EORTC InternationalConference on Molecular Targets 2019.
[36]Hofmann et al. AACR Virtual Annual Meeting I. 2020. Abstract1091.
*此文仅用于向医学人士提供科学信息，不代表本平台观点
*仅供医学专业人士阅读参考
内容提要：
晚期NSCLC患者EGFR突变具有多种类型，2代EGFR TKI阿法替尼可抑制所有ErbB家族信号转导，具有广泛的抑制活性。
无论是在EGFR经典突变还是非经典突变患者中，阿法替尼的治疗效果均优于1代TKIs。
EGFR经典突变患者一线治疗耐药后的T790M突变率高于非经典突变患者，序贯奥希替尼治疗的生存获益更显著。
阿法替尼一线治疗耐药后，二线序贯奥希替尼治疗可为EGFR经典突变晚期NSCLC患者带来长生存获益，二线奥希替尼耐药后，后线治疗方案已见端倪。
EGFR是非小细胞肺癌（NSCLC）患者最常见的驱动基因，西方人群中EGFR突变率约为17%，而在亚洲人群中可高达50%-60%[1-3]。随着精准医疗时代的到来，EGFR突变的分型越来越明确，外显子19缺失（Del19）和外显子21 L858R突变是最常见的EGFR突变类型，称为经典突变，约占85%；除此之外，还有7%-23%的NSCLC患者伴EGFR非经典突变，包括外显子20插入（~6%）、G719X （~3%）、L861Q （~1%）、S768I （~1%）和外显子19插入（0.6%）等[4]。
尽管EGFR TKIs已成为伴EGFR敏感突变的晚期NSCLC患者的标准治疗，特别是肺腺癌患者，但不同EGFR-TKIs治疗不同类型EGFR突变的结局存在差异[5]。针对不同的EGFR突变类型，如何选择合适的一线治疗药物？一线治疗失败后，二/三线治疗方案又该如何选择？一直是困扰临床医生治疗决策的难点。本文将从如何优化EGFR突变晚期NSCLC患者全程管理的角度，结合最新的一些研究数据及报道，阐述EGFR突变晚期NSCLC患者的顺序治疗方案，以期最大程度地延长患者生存时间。
阿法替尼可用于一线治疗不同EGFR突变类型的晚期NSCLC
2代TKI阿法替尼可以不可逆性共价结合 EGFR、ErbB2和 ErbB4，阻止配体依赖性ErbB3磷酸化[6]，从而抑制所有ErbB家族信号转导，克服多种EGFR TKIs耐药突变的问题，具有广泛的抑制活性[7-8]。阿法替尼不仅在EGFR经典突变患者中疗效明确，而且对于非经典突变患者亦有不错的效果 [9-10]。表明阿法替尼一线治疗可以让更多的患者获益。
1. 阿法替尼一线治疗EGFR经典突变的效果优于1代TKIs
在2代EGFR TKIs中开展的III期临床试验LUX-Lung 7[11]和ARCHER 1050[12]研究纳入的患者均为伴EGFR经典突变（Del19和/或L858R）的晚期NSCLC患者。两项研究均证实，2代TKIs一线治疗的疗效明显优于1代TKIs。
既往已有真实世界研究[13]证据表明，在Del19亚组中，阿法替尼相比吉非替尼和厄洛替尼，显著延长EGFR突变NSCLC患者的中位PFS，分别为19.1个月、15.0个月和16.3个月（P=0.01）。最近一项土耳其多中心真实世界研究[14]纳入了283例EGFR Del19突变的NSCLC患者，阿法替尼组的中位PFS和OS均显著优于吉非替尼/厄洛替尼组，中位PFS分别为19.3 和11.9个月（P=0.046）（图1），中位OS分别为未达到和23.7个月（P=0.025）。
图1. 阿法替尼组 vs 吉非替尼/厄洛替尼治疗Del19突变患者的中位PFS
最近一项来自韩国的研究[15]纳入2010年5月至2018年12月期间接受EGFR-TKIs治疗的363例EGFR突变的晚期肺腺癌患者，其中L858R突变患者占42.4%。结果显示，在伴L858R突变的患者中，阿法替尼、厄洛替尼和吉非替尼组的中位PFS分别为12.1个月、9.2个月和10.9个月 （P=0.068），阿法替尼组的PFS呈延长趋势。
综上所述，无论是在Del19突变还是在L858R突变的晚期NSCLC患者中，阿法替尼一线治疗的疗效均优于1代TKIs。
2. 阿法替尼一线治疗EGFR非经典突变的效果优于1代TKIs
NSCLC患者中EGFR非经典突变相对罕见，临床前证据[16]显示， EGFR非经典突变对多种TKIs敏感性低。然而，2代EGFR TKIs具有独特的泛HER抑制作用，LUX-Lung系列研究[17]显示，阿法替尼对于外显子18-21非经典突变中的点突变或重复变异具有临床活性，包括G719X、S768I和L861Q，但对外显子20插入和T790M突变的疗效有限。LUX-Lung系列研究中，伴外显子18-21非经典突变患者的中位PFS和OS分别为10.7个月和19.4个月。
目前已有多项真实世界的观察结果与上述临床试验数据一致[13,18-20]，支持阿法替尼在EGFR非经典突变患者中的疗效优于1代TKIs。最近一项来自韩国的研究[15]进一步佐证了上述结果，在非经典突变患者中，根据不同EGFR TKI方案，中位PFS时间存在显著差异：阿法替尼、厄洛替尼和吉非替尼组的中位PFS分别为12.1个月， 8.2个月和 3.0个月 （P=0.049，图2）。
图2. EGFR-TKIs一线治疗非经典突变患者的PFS
由于EGFR非经典突变发生率较低，限制了针对其开展大规模研究，但从现有证据不难看出，1代EGFR-TKIs治疗EGFR非经典突变晚期NSCLC患者的疗效有限，阿法替尼可以作为EGFR非经典突变患者更具前景的治疗选择。
“2+3”序贯治疗模式可为EGFR经典突变患者带来长生存获益
1.相比二线治疗，奥希替尼一线治疗后未知耐药机制更多
与奥希替尼二线治疗相比，奥希替尼一线治疗进展后，大部分患者未发现明确的耐药机制。2020年发表的一项小样本量研究对比了奥希替尼一线&二线治疗后的耐药谱[21]，结果显示，奥希替尼一线&二线治疗后分别有59%和26%的患者耐药机制未知。
近期发表的一项系统综述[22]对奥希替尼的耐药机制进行了全面汇总，奥希替尼一线&二线治疗后耐药机制未知的患者比例分别在34%~50%和5%~15%之间(图3)，再次证实奥希替尼一线治疗耐药机制复杂，并且耐药机制未知的患者比例较高，这为患者后线治疗选择带来困难，导致靶向治疗应用受限，大多数患者后续治疗是以化疗为基础的方案[23]。而1/2代EGFR-TKIs一线治疗耐药后T790M突变率约50%~73%[24-27]，T790M突变后可序贯奥希替尼作为二线治疗。
因此，为了最大化靶向治疗时间从而延迟耐药，延长生存，1/2代TKIs序贯3代TKI的治疗模式，可能是更可靠的治疗选择。
图3. 奥希替尼一线&二线治疗后的耐药机制
2.一线阿法替尼序贯二线奥希替尼治疗为EGFR经典突变患者带来长生存获益
EGFR经典突变患者一线治疗耐药后的T790M突变率高于非经典突变患者，序贯奥希替尼治疗的生存获益更显著[28]，因此在EGFR经典突变患者中，TKI一线治疗发生T790M耐药突变后更适合二线序贯奥希替尼治疗。
GioTag研究是全球首个在EGFR经典突变患者中评估靶向治疗顺序的真实世界研究[29]，2020年发表的最终结果显示，阿法替尼序贯奥希替尼中位治疗时间达27.7个月，整体人群的中位OS达37.6个月。亚组分析显示，阿法替尼序贯奥希替尼在Del19突变和亚裔患者中获益更高，中位OS分别达到41.6个月和44.8个月，而亚裔Del19突变患者的中位OS更是高达45.7个月（将近4年）。
既往已有来自日本的研究报道[30]，阿法替尼序贯奥希替尼治疗T790M阳性NSCLC患者的疗效优于1代EGFR TKIs序贯奥希替尼，阿法替尼组的ORR和DCR显著高于1代EGFR TKI组[82.9% vs 53.9% （P=0.0065）；91.4% vs 71.1%（P=0.032）]。阿法替尼组的中位PFS较1代EGFR TKI组呈延长趋势（15.6 vs 8.9个月，P=0.195）。近期发表的一项回顾性研究[31]纳入38例EGFR经典突变的NSCLC患者，既往接受1/2代EGFR-TKIs治疗后发生EGFR T790M突变，评估1/2代EGFR-TKIs序贯奥希替尼治疗的疗效，并探讨既往EGFR-TKIs治疗对奥希替尼疗效的影响。A组纳入8例患者，接受阿法替尼+奥希替尼治疗，B组纳入30例患者，接受1代EGFR-TKI+奥希替尼治疗。主要疗效终点为无进展生存期（PFS）。
结果显示，A组较B组的中位PFS显著延长（未达到 vs 11.0个月，P=0.018，图4）。对一线治疗耐药机制的分析显示，A组均为T790M突变，B组除了T790M突变外，还有3个样本出现其他突变，该结果表明，EGFR T790M突变之外的其他突变可能影响奥希替尼治疗的疗效。
图4. 阿法替尼序贯奥希替尼 vs 1代TKI序贯奥希替尼的PFS
基于以上研究数据，“2+3”序贯治疗模式可以为EGFR经典突变患者带来长生存获益。且“2+3”序贯治疗相比“1+2”序贯治疗可能更具优势。
尽管奥希替尼二线治疗进一步延长了患者生存时间，AURA3研究[32]显示，奥希替尼二线治疗的PFS达到10.1个月。但奥希替尼二线治疗后获得性耐药仍不可避免，“2+3”序贯治疗后的后续治疗又该何去何从？
奥希替尼二线治疗耐药后，后线治疗展望
针对EGFR TKIs耐药的药物研发方向主要包括以下三种：靶向EGFR驱动的耐药突变的药物、靶向特定分子驱动的耐药突变的药物以及EGFR抑制剂与其他类型药物联合治疗策略[22]。奥希替尼二线治疗最常见耐药机制为C797S突变（15%）， MET扩增（19%）和KRAS突变（1%）等[33]。
目前，特泊替尼和卡马替尼已获批用于MET扩增的患者，沃利替尼已经提交上市申请，EGFR-MET双特异性抗体Amivantamab正在如火如荼地开展研究[22]。对于C797S突变，一项异种移植模型研究显示，布加替尼联合抗-EGFR抗体可抑制PC9 三重突变细胞(如，激活突变、T790M和C797S突变)的肿瘤生长[22]。
目前针对KRAS G12C突变的AMG 510（Sotorasib）和MRTX849，以及一种可选择性与SOS1结合的泛-KRAS小分子抑制剂BI 1701963正在开展临床研究[34-36]。
随着药物研发的不断革新，出现了大量新型药物靶点和多种联合用药机会，并显示出巨大的应用潜力。
结论
在EGFR敏感突变的晚期NSCLC患者中，精准靶向治疗已经成为最大化患者生存获益，延迟无化疗间期的标准治疗方案。尽管目前已有1/2/3代TKIs问世，但如何充分发挥各代TKIs的优势，在TKIs顺序治疗方案中如何排列组合，仍然是困扰临床医生治疗决策的痛点。
本文从2代EGFR TKI阿法替尼独特的作用机制出发，探讨了其一线治疗广泛的应用价值，“2+3”序贯治疗模式可行性的最新证据，展望了奥西替尼二线治疗耐药后后续治疗的方向，期望能为临床实践中EGFR敏感突变的晚期NSCLC患者的全程管理提供参考。
参考资料：
[1]Kris MG, et al. JAMA. 2014 May21;311(19):1998-2006.
[2]Yuankai Shi, et al. J Thorac Oncol. 2014;9:154-162.
[3]Masahiro Fukuoka, et al. J Clin Oncol. 2011 Jul 20;29(21):2866-74.
[4]Yang et al. J Thorac Oncol. 2020 May;15(5):803-815.
[5]Ashiq Masood, et al. Semin Oncol. 2019 Jun; 46(3): 271-283.
[6]Li, et al. Oncogene. 2008 Aug 7;27(34):4702-11.
[7]Liao BC, et al. Curr Opin Oncol 2015;27:94-101.
[8]Kobayashi Y, et al.Cancer Sci. 2016 Sep;107(9):1179-86.
[9]Sequistet al. J Clin Oncol. 2013;31:3327.
[10]Wu YL, et al. OncoTargets Ther. 2018 Nov 30;118575-8587
[11]Keunchil Park, et al.Lancet Oncol. 2016 May;17(5):577-89.
[12]YL Wu, et al. Lancet Oncol. 2017Nov;18(11):1454-1466.
[13] Kim Y, et al. CancerRes Treat. 2019;51(2):502‐509.
[14]Burak Bilgin, et al. JCancer Res Clin Oncol. 2021 Jan 12. doi: 10.1007/s00432-020-03501-6.
[15]Park S, et al. BMC Cancer. 2021 Jan 11;21(1):52.
[16]Kohsaka, et al. SciTransl Med. 2017;9:eaan6566.
[17]Adam J Schoenfeld, etal. Clin Cancer Res. 2020 Jun 1;26(11):2654-2663.
[18]Julia Lai-Kwon, et al. Crit Rev Oncol Hematol. 2021 Mar;159:103225.
[19]Kohsaka, et al.Future Oncol. 2019 Feb;15(6):637-652.
[20]Arcila ME, et al. Clin Cancer Res. 2011; 17(5): 1169-1180.
[21]Sequist LV, et al. Sci. Transl. Med. 2011; 3(75): 75ra26.
[22]Yang JC, et al. J. Clin. Oncol. 2017; 35(12): 1288-1296.
[23]Hochmair M, et al. J. Thorac.Oncol. 2017; 12(11): S2137.
[24]Shuo Yang,et al.Lung Cancer. 2020 Jan;139:133-139.
[25]Hochmair, M, et al. Future Oncol. 2020:1479-6694
[26]Tamiya M, et al. Anticancer Res.2019 Jul;39(7):3923-3929.
[27]Yosuke Miyashita, et al. Thorac Cancer. 2021 Feb;12(3):329-338.
[28]MokTS, et al. N Engl J Med. 2017 Feb 16;376(7):629-640.
[29]V.A.Papadimitrakopoulou, et al.Annals of Oncology. 2018; 29(Suppl 8): viii741.
[30]Saito et al. Lancet Oncol 2019; 20:625.
[31]Maemondo et al. ASCO 2020. Abstract 9506.
[32]Nakagawa et al. Lancet Oncol. 2019;20:1655-1669.
[33]Ninomiya et al. ESMO 2019. Poster 1525P.
[1]Kris MG, et al. JAMA. 2014 May21;311(19):1998-2006.
[2]Yuankai Shi, et al. J Thorac Oncol. 2014;9:154-162.
[3]Masahiro Fukuoka, et al. J Clin Oncol. 2011 Jul 20;29(21):2866-74.
[4]Yang et al. J Thorac Oncol. 2020 May;15(5):803-815.
[5]Ashiq Masood, et al. Semin Oncol. 2019 Jun; 46(3): 271-283.
[6]Li, et al. Oncogene. 2008 Aug 7;27(34):4702-11.
[7]Liao BC, et al. Curr OpinOncol 2015;27:94-101.
[8]Kobayashi Y, et al.Cancer Sci. 2016 Sep;107(9):1179-86.
[9]Sequistet al. J Clin Oncol. 2013;31:3327.
[10]Wu YL, et al. OncoTargets Ther. 2018 Nov 30;118575-8587
[11]Keunchil Park, et al.Lancet Oncol. 2016 May;17(5):577-89.
[12] YL Wu, et al. Lancet Oncol. 2017Nov;18(11):1454-1466.
[13]Kim Y, et al. Cancer ResTreat. 2019;51(2):502 ‐ 509.
[14]Burak Bilgin, et al. JCancer Res Clin Oncol. 2021 Jan 12. doi: 10.1007/s00432-020-03501-6.
[15]Park S, et al. BMC Cancer. 2021 Jan 11;21(1):52.
[16]Kohsaka, et al. SciTransl Med. 2017;9:eaan6566.
[17]Hyun Ae Jung, et al. Biology(Basel). 2020 Oct 7;9(10):326.
[18]Shen YC, et al. Lung Cancer. 2017 Aug;110:56-62.
[19]Chih-Yen Tu , et al. Oncotarget. 2018 Feb 4;9(36):24237-24247.
[20]Kobayashi Y , et al. Clin Cancer Res. 2015 Dec 1;21(23):5305-13.
[21] Adam J Schoenfeld, et al. Clin Cancer Res. 2020 Jun 1;26(11):2654-2663.
[22]Julia Lai-Kwon, et al. Crit Rev Oncol Hematol. 2021Mar;159:103225.
[23] Kohsaka, et al. Future Oncol. 2019 Feb;15(6):637-652.
[24] Arcila ME, et al. Clin Cancer Res. 2011; 17(5): 1169-1180.
[25] Sequist LV, et al. Sci. Transl. Med. 2011; 3(75): 75ra26.
[26] Yang JC, et al. J. Clin. Oncol. 2017; 35(12): 1288-1296.
[27]Hochmair M, et al. J. Thorac.Oncol. 2017; 12(11): S2137.
[28]Shuo Yang,et al. Lung Cancer. 2020 Jan;139:133-139.
[29]Hochmair, M, et al. Future Oncol. 2020:1479-6694.
[30] Tamiya M, et al. Anticancer Res. 2019 Jul;39(7):3923-3929.
[31] Yosuke Miyashita, et al. Thorac Cancer. 2021 Feb;12(3):329-338.
[32]MokTS, et al. N Engl J Med. 2017 Feb 16;376(7):629-640.
[33]V.A.Papadimitrakopoulou, et al. Annals of Oncology. 2018; 29(Suppl 8): viii741.
[34]Hong et al. ESMO 2020. Abstract 1257O.
[35]Jänne et al. AACR-NCI-EORTC InternationalConference on Molecular Targets 2019.
[36]Hofmann et al. AACR Virtual Annual Meeting I. 2020. Abstract1091.
*此文仅用于向医学人士提供科学信息，不代表本平台观点
这个是非小细胞肺癌突变基因EGFR基因中，EGFR基因的第858位置的密码子发生点突变，发生的突变是EGFR的2573号碱基，有C变成了G（对应的就是第858位置密码子发生改变），进而氨基酸有L变为了R。
其实这只是一个生产的批次批号而已，并没有什么奇怪的地方，你只需要记住它是进行分辨种类的就行了。
我刚才帮你查询了相关的资料，这个是生产批号，类似于人的身份证。
绛旓細涓銆佸垎甯冧笉鍚岋細1銆乿egf锛歷egf涓昏鍒嗗竷鍦ㄥ湪鑲跨槫琛绠″唴鐨〃闈㈠拰娣嬪反鍐呯毊琛ㄩ潰锛岃皟鑺傝偪鐦よ绠＄殑鐢熸垚銆2銆egfr锛EGFR骞挎硾鍒嗗竷浜庡摵涔冲姩鐗╀笂鐨粏鑳炪佹垚绾ょ淮缁嗚優銆佽兌璐ㄧ粏鑳炪佽璐ㄧ粏鑳炵瓑缁嗚優琛ㄩ潰锛孍GFR淇″彿閫氳矾瀵圭粏鑳炵殑鐢熼暱銆佸娈栧拰鍒嗗寲绛夌敓鐞嗚繃绋嬪彂鎸ラ噸瑕佺殑浣滅敤銆備簩銆佷綔鐢ㄤ笉鍚岋細1銆乿egf锛歷egf鍏锋湁淇冭繘琛绠￠氶忔у鍔犮...
绛旓細EGFR鏄竴绉嶆娴嬭偩鑴忓姛鑳界殑鎸囨爣銆侲GFR鎸囨爣瓒婇珮锛岃鏄庤偩鑴忓姛鑳借秺濂姐傚尰鐢熼氬父閫氳繃鐥呬汉鐨凟GFR鎸囨爣鍒ゆ柇鑲捐剰鍔熻兘鏄惁姝ｅ父锛屾垨鑰呮槸鍚︽湁鑲捐剰鐤剧梾锛岃繖瀵逛簬棰勯槻鑲捐剰鐤剧梾鍙戝睍鍜屾不鐤楅潪甯搁噸瑕併傞獙琛EGFR鎸囨爣鍙互甯姪鍖荤敓鍒ゆ柇鏄惁闇瑕佽繘琛岃偩鑴忕梾绛涙煡銆傚洜涓鸿偩鑴忕柧鐥呭垵鏈熸病鏈夋槑鏄剧殑鐥囩姸锛岃岃偩鑴忓姛鑳藉彈鎹熺殑鎯呭喌鍙堝緢甯歌锛屽洜姝GFR鎸囨爣...
绛旓細EGFR鏄竴绉嶇敓鍖栨爣蹇楃墿锛岀敤浜庤瘎浼拌偩鑴忓姛鑳界殑鎸囨爣銆傚叾涓紝EGFR鍗充负"鑲惧皬鐞冩护杩囩巼"鐨勮嫳鏂囩缉鍐欍傚叾琛￠噺鏂瑰紡鏄氳繃娴嬮噺琛娑蹭腑鐨勪竴绉嶇О涓鸿倢閰愮殑搴熺墿鐨勬帓娉勯熺巼銆傜壒鍒槸EGFR甯哥敤浜庤瘖鏂拰鐩戞祴鎮ｆ湁鎱㈡ц偩鑴忕柧鐥呯殑鎮ｈ咃紝杩欑鐤剧梾鐢变簬瀵艰嚧鑲捐剰鍔熻兘涓嬮檷锛岃屼娇鑲捐剰鎱㈡參澶卞幓鍏惰繃婊ゅ姛鑳姐侲GFR鍊间笌鑲捐剰鍋ュ悍鏈変竴瀹氱殑鑱旂郴锛屽洜姝...
绛旓細琛ㄧ毊鐢熼暱鍥犲瓙鍙椾綋锛EGFR锛夋槸涓涓170 kDa鐨勮法鑶滅硸铔嬬櫧鍙椾綋閰皑閰告縺閰讹紝鐢辫〃鐨敓闀垮洜瀛愭縺娲伙紝褰卞搷缁嗚優鐨勭敓闀垮拰鍒嗗寲銆侲GF 鎴 TGF 伪瀵笶GFR鐨勭粨鍚堟縺娲诲彈浣撶殑閰皑閰告縺閰舵椿鍔涖 EGFR缇у熀鏈鐨勯叒姘ㄩ吀娈嬪熀Tyr 1068銆乀yr 1148銆 鍜孴yr 1173鏄疎GF缁撳悎鍚庡彂鐢熺殑鑷姩纾烽吀鍖栫殑涓昏浣嶇偣銆備竴鏃﹁婵娲伙紝EGFR1068浣嶅拰1173...
绛旓細EGFR鍖诲涓婃槸浠涔堟剰鎬濓紵EGFR鏄疎pidermal Growth Factor Receptor鐨勭缉鍐欙紝鍙堢О涓鸿〃鐨敓闀垮洜瀛愬彈浣擄紝鏄竴绉嶇敱EGF瀹舵棌鎴愬憳璋冭妭鐨勮法鑶滃彈浣撻叒姘ㄩ吀婵閰躲侲GFR鍦ㄨ儦鑳庡彂鑲层佺粏鑳炲娈栥佺粍缁囬噸寤哄拰鑲跨槫鐢熼暱绛夊涓繃绋嬩腑璧烽噸瑕佷綔鐢ㄣ傚湪涓村簥瀹炶返涓紝EGFR涔熸垚涓轰簡鑲跨槫娌荤枟鐨勯噸瑕佹爣蹇楋紝鍥犱负EGFR鐨勫紓甯歌〃杈句笌澶氱鑲跨槫鐨勫彂鐢熷拰...
绛旓細EGFR鏄〃鐨敓闀垮洜瀛愬彈浣撶殑缂╁啓锛屾槸缁嗚優鍒嗚鍜屽娈栫殑鍏抽敭鍥犲瓙銆傚湪鑲跨槫缁嗚優涓紝EGFR鐨勯珮琛ㄨ揪甯稿父鏄偪鐦ょ粏鑳炵敓闀裤佸垎鍖栧拰杞Щ鐨勯噸瑕佸師鍥犮傚洜姝わ紝EGFR楂橀氬父鎸囪偪鐦ょ粏鑳炰腑EGFR鐨勮〃杈鹃噺瓒呰繃姝ｅ父缁嗚優鐨勬按骞筹紝骞跺彲鑳戒績杩涜偪鐦ょ殑鍙戝睍銆侲GFR楂樺彲鑳戒笌璁稿鑲跨槫绫诲瀷鐨勫彂鐢熷拰杩涘睍鏈夊叧銆侲GFR楂樹笌鑲跨槫鍙戝睍鐨勫叧绯 EGFR楂樹笌璁稿...
绛旓細娣卞叆瑙ｆ瀽EGFR鍩哄洜锛氶┍鍔ㄦ不鐤楃殑濂ョ 鍦ㄦ帰绱㈤潪灏忕粏鑳炶偤鐧屾不鐤楃殑骞块様棰嗗煙涓紝EGFR鍩哄洜浣滀负鍏朵腑鐨勬槑鏄熷垎瀛愶紝鍏朵綔鐢ㄦ満鍒跺拰鐢ㄨ嵂绛栫暐鑷冲叧閲嶈銆備粖澶╋紝鎴戜滑灏嗕粠鍏釜鍏抽敭瑙掑害锛屽甫浣犱竴鏂囪鎳侲GFR鐨勫ゥ绉橈細鍩烘湰缁撴瀯銆佺獊鍙樻鍐点侀澏鍚戣嵂鐗┿佽愯嵂鏈虹悊銆20鍙峰鏄惧瓙鎻掑叆鍙婃娴嬫柟娉曠殑浼樺姡鍔裤傞鍏堬紝EGFR鍩哄洜锛屽嵆琛ㄧ毊鐢熼暱鍥犲瓙鍙椾綋...
绛旓細EGFR(-)鏄寚鑲跨槫缁嗚優涓〃鐨敓闀垮洜瀛愬彈浣擄紙Epidermal Growth Factor Receptor锛岀畝绉癊GFR锛夌殑琛ㄨ揪涓洪槾鎬с侲GFR鏄竴绉嶇粏鑳炶啘涓婄殑鍙椾綋閰皑閰告縺閰讹紝鏄偪鐦ょ粏鑳炵敓闀垮拰杞Щ杩囩▼涓殑涓涓噸瑕佸洜瀛愩傚湪姝ｅ父鎯呭喌涓嬶紝EGFR閫氳繃缁撳悎澶栨簮鎬х殑琛ㄧ毊鐢熼暱鍥犲瓙锛圗GF锛夋潵婵娲荤粏鑳炲唴鐨勪俊鍙蜂紶瀵奸氳矾锛屼粠鑰屼績杩涚粏鑳炲娈栧拰鐢熼暱銆傜劧鑰岋紝鍦...
绛旓細EGFR鐨勮闊充负鑹惧悏寮楀皵銆侲GFR鍏ㄧО鏄疎pidermal Growth Factor Receptor锛堣〃鐨敓闀垮洜瀛愬彈浣擄級锛屾槸涓绉嶈啘绯栬泲鐧斤紝鍦ㄧ粏鑳炵殑澧炴畺銆佸垎鍖栧拰鍑嬩骸绛夎繃绋嬩腑鎵紨鍏抽敭鐨勮皟鎺ц鑹层侲GFR涔熸槸涓绉嶅彈浣撻叒姘ㄩ吀婵閰讹紝琚縺娲诲悗鍙縺娲讳竴绯诲垪鐨勪俊鍙烽氳矾锛屽弬涓庤皟鎺у嚑涔庢墍鏈夌檶缁嗚優鐢熼暱鍜岃浆绉荤殑鐢熺墿瀛︽晥搴斻侲GFR鐨勮捣婧愬彲浠ヨ拷婧埌20涓栫邯50...
绛旓細鍏嶇柅缁勫寲EGFR闃虫х殑缁撴灉鎰忓懗鐫鍦ㄦ娴嬬殑缁嗚優鏍锋湰涓紝EGFR铔嬬櫧琛ㄨ揪姘村钩杈冮珮銆侲GFR锛堣〃鐨敓闀垮洜瀛愬彈浣擄級鏄竴绉嶉叒姘ㄩ吀婵閰跺彈浣擄紝瀹冨湪澶氱鐧岀棁涓父甯歌繃搴﹁〃杈撅紝鍖呮嫭鏌愪簺绫诲瀷鐨勮偤鐧屻佷钩鑵虹檶鍜屽ご棰堢檶绛夈侲GFR鐨勮繃搴﹁〃杈句笌鑲跨槫鐨勪镜琚ц涓哄拰涓嶈壇棰勫悗鐩稿叧銆傚湪涓村簥鍖诲涓紝EGFR闃虫х殑缁撴灉瀵逛簬閫夋嫨閽堝EGFR鐨勯澏鍚戞不鐤楄嵂鐗...
