📖｜Day602 “人不是你撞的，你为什么要扶？”这句话有什么问题？

这就是典型的强盗逻辑，为什么这么说呢？

一旦别人这样发问，你就会开始解释“为什么要扶？”。其实你解释得越多，对方反而有越多“证据”来反驳你。因为对方已经认定了“人就是你撞的”这个结论，而且他只会从你的解释中，挑选对这个结论有力的“证据”。

生活中哪几种强调逻辑呢？

一般的论证过程是从前提条件推导出结论。循环论证的特点是：前提就是结论，结论就是前提。比如说著名的“心诚则灵”理论。

“大师，我许的愿为什么不灵？”

“心诚则灵。”

“怎么才能知道自己心诚呢？”

“愿望实现了，就能证明你心诚了。”

你看，这句话等于说：“只有被证明灵验了的心诚才会灵验。”——这就是循环论证。

谢霆锋有首歌叫“因为爱所以爱”，也是这个意思。

你看，你是不是也觉得这种逻辑很搞笑？——但为什么那些说“足够努力你就能成功”，你怎么就信了呢？

比如小时候我们经常听到的各种鬼故事，为什么科学给不出合理的解释呢？或者小时候往往那些被伪科学和骗术蛊惑的人，他们会用此道来质疑科学结论：“你怎么确保这个结论百分百正确？”或者“科学不是万能的”。

一种常见的以偏概全是“地图炮”。地图炮原来是一个塔防游戏里特别厉害的大面积杀伤武器，后来被引申为“地域攻击者，或是以少数人的行为否定某个群体行为”的地域性以偏概全。下面关于“梅毒命名”的故事，就是以偏概全的国际性案例。

“东北人都是黑社会；广东人什么都吃；山西人爱吃醋；河南人总被黑……”。

有“地图炮”，就会有“性别炮”，“行业炮”……

另一种以偏概全的现象，是把“多因素带来的成功”简化成“只要……就……”。大部分的成功学和相当一部分的商业书籍，都使用了这个套路——把某件需要很多因素构成的事归功于一个点

4.大家都……

“大家都……”也是一个常见的逻辑谬误——“因为大家都……所以是对的”。

比如“这么多人吸烟也没事，所以吸烟没问题。”“大家都在读的书，一定对我也有用。”

“科学家种太阳”在他的文章《为什么我从来不看知乎的回答》中提到一个有趣观点。他认为知乎的回答都是通过点赞顶上来的，而在一个专业领域，知道真相的人只是少数，所以点赞数较高的答案很容易沦为一群人的价值判断，而这个答案很可能不是事实判断，这就容易进入从众谬误。

由于我们多年来接受“填鸭式”教育，大脑热衷于权威，我们就很容易被人反制，而很多忽悠之所以能成功，正是因为选择了“诉诸权威”这条道路。

举一个著名的“生命密码”理论的例子：

关于“生命密码”百度百科的介绍是：

“现今生命密码更是融汇了博大精深的《易经》和希腊数学家毕达哥拉斯的《数字理论》以及西方科技统计学的科学工具，通过一个人的阳历出生年月日绘出人生的密码图，这个图表可以解开一个人的天生潜力和性格特质。”

核心逻辑是：“通过科技统计学（什么鬼）来计算阳历出生年月日，来破解人的潜力，源头是毕达哥拉斯的《数字理论》。”

我们一起来拆解下。

维基百科显示：毕达哥拉斯没写过《数字理论》，也没有留存到今天的著作，他的思想主要是后世哲学家的描述。

但以此判断“生命密码”是假的，也太以偏概全了。

这个故事的笑点在于——毕达哥拉斯死于公元前495年，而计算生命密码的阳历出生年月则是按照耶稣诞生之年，也就是公元元年以后的时间来计量的。

这就好比明朝科学家宋应星在《天工开物》里有个算法，能够通过你身份证后四位知道你性格一样荒谬。

比假权威更荒谬的是跨界权威——比如“刘德华推荐了一本小说”，然后这本小说就会被大张旗鼓的追捧，抬得身价很高——但你冷静下来想想，刘德华真的对小说有专业鉴赏能力吗？这究竟是个人偏好，还是确有价值呢？

其实专家对于跨领域的判断力，不仅不会更强，反而有可能更弱。 因为他太专注本领域了，自然会相对削弱在其他领域的专业性。

扩展阅读：amazon欧洲站 ... 免费下载12123官网 ... www.sony.com.cn ... 2浏览器打开1188 run ... 韩国macbookpro ... www.vivo.com ... 免费下载安装12123 ... burberry日本官网 ... 12123电子驾驶证 ...