怎么会有人这样写历史 人如何书写历史
\u600e\u4e48\u6709\u4eba\u8fd9\u6837\u5199\u5386\u53f2\u54ea\u6837\u554a\uff1f\u5177\u4f53\u8bf4\u8bf4\u554a
\u9760\u52aa\u529b\uff0c\u597d\u597d\u52aa\u529b\u8ba4\u771f\u5206\u6790\u60c5\u51b5\u62ff\u51fa\u597d\u7684\u63aa\u65bd\u4e00\u70b9\u70b9\u53bb\u505a\uff0c\u9047\u5230\u95ee\u9898\u6562\u5206\u6790\u89e3\u51b3\uff0c\u5c31\u4f1a\u6709\u597d\u7684\u5386\u53f2\uff0c\u4e0d\u597d\u597d\u52aa\u529b\u5c31\u4f1a\u6709\u574f\u7684\u5386\u53f2\u3002
从没有想过会读金一南的书，因为我们的专业原本差别很大。他在国防大学战略教研部任职，从发表的文章看，主要做的是时政评论性质的工作；我做的则是实证的历史研究。两项工作性质和方法差距很大，原本有点风马牛不相及。知道金出版有《苦难辉煌》一书（金一南：《苦难辉煌》，华艺出版社2009年版），书店里简单翻过，因为发现是纪实文学体，文字、史实随性发挥，观点及资料引证又全无出处注释说明，因此也没有动过去读的念头。所以会想到必须要读一下金书，是因为今年纪念共产党诞生九十周年，许多报刊杂志和电视台都投入大量人力、物力、财力做纪念文字或片子，一些编辑记者把他们写好的稿本发来请我帮忙在史实上“把把关”，意外发现其中许多错误如出一辙，十分雷同。细问之下，才知道原来他们这些出错的文字，大都是从金书中抄来的。为此我不得不上网把金书相关章节找出来看了一遍，结果让我大吃一惊：怎么会有人这样写历史！
我最初看到金书是在书店小说散文一类文学书里面，想来作者出版这本书时应该也没有想要当历史书来出。既然是文学书，自然也就像“××演义”一样，不应当被人们当成历史书来读。奇怪的是，今年网上各种转载铺天盖地，几乎所有网站在转载和介绍时都把它当成了一部真实的历史著作来对待。从网上看，作者本人如今看来也忘了自己这本书的文学性，到处去讲“党史研究”，俨然变成一个中共党史的研究专家了。这也难怪许多人、包括记者编辑们，大都把这本书当成了一部真实的历史书来读、来引用了。更有甚者，一些来得快的写手，已经不加分辨地把金书讲的故事当成历史真实，抄到自己的书里面去做论据了。
以前读过的写中共历史的纪实文学作品，基本上是两类，一类是权延赤、叶永烈式的，借助大量访谈记录，结合个别档案史料，加以文学性描写；一类是黎汝清式的，主要着眼于文学描述，也大量利用访谈回忆史料，同时特别会就一些历史说法做出个人的解读。两种方式，都是以讲述历史故事为主，但多少都还有自己的史料发掘，特别是会透过鲜为人知的当事人回忆史料呈现出一些历史细节。金书的写法却与上述作品大不相同。查作者既非专业作家，也无长期从事历史研究的经历。作者的文章过去基本上都是谈论时政和现实国际关系问题的，几乎没有发表过史实研究性的论文，又如何能够一朝成就一本几十万字的煌煌之作呢？
读过金书的部分篇章即可发现，作者对历史几乎没有什么研究，不过是借助于近现代史或中共党史学界同行的研究成果。金书其实是作者根据自己的观点和创作意图，把学界同人各种研究著述按其需求剪切拼接，加工“串烧”，再结合自己随性发挥的文学性语言，打造出来的一种速成品。
从学术研究的角度，大量借助或引用他人的研究成果并非不可，只要你能严格按照学术研究的基本规范，切实理解他人的研究，准确使用他人研究的史料、史实和观点，把转引的资料或引述的观点、说法的原始出处注释清楚，得出不同于前人的观点或历史分析。即便是创作历史纪实作品，倘能准确了解宏观背景，基本史实不虚构，一般叙述不离谱，也算O K.
让人十分诧异的是，作者身为学术研究人员，照理不会不懂学术研究的基本规范，然而金书从头到尾，大量借助、利用了他人发掘、引用的研究资料，包括直接借鉴利用了学界同仁的研究发现和观点、结论，却既不注转引出处，也不做资料说明，更不去鉴别考证，全书连个最偷懒的“参考文献”都不列，更不用说作者连想都没想过还应该要写上一两句感谢前人研究的礼貌话了。给人印象，书中利用的大量新近发掘的史料和观点，都是作者自己研究发现和创造出来的。其实，金书不仅“借”得不明不白，也“用”得极不准确。
今日中国，社会浮躁，人人都想抄近路、走捷径，做学问的人也一样急功近利，这确是事实。但是，在学术界有一些最基本的规范，大家至少都还是在谨慎地遵守着的。金书作者自认“学者”（金一南在一篇采访文字中明确给自己定位为“研究国家安全和战略问题的学者”。见《中国青年报》2009年2月20日，B8版），就必须要谨守学者的行为规矩和道德良知。为了让金书作者、也包括那些读过金书的读者知道该书一些史实问题所在，以下特就已读过的金书第一章中比较典型的问题稍加正误与批评。
不可理解的错“抄”
自从政府教育、科研管理机构开始拿量化指标来管理学术研究以来，“天下文章一大抄”就成为国人见怪不怪的现象了。八九十年代高校中曾经兴起过所谓“剪刀加浆糊”的专业创作队伍，我们今天还经常能发现许多人做科研是靠“抄”的。但是，这种人“抄”也大都还是“抄”自己专业范围内的东西，跨行跨专业“抄”，以至错“抄”百出的情况似乎还鲜有见到。而金书却恰恰开了这一先例。以下仅举几例：
例一，金书第6页引述北京政府驻俄公使刘镜人两则电报，原文可见于台湾中研院近史所出版的《中俄关系史料俄政变与一般交涉》卷，大陆人教版高中历史教材第九册的一篇课文中即录有这两则电报。
相信作者应该是从网上或其他渠道读到的那篇被收为课文的文章并抄来这两则电报的，拿来用也就算了，作者明明不熟悉这段历史，却偏要画蛇添足地去调侃刘镜人的翻译能力。
书中写道：“刘镜人的俄译汉有些问题，布尔什维克本应译为‘多数派’，却被他翻译为‘广义派’，让人看了有些摸不着头脑。”其实，和20世纪初以来诸如“社会主义”、“共产党”之类的众多名词一样，“广义派”三个字也是从日文汉字用法中借用过来的。早在俄国十月革命之前，日本人在中国办的《顺天时报》上就有“广义派”的用法了，在刘镜人发出金书所引的这两封电报之前，北京政府以及国内京津报刊也都在使用这一名词了。故刘镜人不是“俄译汉”创造出这一名词，而是借用国内的这一译法以求容易明了罢了。这自然也就根本不可能出现作者以为的那种“让人看了有些摸不着头脑”的情况。
关于这一概念当年的使用情况，台湾学者王聿均在1978年出版的学界最早研究这段时间中苏关系史的著作———《中苏外交的序幕》一书时，就专门做过解释。他写道：“当时北京政府称布尔塞维克为广义派、多数党、过激派或激党。”（王聿均：《中苏外交的序幕》，台北中研院控史研究所专刊[10]，1978年，第44页）
例二，第7页，金书谈及1923年1月26日发表的《孙文越飞联合宣言》中的一段话，总共90多个字，和台湾、大陆通用的文本相比，竟然一多半不一样。
孙越宣言最早发表在上海英文《大陆报》上，当时即有《东方杂志》、《时报》、《民信日刊》等多家报刊刊出译文。译文内容差别不大，最准确的译文属《民信日刊》使用的世界通讯社的译文，1933年《外交月报》校订再刊，以后先后被台湾出版的《国父全集》和大陆出版的《孙中山全集》用为宣言的中译文定本，故以后的中文研究者亦均以此译文为准。
该译文是：“孙逸仙博士以为共产组织甚至苏维埃制度，事实均不能引用于中国。因中国并无使此项共产制度或苏维埃制度可以成功之情况也。此项见解，越飞君完全同感。且以为中国最要最急之问题，乃在民国的统一之成功，与完全国家的独立之获得。”（《孙文越飞联合宣言》，1923年1月26日，转见《孙中山全集》第7卷，中华书局，1985年，第51-52页。）
金书转抄的文字是：“孙中山博士认为，共产主义秩序，乃至苏菲（维）埃制度不能实际上引进中国，因为在这里不存在成功地建立共产主义或苏菲（埃）制度的条件。越飞先生完全同意这一看法，并且进一步认为，中国当前最重要最迫切的问题是实现国家统一和充分的民族独立。”
金书引文和通行的宣言汉译本相比，最大的不同是前者是1920年代的汉译文字，金书引文则是1949年以后大陆普通话流行后的汉译文字。奇怪的是，金书引文中竟然还有一个1920年代有时还会出现的译名“苏菲埃”。作者特地在“菲”字后面加上一个括号，里面注明应是“维”字，给人印象这是1920年代当时的文件。殊不知，当时人的行文习惯，是不会使用“实际上”、“并且”、“进一步”等这一类词汇的。而且，像“孙中山博士”这样的用法也很少能见到。（仅见《东方杂志》第20卷第2号[1923年1月]的译文用了“中山”两个字，这是以孙的化名“中山”来替代英文中“孙博士”一词的。中文译名后面有名衔者，通常不能直呼其名，如孙文，或其化名，如孙中山，多用其字或号。“逸仙”就是孙的号。）
因此，金书引文由何而来就让人倍感疑惑了。
是不是作者自己另译了英文了呢？当然不是。作者刻意保留那个“菲”字并做订正，就说明作者是想保持抄来的文字的历史旧貌的。只是通常情况下，如果作者知道此一引文实系英文汉译，他理应注意的是译文是否准确，而不是去刻意保留汉译发表时的样子。坦率地说，如果作者真是想保持原貎，理应直接引用原文，同时自行翻译并与其他译文互校。
此段宣言文字的英文原文可见于韦慕庭编辑的《ADocumentaryHistoryof Chinese Communism》一书。原文如下：
D r. Sunis of the opinionthat，becauseof thenon-existenceofconditions favourable to their success-ful application in China，it is not poss-ible tocarryout either Com m unismor eventhe Soviet system inChina.M . Joffeagrees entirelyw iththisview；he is further of the opinion thatC hina‘s m ost im portant andm ostpressing problem s are the com pletionof national unification and the attain-m ent of full national independence.
此段文字今天直译应为：
孙博士指出，共产主义甚至苏维埃制度不可能实行于中国，因为在中国不存在适合他们成功的条件。越飞完全同意这一看法，他进一步指出，中国最重要和最迫切的问题是完成国家统一和获得充分的民族独立。
比较通行的旧译文和金书引文，不难看出金书引文既不合当年的行文习惯，又不能准确地反映原文的意思，无论就准确性，还是就中文的行文，都十分蹩脚。既然如此，金书作者为什么不直接利用大家至今都在利用的旧译文，而非要别出心裁地去辗转抄来如此蹩脚的一段引文呢？是金书作者不知道在大陆有《孙中山全集》之类的资料书，还是这段引文是作者自己生造出来的？
例三，第9页，作者写道：“1917年11月10日，上海《民国日报》出现大号标题：‘美克齐美（M axim alist音译，过激党之意）占据都城’，这是中国最早报道十月革命的报纸。”（从引述文字的相似度看，作者似乎是从马红霞等著《共产国际与中国革命的关系》一书第二章抄来的）因系转抄，作者连同“美克齐美”四字后面原作所加的括号中文字也一并抄了下来。
查，整个这段话最早出自向青1980年代初的一篇论文（向青：《中国共产党创建时期的共产国际和中国革命》，《共产国际与中国革命关系论文集》，上海人民出版社1982年版，第54页）。按照金书大量出错的资料来源情况分析，作者应该不会去查找30年前向青教授的文章，想必是从二手甚至三手的文章或书中辗转抄来的。但无论如何，金书所抄的这段文字和向青文章中的文字基本无差，这也说明作者一般情况下不会自己抄错，凡错者多为来源中即错了。
向青文章中的这段文字如下：
“十月革命以后，中国最早报导这一革命的是上海《民国日报》。一九一七年十一月十日，《民国日报》大号标题是：‘美克齐美（M axim alist音译，过激党之意）占据都城’。”
对比两段文字，可知两者相同度极高。重要的是，作者抄录时完全没有注意这则资料的说法有什么问题。
实际上，向青在括弧中做的这个注解并不十分恰当。“M axim alist”的原形是“M axim al”，是极大、极多的意思，加上后缀ism，意为“极多”或“多数主义”。故所谓“M axim alist”，也就是“多数派”或“布尔什维克派”。金书作者既然任职于战略教研部，专门研究国际战略问题，英文理当不差，应该很容易发现转引的这个注解有问题。作者批评刘镜人译文水平不高，把“多数派”译成了“广义派”，自己却不加辨析，照抄了事以讹传讹。
不仅如此，只要查一下当时的报纸，就会知道向青当年的说法并不确切，因为上海《民国日报》并不是最早报道十月革命消息的。1917年11月10日当天发表俄国革命消息的就有多家中国报纸，包括《申报》、《时报》、《中华新报》等，不能说《民国日报》报得最早。
更为荒唐的是，1917年11月10日上海《民国日报》报道这一消息的“大号标题”也不是什么“美克齐美占据都城”，而是“突如其来之俄国大政变”。在此标题下分别转报了俄京电、伦敦电几则消息。因此小标题分别是：“临时政府已推翻”，“新政府即将提出公正之和议”等，“美克齐美党（注意：向青原文漏抄了一个‘党’字，金书自然也就没有了这个‘党’字）占据都城”一句，不过是该版三个子标题中的一个而已。
这里还特别需要说明一点，上述报道及其内容，其实都可见于目前人民教育出版社出版的高中世界历史九年级教材。那里面对“美克齐美党”直接解释为“布尔什维克党”，由此亦可知作者这段文字肯定不是从中学教材里抄来的。连中学历史课文的内容，作者都会抄错至如此地步，实在让人匪夷所思。
绛旓細鍙搁┈杩佺殑鐖朵翰鍙搁┈璋堝仛澶彶浠や箣鍚庯紝灏辩珛蹇椾簬鏁寸悊涓崕姘戞棌鏁板崈骞鍘嗗彶锛岃瘯鍥鎾板啓涓閮ㄨ妯＄┖鍓嶇殑鍙蹭功銆備絾鏄徃椹皥鎰熷埌鑷繁骞翠簨宸查珮锛岃鐙珛鍦颁慨鎴愪竴閮ㄥ彶钁楋紝鏃犺鏄椂闂淬佺簿鍔涳紝杩樻槸鎵嶅鐭ヨ瘑閮借繕涓嶅锛屾墍浠ュ徃椹皥瀵勫帤鏈涗簬浠栫殑鍎垮瓙鍙搁┈杩侊紝甯屾湜浠栬兘澶熸棭鏃ュ弬涓庡叾浜嬶紝鏈缁堝疄鐜杩欐牱涓涓畯鎰裤備簬鏄紝浠栬鍎垮瓙鍦ㄨ涓...
绛旓細鍘嗗彶鏄汉姘戜功鍐欑殑锛屼竴鍒囨垚灏卞綊鍔熶簬浜烘皯銆備竴銆佷汉姘戞槸鍘嗗彶鐨勫垱閫犺咃紝鏄湡姝ｇ殑鑻遍泟銆備腑鍥戒汉姘戞槸涓浗鍘嗗彶涓婄殑鐪熸鑻遍泟鐨勫繀鐒剁粨璁恒傛尝婢滃．闃旂殑涓崕姘戞棌鍙戝睍鍙叉槸涓浗浜烘皯涔﹀啓鐨勶紒鍗氬ぇ绮炬繁鐨勪腑鍗庢枃鏄庢槸涓浗浜烘皯鍒涢犵殑锛佸巻涔呭讥鏂扮殑涓崕姘戞棌绮剧鏄腑鍥戒汉姘戝煿鑲茬殑锛佷腑鍗庢皯鏃忚繋鏉ヤ簡浠庣珯璧锋潵銆佸瘜璧锋潵鍒板己璧锋潵鐨勪紵澶ч璺冩槸...
绛旓細浠栨帓闄や竾闅惧共浜嗚繖浠跺ぇ浜嬶紝鑰屼笖杩簬鏀挎不鑸嗚锛屾甯濊櫧涓嶅枩娆㈠徃椹縼锛屼絾浣滀负澶彶浠わ紝浠栬褰鍘嗗彶鏄湁涓瀹氱殑鐙珛鎬х殑锛屽湪瀹橀潰鏃犳硶闃绘锛岀敱浜庡彶璁扮殑瀹屾暣鎬э紝鏃朵唬涔熸病鑳介樆鎸′粬鐨勬祦浼狅紝鍦ㄥ徃椹縼涔嬪墠鐨勬椂浠ｏ紝涔鏈変汉缂栫簜涓浜涘彶涔︼紝鍙槸鍧囧彧娑夊強鍒版眽鏈濅箣鍓嶏紝閮芥病鏈夋秹鍙婂埌姹夋湞鏈韩锛屽氨鏄伩璁虫椂灞锛...
绛旓細鍘嗗彶鏄師鏈氨鏈夌殑锛屽洜涓哄巻鍙叉槸鎸囪繃鍘诲彂鐢熺殑閭ｄ簺浜嬶紱浣嗗彶涔︽槸浜哄啓鐨勶紝鎵浠ュ湪璁板綍鐨勮繃绋嬩腑寰堝彲鑳藉氨浼氭湁寰堝鐨勫亸棰囷紝姣曠珶浜烘槸涓昏鐨勩傚敖淇′功鍒欎笉濡傛棤涔︼紝鏄湁閬撶悊鐨勶紝铏界劧鍘嗗彶瀛瀹朵滑鍦ㄥ姫鍔涜繕鍘熷巻鍙茬湡鐩革紝浣嗚皝涔熶笉鍙兘瀹屽叏鍋氬埌瀹㈣銆
绛旓細铏界劧鏈夎櫄鏋勫珜鐤,浣嗛櫎浜嗛偅浜鍘嗗彶瀛瀹,瀵逛簬鍏朵綑浜烘潵璇,鍘嗗彶涓婃槸鍚﹀瓨鍦ㄨ繖涓晠浜,涓鐐逛篃涓嶉噸瑕,鏍规湰灏辨棤娉曞奖鍝嶅埌鍏剁敓娲,鍏跺疄灏辩畻鏄巻鍙插瀹,涔熶笉浼氬彈杩欎釜鏁呬簨鏄惁瀛樺湪鑰屽奖鍝嶄粬浠殑鐢熸椿,鍙槸浠栦滑蹇呴』瑕佸仛鍑轰竴鍓帰姹傚巻鍙茬湡鐩哥殑鏍峰瓙,鎵嶈兘鍦ㄨ繖涓涓氶噷娣蜂笅鍘,杩欎笉鏄鍘嗗彶瀛﹀浠殑涓嶆暚,鑰屾槸浜嬪疄灏辨槸杩欐牱銆 6. 鍥涘瓧鎴愯鐨...
绛旓細涓轰粈涔堝彜浜哄啓寰楅偅涔堝ソ鐪嬶紵鍙や汉鏈夊摢浜涚壒娈婄殑鍐欎綔鎶宸э紵鏈夎叮鐨鍘嗗彶缂栬緫甯︽潵璇︾粏鐨勬枃绔犱緵浣犲弬鑰冦傚湪鐜板瓨鐨勫彜浜虹暀涓嬬殑鎵嬪啓璧勬枡涓紝涓嶇鏄粈涔堝唴瀹癸紝鍑℃槸鐪嬭繃鍙や汉鍐欑殑瀛楃殑浜猴紝閮戒細瑙夊緱闈炲父婕備寒锛岀敋鑷冲彲鑳芥牴鏈笉鐩镐俊鏄墜鍐欑殑銆傚畠浠湅璧锋潵鍍忕數鑴戞墦鍗扮殑瀛椾綋锛岀幇浠ｄ汉寰堝皯杩欐牱鍋氥備负浠涔堝彜浜哄啓鍑烘潵鐨勫瓧閭ｄ箞濂界湅锛岃浜...
绛旓細鍘嗗彶鏄粈涔堬紝鏈変汉璇寸殑寰堝舰璞★紝璇村巻鍙插氨鏄浜轰换鎰忚鎵殑灏忓コ瀛╁効锛屽緢鎭板綋鐨勬瘮鍠伙紝鎵浠ユ垜杩欓噷瑕佽鐨勬槸鍚勪綅璇昏呭綋浣犱滑璇诲巻鍙插甫鐫杈╄瘉鐨勬佸害鏉ョ湅锛屾湁鐨勬椂鍊欏巻鍙茬湡鐩稿緢濂芥寲鎺橈紝鍙や汉浠啓涔︽椂鍊欒█绠鎰忚祬锛屽線寰鐢ㄤ竴鍙ヨ瘽琛ㄨ堪浜嬩欢鐨勫彂鐢燂紝鎵浠ユ垜浠笉鑳芥妸杩欎欢浜嬫儏鍗曠嫭鏉ョ湅锛岃屾槸瑕佹斁鍦ㄥ綋鏃跺巻鍙茬殑澶ц儗鏅ぇ鏃朵唬涓湅...
绛旓細闈㈠涓涓鍘嗗彶浜嬪疄锛屼笉鍚岀殑浜浼氭湁涓嶅悓鐨勭湅娉曪紝鎴戜滑浠婂ぉ涓嶅姞浠讳綍淇グ锛屼笉鍔犱换浣曡鐐癸紝缁濆瀹㈣鐨勮褰曚笅鏉ヤ竴涓笢瑗匡紝鍦ㄥ嚑鍗冨勾鍚庝汉浠繕鏄細寰楀嚭涓嶅悓鐨勭湅娉曞拰缁撹銆傚巻鍙叉洿澶氱殑鏄鍘嗗彶浜嬪疄鐨勪竴绉嶈鐐广傛垜涓嶅悓鎰 "鍘嗗彶鏄敱鑳滃埄鑰呭啓鐨 "杩欏彞璇濓紝涓嶇鎬庝箞缇庡寲銆佽瘚姣侊紝涓昏鎬濇兂澶氫箞寮虹儓锛岀湡姝ｅ彂鐢熺殑浜嬫儏鍜屽畠鐨...
绛旓細寮曞嚭璇濋銆佸惛寮曡鑰呴槄璇诲叴瓒ｃ侀灏惧懠搴斻傛枃绔犵殑鍚箟锛氭枃绔犲寘鎷悇绉嶆枃浣撶殑钁椾綔銆佷綔鍝侊紝濡傝瘲姝屻佹垙鍓с佸皬璇淬佺瀛﹁鏂囷紝璁板彊鏂囥佽璁烘枃銆佽鏄庢枃銆佸簲鐢ㄦ枃绛夌瓑銆傗滃崈鍙ゆ枃绔犳湭灏芥墠鈥濃滄枃绔犲崈鍙や簨鈥濃滄枃绔犳啂鍛借揪鈥濃滄澘鍑宠鍧愬崄骞村喎銆佹枃绔犱笉鍐欎竴瀛楃┖鈥濃滅Н鍙ヨ屾垚绔狅紝绉珷鑰屾垚绡団濃滆█鍑轰负璁猴紝涓嬬瑪鎴愮珷鈥濈瓑锛岄兘...
绛旓細妤间富鎮ㄩ棶鐨勯棶棰樺お骞挎硾锛屼笉娓呮锛屾垜鏃犳硶鍥炵瓟鎮ㄧ殑杩欎竴闂锛屽笇鏈涙偍閲嶆柊缁勭粐璇█濂藉悧锛岃阿璋
