谈现代西方哲学研究对象和基本特征论文
谈现代西方哲学研究对象和基本特征论文
无论是在学校还是在社会中,大家最不陌生的就是论文了吧,论文一般由题名、作者、摘要、关键词、正文、参考文献和附录等部分组成。如何写一篇有思想、有文采的论文呢?下面是我整理的谈现代西方哲学研究对象和基本特征论文,希望对大家有所帮助。
科学主义和人文主义两大趋势在现代西方哲学流派中并存,下文是研究和探讨现代西方哲学研究对象和基本特征。
现代西方哲学主要是自19世纪中叶之后,在西方资本主义国家流行的各种哲学流派统称。 在19世纪中叶,西方国家的资本主义制度才最终确立。 19世纪后期,西方国家开始由资本主义的自由竞争阶段向垄断阶段进行转变。 20世纪前页,随着俄国的十月革命取得了胜利,这也就标志着人类历史进入一个崭新的社会主义革命时期。第二次世界大战之后,西方资本主义国家的经济暂时出现了比较繁荣的现象,然而接踵而至的是经济停滞和社会动乱,同时相应的各种社会矛盾和精神危机也开始逐渐加深。一般而言,在这一时期资本主义社会的各种矛盾和危机都直接或间接地在 现代西方哲学的各个流派中反映出来。
19世纪后期至20世纪前页的这段时间里,哲学研究的一个重要手段就是形式演绎逻辑使得数理逻辑的系统化和科学化的越来越受重视,同时由于物理学中的相对论和量子力学的出现,导致在科学技术领域的一次革命,使的这一基本的科学概念的结构发生了彻底地变化,表明在宏观世界和微观世界中人类的认识在发生巨大的变化。 20世纪60年代至20世纪70年代由于新兴的科学技术革命,在很大程度上扩大了人类的知识范围,出现了现代科学发展和技术融合的整体化趋势。对于现代自然科学的新功能的出现,同时也在现代西方哲学的流派中出现了不同程度的反映。
1 在这个问题上,现代西方哲学研究的若干本文由意见
(一)由于科技的发展,西方哲学家开始摒弃西方古典哲学逐渐向信息化社会,科学化社会迈进,确实有少数的人将科学和人的关系分开来,然后去进行观察,认为这几者之间存在区别,不能够混淆,同时也分化成科学与人文这两种思想,两种倾向。后来,西方思想家似乎发现,仅仅是从一个纯粹的科学立场,或者是从单纯的人文立场,来对社会问题进行研究,难免就会出现偏颇。所以,特别是在本世纪30年代至40年代的将近二十年的时间里,西方科学与人文哲学的哲学理念的普及率也越来越高出现了融合的现象, “后现代形而上学”,“后哲学”的思想开始崛起,西方哲学和社会科学的兴起可能不再是一个转折点。因此,现代西方哲学和科学生活以及人本主义主义的观点并不总是泾渭分明,但也有一个相互渗透和融合的客观进程。
( 2 )科学主义和人文主义两大趋势在现代西方哲学流派中并存。现代西方哲学的各个流派都是从十九世纪的古典哲学中分化而产生出来的,不同的哲学流派,虽然其内部派系很多,更换频繁,但由于各种现代西方社会的时代特点,因为古希腊思想肆万影响和西方古典哲学的影响,现代西方哲学一般可以分为传统科学主义和人文主义,这样就形成了两个主要趋势。同时这种划分也并不是绝对的,通过这两个大趋势之间的对抗和辩论,两大体系也在进行相互渗透,相互转化,并且还会出现融合的现象。所以,这种划分只是为了更好的掌握现代西方哲学的总体发展趋势。上海社会科学院在14个国家中对七十年代的46种外国哲学期刊,以及超过十四万篇的论文的内容进行了相应的分析普查,普查结果在很大程度上也对这一观点进行了证实。
2 现代西方哲学的两个基本特征
2.1 经验的衰落和理性理论逐渐上升
通过经验主义和理性主义的长期辩论,经验理论开始淡化衰落和理性的理论开始崭露头角。从20世纪初期到20世纪50年代后期,由孔德以及由罗素发展的经验主义分析??在英美哲学中一直据主要地位。实用主义在欧洲大陆在很大程度上也倾向于经验主义。在此期间,只有合理的新士林理论还存在一定的影响。后期各方面的情况就发生了很大的变化。在20世纪60年代,由于法国结构主义运动的发展,试图还原在现代哲学中的理性主义者的主导地位。对于经验注意造成了重创,但是都是来自心理的。心理学派的蓬勃发展,使的理性经验主义有了最佳的反驳证据。按照认知科学的意见,哲学家的头脑绝对不是一个白板,通常最简单的看法也会对人的认知功能造成影响,各界对于图像的存储和检索信息变得更加繁杂,经验论者设想的那种纯粹的经验或观察并不能够使用,人们对于外界事物的意识,认知模式或范式对于理论的形成起到了决定性的作用。新的物理批评反对经验主义的实验结果,同时对于理性理论的复兴提供了相应的理论依据。经验主义或理性的灵魂被严重的忽视,那些不可观察的理论的存在,为现实的观察提供了便利。最科学的现实主义者反对经验主义,但是很多的现实主义者也提出了不同的的观点,在他们看来,这个理论的对象可以有效果,即使他们是无法观测的。经验主义和理性主义在现代西方哲学的地位的变换是科学发展的必然结果。
2.2 相对主义取代一元论
由于逻辑学,伦理学,科学以及其他的领域的不断发展,哲学也越来越多元化,同时相对主义取代了原来的一元论。哲学家不再相信永恒的,普遍有效的,独特的范式,承认伦理的合理性,当然相对于文化,随着时代的变迁,科学范式甚至逻辑规则也各不相同。哲学家出现多元化倾向,采取不同的方法进行理论验证:有些人认为这是可以容忍的,这些理论都揭示了人类和历史的事实。 FEiyeere弯曲理论,使的科学家是理论的发明者,同时也确定了标准形式。在现代西方哲学,伦理学哲学等文化历史放麦纳,相对主义的特征被逐渐的去除,多元文化的倡导者也会同时或先后出现不同的标准,并在它们之间不具有可比性,成为了一个相对主义者。在现代西方哲学的比较流行的道德相对主义,以及文化相对主义不占主导地位。多元论反对固定的标准,但也反对相对主义。
2.3 普遍关注的问题的语言学习
分析哲学家倾向于相信科学问题,事实上,科学研究没有语言问题也很难达到合理的效果,语言问题就是对哲学问题本身的诠释,所以科学的问题也还是可以归结为语言问题的。这些方面通常主要关注的就是正式语言或日常语言之间的不同,但是两者之间也有很不同的重点。一类是将不同的语言或谈论作为分析和澄清,如宗教,伦理和科学讲座等哲学的各个分支体系。所以说,哲学就是谈谈心谈谈话,这样的哲学语言属于第二级,使用元语言进行谈论。对象语言和元语言,只有在人工语言或者形式化的语言才能够给予明确的区分。哲学家持有这种观点认为日常语言有很多的缺陷,无论什么样的谈话,必须应该构造比较正式的语言环境,而不是那些究竟是谁使用的语言,只有这样才能澄清会谈出现的许多话,包括句子的逻辑关系,语义关系的方面。
在语言方面的问题,主要是在盎格鲁 - 撒克逊国家流行的主要分析哲学结构主义在欧洲大陆和的到了诠释和流行,比较分析这些哲学更应该注重通过语言来分析这些哲学的不同,但是也不能够只是进行语言的分析,对于所有的现象,包括社会现象,心理现象,甚至是自然现象,都应该作为相应的代码或符号来对待,或者时将其作为相应的文本进行合理的分析和解释。
【拓展】西方哲学近现代时间观的演变论文
【摘要】 时间是一个基础而重要的概念,所以对时间观的研究是有价值的。本文主要通过对西方近代哲学、现代哲学、当代哲学中三位具有代表性的哲学家柏格森、海德格尔、德里达对时间及与时间相关概念的哲学论述的分析与比较,对西方哲学近代以来时间观窥见一斑,从大体上把握西方哲学与科学中时间观发展的脉络。本文将一些抽象的哲学观点通过比喻和图表解释,深入浅出、通俗易懂,为时间观的研究略尽绵薄之力。
【关键字】 时间;绵延;存在;分延
时间与所有存在息息相关,但却很难准确地定义。因而,时间观是一个基础而重要的概念。自古以来,许多哲学家、思想家都对时间进行过思考。随着哲学不断地发展,时间问题逐渐成为一些哲学家关注的焦点。在西方近代、现代、当代哲学中,出现与一些与时间紧密关联的哲学概念。本文就要将几个与时间相关的哲学观点进行梳理、阐述、分析与比较,对西方哲学近代以来的时间观进行一些探讨,并反思其变化,对这些时间观的本身正确与否暂且不予置评。
一、三位著名哲学家的时间观
1、绵延与时间——柏格森的时间观柏格森是西方近代哲学中非理性主义生命哲学的代表哲学家。柏格森哲学中一个重要的概念是绵延。绵延是真正的时间,真正的时间是连续的,是质的连续不间断的变化,这种变化既不可分割,也不可测量。实在的本质是绵延,眼前的物质只是绵延的一个“截面”。同样,人的真正的自我,并非形而上的自我实体,也是一种绵延。因为空间是可以分割的,所以对空间的研究可以采用理性。但是,为了更好地把握时间,应该使用直觉。因为理性活动截断了绵延,而直觉可以从整体上把握绵延本身。一团火焰在空气中燃烧,其形态在时间中不断变化,每一刻都是不相同的,这就类似于绵延。如果用照相机去拍,可以得到一个瞬间的火焰的形态的照片,但如果用这张照片和正在燃烧的火焰进行对比,会发现火焰形态在很多细节上不同。照片上的火焰形态是截断了火焰形态的绵延产生的,它丧失了不断燃烧涌动的本性。所以运用理性去分析绵延上的'某个片段,就好像用照相机拍一张火焰的图片一样,是徒劳无益的。如果想了解绵延本身,靠截取是无用的,只能用直观。正如古希腊哲学家赫拉克利特所说:“人不可能同时两次踏进一条河流。”
2、存在与时间——海德格尔的时间观胡塞尔提出的现象学主张“悬置判断,面向事件本身”。所谓的“现象”是悬置理性思维,直观事物本身呈现出来的普遍共相。海德格尔则认为胡塞尔现象学还原后的“对象本身”,还只是自己显现出来的“存在者”,有些是真相,有些是假象,而使“存在者”开显出来的“显示”更为重要。这种“显示”就是“存在者”自身的“存在”,或者说“存在者”如何“存在”。运用理性、直觉可以认识、把握“存在者”,却无法体验“存在”本身。只有作为深层感性的“烦”,才能将“存在”开显出来。这是海德格尔运用现象学原理,对传统哲学中理性、直觉等概念进行“悬置”后,直面事物本身的产生的领悟。可以说,“存在者”还是一种认识对象,而“存在”则不是一种认识对象,它甚至不是一种“对象”,只是一种呈现,一种过程与状态。“烦”是因为“此在”感受到自身及其他存在者“活生生地存在”而产生的深层情感。根据佛洛伊德学说,人的心理活动分为意识、前意识、无意识三部分。意识只是心理活动的“冰山一角”,无意识才是“除一角外的整座冰山”。理性是意识的自主性活动,直觉是比理性根本的意识直观感觉,而更为根本深层情感“烦”则与无意识有联系。所以,“烦”比“思维”、“直观”更为贴近人的真正存在状态。海德格尔认为“存在”即“此在”的“在场”,由此产生了“现在”。将“现在”作为分界点,“过去和将来”也随即产生。这三种时间状态对应“此在”三种存在状态:抛掷态(过去),沉沦态(现在),生存态(将来)。但是,“此在”永远是存在于“现在”的,而“过去与未来”只存在于幻想和想象当中,所以此在的三种存在状态是并列、交织于现在的,三种存在状态并没有先后之分。海格德尔的时间观:
3、分延与时间——德里达的时间观西方当代解构主义的代表哲学家德里达提出“分延”概念,将词与物的关系由能指到所指的纵向关系(由索绪尔提出)转化为由能指到能指的横向关系。“分延”是文本中能指到能指的不断区分与推延,将一个能指从其他能指中区分出来,推延到一个新的能指,由于文本无法创造“所指”,所以只能不断创造新的“能指”将“所指”推延,因此分延是无限的,“所指”永远“不在场”。能指不断地分延,是一种时间性的过程。能指的分延路径称为“踪迹”,把握“踪迹”即顿悟,但是这种顿悟并非“所指”真正的“在场”,只是把握了“踪迹的踪迹”而产生的一种“到达所指”的朦胧幻觉。这就好比一个人要去某个地方,道路错综复杂,而且终点离起点无限远,因此人在走的时候就不仅需要知道走的道路,还得知道怎么选择合适的道路去走,才能走向终点,如果走路的时间也是无限,那么这人就可以到达终点。同样,把握“能指”分延的“踪迹的踪迹”,相当于把握了整个“踪迹”(虽然是无限的),产生了一种“到达感”,似乎“所指”已经“在场”。这又好比面对一个无限的数列,虽然可以找到其通项公式,计算出其任意一位的数值,似乎是把握了这个数列,但无论你算出哪个数字,都还有更大(更小)的数字,你无法到达无限的边缘。因此,该踪迹没有终点,主体对能指运动踪迹的把握只是一种“顿悟”。从德里达的观点中可以看出,不仅能指可以分延,能指的差异也可以分延,因为能指的差异也是一种新的能指,因而可以分延。人对“时间”的顿悟就是由不同的能指之间差异的踪迹形成的,即两个(或多个)能指之间的差异分延到另外两个(或多个)能指之间的差异,这种不断的分延形成的差异的踪迹,对不同差异的踪迹的把握,产生类似对点状“现在”的顿悟(并不是“现在”的终极意义)。但是,由于踪迹不断分延,差异的踪迹也是如此,所以点状的“现在”(作为被真正理解的意义上)永远无法到达,而其“所指”也并非一个实体。因而,点状的“现在”被解构了,导致“过去”与“将来”也随即被解构,最终导致线性化的时间也被解构。德里达将“点”变成一个无法完全把握其意义,只能顿悟的能指撒播的“踪迹”。由于,“时间线”是由无限的“时间点”构成的,所以“线”无法真正被构造出来的——只能无限接近,永远无法真正成为。通过以上分析发现,德里达的时间是一种非线性化的无法真正理解的时间,而只能通过“顿悟”去把握。德里达的时间观:
二、三位哲学家观点的比较
1、生命的本质与存在的本质——柏格森与海德格尔的“异”(1)直觉与情感柏格森倾向于用直觉把握绵延,海德格尔则倾向于用深层情感“烦”体验存在。柏格森认为生命的本质是一种绵延,而绵延是不能被分析的,只有直觉可以把握绵延;海德格尔则认为存在的本质就是“此在在场”,而“此在在场”产生“现在”,“现在”产生“时间”,理性与直觉只能把握“存在者”,只有通过深层情感“烦”才能体验到“存在”,存在的本质就是时间。(2)特征与来源柏格森关注的时间的特征,海德格尔则关注时间的来源。柏格森提出时间是绵延,是将时间作为对象进行研究,研究时间的特性、特征,即时间有什么特点。海德格尔则重点研究存在与时间的关系,认为时间就是存在的本质,而时间产生于存在(“此在在场”),时间相对于“此在”才有意义,与“此在”联系密切。2、“此在的在场”到“差异的踪迹”——海德格尔到德里达(1)由“此在”到“差异”海德格尔认为“时间”是“此在”开显出来继而产生的。德里达则认为比“存在”更为根本的是“差异”,有“差异”才有“存在”与“存在者”的区别,才有“此在”与“存在”的区别。所以,“差异”是一个比“此在”和“存在”更为根本的概念。(2)由“在场”到“踪迹”海德格尔认为存在者“存在”是一种“在场”的状态,正因为“在场”才有“现在”,在场是一种显现。德里达则认为“在场”只是一个假象,所谓的“所指在场”只是掌握了“能指”分延、撒播的“踪迹”。“踪迹”是通往隐秘的道路,所谓“在场”是道路的终点,但德里达认为这条道路是没有终点的。因而,踪迹是一种隐匿。
三、西方哲学史上重要的时间观简述
历史上哲学家的时间观简述:通过上表可以发现,哲学史上时间观的发展大致遵循了客观化解释与主观化解释的交替的脉络。观念的发展类似一个圆,重新回到起点,但却达到更高的层次:从亚里士多德到柏格森是一个圆(主客观是分离),从柏格森到德里达又是一个圆(主客观交融),第二个圆比第一个圆层次更高。另外,科学史的时间观也发生重大、颠覆性的变化。时间由线性绝对,变成非线性相对的;由均匀地流动,变成不仅可以收缩膨胀,而且可以倒流。将两个表格进行比较可以发现,哲学理论与科学研究得出的结论大体是一致的,即否认线性绝对时间观。
四、结论
哲学对时间的认识,从近代、现代、当代三位著名的哲学家的观点来看,由生命绵延阐述时间特点,转化为从存在的角度阐释时间,最终转化为从差异的踪迹角度去理解时间,使得作为生命绵延的纯粹时间,被“此在在场”斩断三分,与存在的三种状态密切相关,成为存在的本质,但最终因为此在无法在场被彻底解构了,成为由不同能指间差异地分延的不同踪迹。海德格尔将线性时间横向截断,而德里达却将时间点纵向解构为一个差异无限分延的踪迹,只能靠顿悟去把握。“现在”作为一个“点”不复存在,而成为一条“射线”。因此,宏观的线性绝对时间观被解构,留下了非线性的、相对的、理性无法真正理解的“不在场”的时间观。
【参考文献】
[1]赵敦华著.西方哲学简史[M].北京:北京大学出版社,2000.
[2]赵敦华著.现代西方哲学新编[M].北京:北京大学出版社,2001.
;绛旓細瑗挎柟鐜颁唬鍝插浠ュ叾浼楀鐨勬柊娴佹淳銆佹繁鍒荤殑鎬濇兂鏂瑰紡鍙橀潻銆佷笌绉戞妧鍜屼汉鏂囧绉戠殑绱у瘑鑱旂郴銆佸涓浗鐜板疄鎬濇疆鐨勬樉钁楀奖鍝嶄互鍙婁笌鏈潵鍝插鍙戝睍鐨勭揣瀵嗗叧鑱旇屾樉钁椼傚叾鍩烘湰鐗瑰緛鍖呮嫭锛1. 鐮旂┒瀵硅薄銆佹柟娉曞拰浠诲姟鐨勬墿灞曚笌鍙橀潻锛鐜颁唬瑗挎柟鍝插涓嶅啀灞闄愪簬涓庣瀛︾浉鍏崇殑鑼冨洿锛岃屾槸璁や负浜虹殑缁忛獙鍜屾劅瑙夋瀯鎴愪簡涓栫晫鐨勬湰璐ㄣ傚洜姝わ紝鐭ヨ瘑鐨勮幏鍙...
绛旓細鍦ㄨ瑷鏂归潰鐨勯棶棰,涓昏鏄湪鐩庢牸椴 - 鎾掑厠閫婂浗瀹舵祦琛岀殑涓昏鍒嗘瀽鍝插缁撴瀯涓讳箟鍦娆ф床澶ч檰鍜岀殑鍒颁簡璇犻噴鍜屾祦琛,姣旇緝鍒嗘瀽杩欎簺鍝插鏇村簲璇ユ敞閲嶉氳繃璇█鏉ュ垎鏋愯繖浜涘摬瀛︾殑涓嶅悓,浣嗘槸涔熶笉鑳藉鍙槸杩涜璇█鐨勫垎鏋,瀵逛簬鎵鏈夌殑鐜拌薄,鍖呮嫭绀句細鐜拌薄,蹇冪悊鐜拌薄,鐢氳嚦鏄嚜鐒剁幇璞,閮藉簲璇ヤ綔涓虹浉搴旂殑浠g爜鎴栫鍙锋潵瀵瑰緟,鎴栬呮椂灏嗗叾浣滀负鐩稿簲鐨勬枃鏈繘琛...
绛旓細鐩稿涓讳箟鍦鐜颁唬瑗挎柟鍝插涓箍娉涘瓨鍦紝濡傚凹閲囩殑鐩稿涓讳箟瑙傜偣锛屼粬璁や负鐪熺悊鍙栧喅浜庝釜浜鸿瑙掋傚簱鎭╁拰璐硅跺皵闃挎湰寰锋寫鎴橀昏緫瀹炶瘉涓讳箟锛屽己璋冪悊璁哄瑙傚療鐨勫奖鍝嶃傞亾寰风浉瀵逛富涔夈佹枃鍖栫浉瀵逛富涔夊拰鍘嗗彶鐩稿涓讳箟涔熸湁鎵浣撶幇锛屼絾骞堕潪涓绘祦銆傚摬瀛﹀瀵硅瑷鍝插鐨勮璇嗕篃鍙戠敓浜嗗彉鍖栵紝璁や负褰㈣屼笂瀛﹀拰璁よ瘑璁洪渶寤虹珛鍦ㄨ瑷鍝插鍩虹涓婏紝濡傚垎鏋...
绛旓細瑗挎柟鐜颁唬鍝插浠ュ叾鐙壒鐨勭壒鐐瑰湪瀛︽湳棰嗗煙涓崰鎹噸瑕佷綅缃傚叾涓昏鐗瑰緛浣撶幇鍦ㄤ互涓嬪嚑涓柟闈細涓嶅啀灞闄愪簬浼犵粺鐨勭瀛﹁寖鍥达紝寮鸿皟浜虹殑鎰熻缁忛獙浣滀负鐞嗚В涓栫晫鐨勫熀纭锛岀煡璇嗚幏鍙栭斿緞闆嗕腑鍦ㄤ釜浣撶殑鎰熻浣撻獙涓娿 瀵鍝插鍩烘湰闂濡傜墿璐ㄤ笌绮剧鐨勫叧绯讳繚鎸佹ā绯婃佸害锛屾湭缁欏嚭鏄庣‘绛旀銆 鍚﹀畾璁よ瘑瓒呴獙涓栫晫鐨勫彲鑳芥э紝寮鸿皟浜虹被鐭ヨ瘑...
绛旓細骞夸箟鐨勫摬瀛︽槸瀵规櫘閬嶈鍩烘湰鐨勯棶棰樼殑鍏蜂綋瀹氭鐮旂┒锛岃繖浜涢棶棰樺涓庡疄鍦ㄣ佸瓨鍦ㄣ佺煡璇嗐佷环鍊笺佺悊鎬с佸績鐏点佽瑷绛夋湁鍏炽傚湪涓滄柟锛屽彜浠f槸娌℃湁鍝插姒傚康鐨勶紝鍝插涓璇嶆槸杩戜唬浠庤タ鏂瑰紩鍏ョ殑姒傚康銆傚湪浣跨敤涓父甯镐笌澶勪笘瀛﹂棶銆佸畻鏁欎俊浠般佺粺娌绘湳銆佹潈璋嬫湳銆佹槗缁忕畻鍛界瓑绛夋蹇电浉娣锋穯銆鐜颁唬瑗挎柟鍝插鏄19涓栫邯涓彾浠ユ潵涓昏娴佽浜庤タ鏂...
绛旓細鐜颁唬瑗挎柟鍝插涓浼犵粺鐨勫摬瀛︾浉姣旓紝鍏锋湁鑷繁鐨勬椂浠g壒寰併備富瑕佽〃鐜板湪浠ヤ笅鍑犱釜鏂归潰锛 鍦ㄧ粡楠岃涓庣悊鎬ц锛堝嵆鍞悊璁猴級鐨勯暱鏈熻浜変腑锛岀粡楠岃鐢辩洓鑰岃“锛岀悊鎬ц鏈夋姮澶寸殑杩硅薄銆備粠20涓栫邯鍒濆埌50骞翠唬鏈湡锛屽湪鑻辩編鍝插鐣屼竴鐩村崰缁熸不鍦颁綅鐨勶紝鏄敱A.瀛斿痉寮濮嬶紝鐢盉.A.W.缃楃礌鍙戝睍璧锋潵鐨勫垎鏋愮粡楠岃锛堣鍒嗘瀽鍝插锛夈傚疄鐢...
绛旓細杩芥眰娓呮櫚銆佸噯纭拰杩炶疮鐨勬濈淮鏂瑰紡銆傜患涓婃墍杩帮紝鍒嗘瀽鍝插鐨鍩烘湰鐗瑰緛鍖呮嫭寮鸿皟閫昏緫鍒嗘瀽涓庢蹇垫緞娓呫侀噸瑙嗚瑷涓庢剰涔夌殑鍏崇郴銆佸叧娉ㄤ釜浣撶粡楠屼笌鐭ヨ瘑鏋勫缓浠ュ強杩芥眰绉戝鏂规硶鍜岀悊鎬ф濈淮銆傝繖浜涚壒寰佷娇寰楀垎鏋愬摬瀛︽垚涓鐜颁唬瑗挎柟鍝插涓殑涓鑲¢噸瑕佸姏閲忥紝瀵瑰綋浠e摬瀛︾殑鍙戝睍浜х敓浜嗘繁杩滅殑褰卞搷銆
绛旓細1. 鐜颁唬瑗挎柟鍝插鐨勪富瑕佹祦娲惧寘鎷細鎰忓織涓讳箟銆佸瓨鍦ㄤ富涔夈佺敓鍛戒富涔夈佸疄鐢ㄤ富涔夌瓑銆傝繖浜涙祦娲惧湪鍝插鍙蹭笂鍗犳湁閲嶈鍦颁綅锛屽瑗挎柟涔冭嚦涓栫晫鍝插浜х敓浜嗘繁杩滅殑褰卞搷銆2. 鐜颁唬瑗挎柟鍝插涓浼犵粺鍝插鐩告瘮锛屽叿鏈変互涓嬫椂浠g壒寰侊細缁忛獙璁虹敱鐩涜岃“锛岀悊鎬ц閫愭鎶ご锛涘鍏冧富涔夊拰鐩稿涓讳箟鍙栦唬涓鍏冧富涔夊拰鍐冲畾璁猴紱鏅亶閲嶈瀵硅瑷闂鐨鐮旂┒銆
绛旓細涔嬪悗渚挎槸鐜颁唬瑗挎柟鍝插,鐜颁唬瑗挎柟鍝插娴佹淳浼楀,涓鑸毦浠ユ牴鎹笉鍚屾椂闂存潵鍒掑垎鍏舵濇兂鐨勫熀鏈壒寰併備絾鐜颁唬瑗挎柟鍝插杩樺垎鍑轰竴娈佃繃娓℃椂鏈熺殑鍝插,杩欐鍝插涔嬪悗涓昏鎸夊摬瀛︾殑鍐呭鍒嗕负澶ч檰瀛樺湪涓讳箟鍝插鍜岃嫳缇庡垎鏋愪富涔夊摬瀛︺傚彜甯岃厞鏃舵湡鐨鍝插鍩烘湰鐗瑰緛鏄互鑷劧鏈綋涓虹爺绌朵富棰,鎺㈣涓栫晫鐨勫熀鏈垨鏈川鏋勬垚銆傝嚜鑻忔牸鎷夊簳鍚庡紑濮嬪皢鐮旂┒瀵硅薄杞悜浼︾悊...
绛旓細銆鍩烘湰鐗瑰緛銆鐜颁唬瑗挎柟鍝插涓浼犵粺鐨勫摬瀛︾浉姣旓紝鍏锋湁鑷繁鐨勬椂浠g壒寰併備富瑕佽〃鐜板湪浠ヤ笅鍑犱釜鏂归潰锛氱粡楠岃鐢辩洓鑰岃“锛岀悊鎬ц閫愭鎶ご 鍦ㄧ粡楠岃涓庣悊鎬ц锛堝嵆鍞悊璁猴級鐨勯暱鏈熻浜変腑锛岀粡楠岃鐢辩洓鑰岃“锛岀悊鎬ц鏈夋姮澶寸殑杩硅薄銆備粠20涓栫邯鍒濆埌50骞翠唬鏈湡锛屽湪鑻辩編鍝插鐣屼竴鐩村崰缁熸不鍦颁綅鐨勶紝鏄敱A.瀛斿痉寮濮嬶紝鐢盉.A.W.缃楃礌...