贵州初中生刺死校霸，被判处8年有期徒刑，合理吗？
当然不合理，这是2014年的案件，陈某被8人围殴后，掏出刀子与“校霸”进行互砍，双方均负伤离开，不久后“校霸”死亡，小伙被判入狱8年。——这就是典型的“谁死伤谁有理”的判决，明显是不合理的。
目前小伙已经出狱，但家属认为其儿子应为正当防卫，至今仍在坚持上诉，希望司法公正还其儿子一个公道。
在6年前的一个早上，贵州一中学内，就读初三年级的陈某买早餐时与李某发生冲突，进而被对方围殴。据陈某回忆，李某是学校的校霸，经常伙同一群人以各种理由殴打学校同学，他只是受害者之一。
当天早上正在购买早餐，被对方跑过来无故踩了几脚，他便说你猜我干什么，对方回答我喜欢踩。随后，校霸将其推倒在地，七八个人一拥而上。临走前还往他饭里面吐了一口口水，并表示事情还没完。
不久后，对方又找到陈某，在李某等8人的威胁下，陈某只好跟他们去了小巷子里，10几个耳光以后，陈某已然鼻青脸肿。
彼时，施暴者愈发得意，将陈某堵在角落拳打脚踢，还拔出刀子比划，耀武扬威。角落里不堪忍受的陈某，终于也掏出了口袋里的匕首，与校霸进行互砍，最后两人均负伤离开。
只不过
校霸抢救无效死亡！
而陈某，则被及时治疗，最终鉴定伤情报告为重伤2级，显然也伤得很重。
最终，法庭判定陈某以“故意伤害罪”被判处有期徒刑8年。
这个判决，显然是不合理的，陈某当时被8人围殴，毫无还手之力。对方掏出刀子比划，殴打还没有结束，这时候陈某想要自救，只能奋起反抗，否则最后死的就会是他。在两人的搏斗中，对方虽然死亡，但陈某也是重伤二级。
以前的法律，太注重“谁死伤谁有理”了，对防卫者的要求过于苛刻，因此，陈某当时被判处8年有期徒刑。在该案曝光后，瓮安法院引起高度重视，并发布通报称将组织人员开展工作。相信很快，很快陈某一案就会得到公正的审判，因为“谁死伤谁有理”的时代已经结束了。
个人觉得，贵州初中生刺死校霸，被判处8年有期徒刑是不合理的。
被8人围攻后，陈某掏出一把刀，与“校霸”互殴。双方都受伤离开了。杜“校霸”死后不久，这名年轻人被判有期徒刑8年。--这是“见死不救”的典型判断，显然不合理。
目前，年轻人已出狱，但家人认为儿子应正当防卫，他仍坚持上诉，希望儿子得到公道。
6年前的一个上午，在贵州一所中学，读初三的陈某在买早餐时与李某发生冲突，被对方殴打。据陈某交代，李某是学校的霸王，经常带着一群人以各种理由殴打在校学生，他只是受害者之一。
那天早上，我在买早餐，被对方无缘无故践踏。他说，“猜猜我是干什么的，对方回答说我喜欢踩它。”。后来，校霸将其推倒在地，七八个人冲到地上。临走前，他往饭里吐了一口口水，说事情还没结束。
不久，对方又找到了陈某。在李某等8人的威胁下，陈某只好和他们一起去胡同。打了几十个耳光后，陈某已经青一块紫一块了。
当时，肇事者越来越骄傲，把陈某挡在角落里，拳打脚踢，还掏出刀来炫耀。在墙角忍无可忍，陈某终于掏出口袋里的匕首，与校霸互砍。最后，他们两人都受伤离开了。
只是
校霸抢救无效死亡！
陈某得到及时救治，最终鉴定伤情被报为重伤2级，明显也伤势严重。
最后，法院判决陈某因“故意伤害罪”被判处有期徒刑8年。
这个判断显然不合理。陈水扁当时被8个人围困，他没有力量反击。对方掏出刀来打，打人还没结束。此时，陈某想自救，只好与之抗争，否则终究要死。在两人的搏斗中，虽然对方身亡，但陈某也身受重伤。
过去法律过于注重“死伤者有理”，对辩护人的要求过于苛刻。因此，陈某当时被判处有期徒刑8年。案件曝光后，瓮安法院高度重视，并下发通知称，将组织人员开展工作。相信很快，一个陈案会得到公正的审判，因为“谁死谁伤谁有理”的时代已经结束。
正当防卫是指对不违反白法的人停止违法侵害，并对违法侵权人造成一定损害限度的行为，属于正当防卫，不承担刑事责任。根据刑法第二十条的规定，为保护国家和社会公共利益、国家或者他人的人身、财产和其他权利不受正在发生的违法侵害，给违法侵害人造成损害的，停止违法侵害的行为属于正当防卫，不负刑事责任。
无限制正当防卫是指对正在进行的杀人、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危害人身安全、造成侵害人身伤亡的暴力犯罪，不属于防卫过当的行为。仍然属于正当防卫，不承担刑事责任。正当防卫超过必要限度，造成严重损害的，应当承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚
。正当防卫应当符合四个条件：一是正当防卫的对象必须是违法侵害；二是必须处于违法侵害的过程中；三是必须是不法侵害人的侵害对象；四是不得超过一定的限度。因此，如果正当防卫伤害不是不当的，就不需要赔偿。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条，为保护国家和公共利益、人身、财产和其他权利不受正在进行的非法侵害，给不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度，造成严重损害的，应当承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。对正在进行的殴打、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危害人身安全的暴力犯罪采取防卫措施，造成侵权人伤亡的，不属于防卫过当，不承担刑事责任。
不合理，判刑判重了，初中生刺死校霸应该属于正当防卫，是校霸强行要和初中生“单杀”，还多次遭校霸殴打。
合理的。作为一个初中生他学过政治，那么他就应该知道杀人就要承担法律责任的，而且应该是判无期徒刑，并不是有期徒刑，他并不能仗着自己未成年就为所欲为。
不合理。我认为这个初中生属于正当防卫校园霸凌，当时他12小时两次被校霸凌辱，不得已才反击的。
绛旓細鍒濅腑鐢熷埡姝闇稿噷鑰呰幏鍒8骞 褰撴椂鐨勯檲娉楃堪骞翠粎15宀侊紝鏄垵涓夊勾绾х殑瀛︾敓锛岃屾潕灏氬彲鍒欐槸鐡畨鍥涗腑鍑哄悕鐨鏍￠湼銆備絾杩欎簺閮戒笉閲嶈锛岄檲娉楃堪琚垽浜8骞鏈夋湡寰掑垜锛岀姜鍚嶆槸鏁呮剰浼ゅ銆2020骞8鏈25鏃ワ紝鏈嶅垜6骞村崐鐨勯檲娉楃堪鍑虹嫳锛岃繘鍘荤殑鏃跺15宀侊紝鐜板湪宸茬粡鏄21宀佺殑灏忎紮瀛愶紝浠栭敊杩囦簡鏈涓哄疂璐电殑闈掓槬鏃跺厜銆傛眰鎯呬篃娌＄敤 瀵逛簬杩...
绛旓細褰撶劧涓嶅悎鐞嗭紝杩欐槸2014骞寸殑妗堜欢锛岄檲鏌愯8浜哄洿娈村悗锛屾帍鍑哄垁瀛愪笌“鏍￠湼”杩涜浜掔爫锛屽弻鏂瑰潎璐熶激绂诲紑锛屼笉涔呭悗“鏍￠湼”姝讳骸锛屽皬浼琚垽鍏ョ嫳8骞銆——杩欏氨鏄吀鍨嬬殑“璋佹浼よ皝鏈夌悊”鐨勫垽鍐筹紝鏄庢樉鏄笉鍚堢悊鐨勩傜洰鍓嶅皬浼欏凡缁忓嚭鐙憋紝浣嗗灞炶涓哄叾鍎垮瓙搴斾负姝ｅ綋闃插崼锛岃嚦...
绛旓細姝ｆ墍璋撳勾灏戣交鐙傘佸緱楗朵汉澶勪笖楗朵汉銆傝繖浠朵簨浠栦滑涓や釜浜洪兘鏈夐敊锛鏍￠湼浠栭偅鏃跺啀涔版棭椁愮殑鏃跺欙紝 濡傛灉鍙互璺熼檲娉楃堪閬撲釜姝夛紝涔熷氨涓嶄細鍙戠敓鍚庨潰鐨勮繖浜涗簨鎯呫傝岄檲娉楃堪鍦ㄨ澶氫汉鍥存鐨勬椂鍊欙紝鑳界悊鏅轰竴鐐圭殑璇濅篃涓嶄細澶辨墜灏嗕汉鍒烘銆傛洿涓嶄細鍧愮墷銆
绛旓細鍒烘闇鍑岃呯嫳涓嬁鍒戞硶澶т笓鏂囧嚟2 杩戞棩,鍥鍒烘鏍鍥湼鍑岃琚垽鍏ョ嫳8骞鐨璐靛窞闈掑勾闄堟硹鐎氶湶鑴告帴鍙楀獟浣撻噰璁裤 2014骞4鏈30鏃,闄堟硹鐎氬垰15宀,杩樻槸涓鍚嶅垵涓夊鐢,杩樻湁鍑犲崄澶╁氨瑕佸弬鍔犱腑鑰冦傞檲娉楃氭棤鎰忔墦鏋,浣嗚鏍￠湼閫変腑涓洪湼鍑屽璞,琚鎵撲袱娆″悗,鏀惧鍚庡張琚己琛屾嫋鍒版牎澶栧皬宸峰唴,涓鍦烘牎鍥湼鍑岄犳垚闇稿噷鑰呮浜,闄堟硹鐎氶噸浼ゃ
绛旓細姘歌繙閮戒笉瑕佽川鐤戞硶寰嬬殑鍏鎬э紒娉曢櫌鏃㈢劧濡傛鍒ゅ喅閭ｅ氨鏈変竴瀹氱殑閬撶悊锛屼笉鏄琚汉娆鸿礋浜嗗氨鑳藉鎴愪负鏉浜鐨勭悊鐢憋紝闇稿噷鑰呰櫧鐒跺彲鎭ㄤ絾涔熺姜涓嶈嚦姝伙紝闄堟煇鍥犲繊鏃犲彲蹇嶆嬁鍑鸿嚜澶囩殑鍒鎹呭悜闇稿噷鑰呯畻鏄晠鎰忎激瀹锛岃鍒ゅ叓骞涔熺畻鍚堟儏鍚堢悊銆備竴銆佸洜涓轰拱鏃╅闄堟煇鍜鏍￠湼缁撲粐锛屽湪琚牎闇告璐熸椂鎷垮嚭鍒鍜屾牎闇镐簰鎼忥紝鏈缁堟牎闇告浜...
绛旓細澶勪簬鍒濅腑鐨勫鐢熶滑姝ｆ槸鑺变竴鏍风殑骞寸邯锛屽悓鏃朵篃鏄渶鍙涢嗙殑骞寸邯锛屾湁鐫璁稿骞村皯鐨勫啿鍔ㄣ傞偅涔堬紝濡傛灉涓涓垵涓瀛愬洜涓鸿甯稿父琚鏍￠湼娆鸿礋鑰屽弽鎶鏉浜猴紝琚垽鍏勾锛屾硶闄㈡槸鎬庝箞鍒ょ殑锛熶緷鎹激鍔跨殑鎯呭喌鍜屽綋浜嬩汉鍙嶆姉鐨勮涓烘潵鍒ゅ畾缃銆傚垵涓槸澶у鏁板鐢熸渶鍙涢嗙殑鏃跺欙紝澶勪簬闈掓槬鏈熺殑浠栦滑鏈夌潃浣夸笉瀹岀殑鍔插拰鐢ㄤ笉瀹岀殑绮惧姏锛屽悓鏃...
绛旓細杩欎簨鍙戠敓鍦璐靛窞鐡畨鐨勪竴鎵涓閲岋紝鑰岃繖浣嶅彈瀹宠呮槸涓鍚鍒濅腑鐢锛屽綋鏃朵粬閬彈浜嗘牎鍥湼鍑岋紝浠栭夋嫨鍙嶅嚮锛屾渶缁鍒烘浜嗛湼鍑岃锛岃鍒ゅ垜8骞銆傝繖浣嶅垵涓敓鍙檲鏌愮堪锛屼粬鏄吹宸炵摦瀹夊洓涓殑鍒濅笁瀛︾敓锛屽綋鏃堕檲鏌愮堪鍦ㄥ鏍￠噷琚潕灏忎笢绛変汉娈存墦浜嗕袱娆★紝鏀惧鍚庡張琚己琛屽甫鍒版牎澶栤滃崟鏉鈥濓紝鏈缁堥檲鏌愮堪閫夋嫨鍙嶅嚮锛岄犳垚涓姝讳竴浼ょ殑...
