读五蠹，分析韩非子散文艺术特色 结合作品,谈谈《韩非子》的写作特色
\u300a\u97e9\u975e\u5b50\u300b\u5bd3\u8a00\u7684\u827a\u672f\u7279\u5f81\u300a\u97e9\u975e\u5b50\u300b\u8fd9\u672c\u4e66\u4e2d\u7684\u5bd3\u8a00\u6240\u8868\u73b0\u51fa\u7684\u827a\u672f\u7279\u8272
\u97e9\u975e\u7684\u4f5c\u54c1\u4e2d\u96c6\u4e2d\u8868\u8ff0\u4e86\u97e9\u975e\u7684\u54f2\u5b66\u89c2\u70b9\u3002\u4e3b\u8981\u6536\u96c6\u5728\u300a\u97e9\u975e\u5b50\u300b\u4e00\u4e66\u4e2d\u3002\u97e9\u975e\u662f\u6218\u56fd\u672b\u671f\u5e26\u6709\u552f\u7269\u4e3b\u4e49\u8272\u5f69\u7684\u54f2\u5b66\u5bb6\uff0c\u6cd5\u5bb6\u601d\u60f3\u7684\u96c6\u5927\u6210\u8005\uff0c\u97e9\u975e\u76ee\u7779\u6218\u56fd\u540e\u671f\u7684\u97e9\u56fd\u79ef\u8d2b\u79ef\u5f31\uff0c\u591a\u6b21\u4e0a\u4e66\u97e9\u738b\uff0c\u5e0c\u671b\u6539\u53d8\u5f53\u65f6\u6cbb\u56fd\u4e0d\u52a1\u6cd5\u5236\u3001\u517b\u975e\u6240\u7528\u3001\u7528\u975e\u6240\u517b\u7684\u60c5\u51b5\uff0c\u4f46\u5176\u4e3b\u5f20\u59cb\u7ec8\u5f97\u4e0d\u5230\u91c7\u7eb3\u3002\u97e9\u975e\u8ba4\u4e3a\u8fd9\u662f\u201c\u5ec9\u76f4\u4e0d\u5bb9\u4e8e\u90aa\u6789\u4e4b\u81e3\u3002\u201d\u4fbf\u9000\u800c\u8457\u4e66\uff0c\u5199\u51fa\u4e86\u300a\u5b64\u6124\u300b\u300a\u4e94\u8839\u300b\u300a\u5185\u5916\u50a8\u300b\u300a\u8bf4\u6797\u300b\u7b49
\u97e9\u975e\u5b50\u7684\u6587\u7ae0\u6784\u601d\u7cbe\u5de7\uff0c\u63cf\u5199\u5927\u80c6\uff0c\u8bed\u8a00\u5e7d\u9ed8\uff0c\u4e8e\u5e73\u5b9e\u4e2d\u89c1\u5947\u5999\uff0c\u5177\u6709\u8010\u4eba\u5bfb\u5473\u3001\u8b66\u7b56\u4e16\u4eba\u7684\u827a\u672f\u98ce\u683c\u3002
文章开头列叙诸代圣贤，以“守株待兔”的寓言为引证，运用排比，比喻等多种修辞手法来讽刺那些“欲以先王之政，治当世之民”的保守主义者，可谓开宗明义，一针见血，令人拍案叫绝。
然而接下来作者笔锋一转，阐述“古今异俗，新故异备”之理的深层原因时，就露出了他的软肋。作者说“古者丈夫不耕，草木之实足食也；妇人不织，禽兽之皮足衣也。不事力而养足，人民少而财有余，故民不争。”这实在是个低级的错误。我们都知道，原始社会由于生产力极端低下，所以人民只有通过共同劳动，平均分配产品的方式来维持生存，直到生产力水平发展到私有制产生以至阶级国家出现后，共同劳动和均分产品的生产方式和分配方式才被废除，取而代之的是奴隶制的生产关系。而在老子看来，导致上古“大同”局面消亡的深层原因乃是人类的私心的产生。这其实是生产力生产力的发展导致私有制产生的另一种表达。而韩非子把“民争”的原因归咎于“人民众而货财寡”，这在逻辑上犯了“以现象代替本质”的错误。这一根本立足点是谬论，接下来的论证只能是一错再错了。首先，韩非子举“禹之王天下也……以民为先，股无完胈，胫不生毛……”的例子来形容古之天子的劳苦，是犯了个时间错误。“股无完胈，胫不生毛“形容的是大禹治水时的辛劳，而不是成为人主王天下后的劳苦，此其一也，接着，韩非子又说“是以人之于让也，轻辞古之天子，难去今之县令……”。众所周知，尧舜禹等上古诸王乃是神话人物，其真实性仍待考。而禅让制作为生产力低下的原始社会后期的一项政治制度，有其合理性与固定性，并非是人主个人意愿所能左右的。故何来“轻辞”一说？即便不是不得已而舍之也至少是“任届期满，吐故纳新”此其二也。最后韩非子得出这样的结论：“古之易财，非仁也，财多也，今之争夺，非鄙也，财寡也；轻辞天子，非高也，势薄也，重争土橐，非下也，权重也。”财多财寡之说已是大谬。无论从总体水平还是人均财产上来看，相信谁也不会接受“原始社会的财产比封建社会的多”的观点吧？而说古时天子势薄亦是无稽之谈，难道大禹因为一点小过失就杀防风氏是势薄的表现吗？说到古时天子之位势薄权轻财寡劳苦，试问夏启又为何为了继承这个苦差事而杀死伯益呢？这不是“重争”又是什么？此其三也。有此三谬，即使得出“故事因于世而备适于事”的著名论断，其论证体系也是不能成立的，只能说是诡辩。韩非子如此聪明的人怎会看不出其中的漏洞呢？只是作为法家的代表人物，他要极力维护君王权职和国家机构存在的合理性，对于私有制产生的直接表征——国家，他更是要极力维护其地位，以防老子的“小国寡民”思想深入人心。因此他矫枉过正，一方面回避了生产力发展导致私有制产生的深层原因，另一方面恣意浯笤�忌缁崛酥髦�晾停�嗣裰�蛔悖�郧苛业南质刀员茸�贫琳呤酉摺＃�眯目晌搅伎啵�址�阉蹈呙鳌?
接下来的一处论断，韩非子采用了“攻其一点，不及其余”的策论文惯用手法。但得出的结论，实在难以令人信服。他引用周文王怀西戎王天下，徐偃王行仁义却亡国的例子说明“仁义用于古而不用于今也。”这是何等的片面。秦王采用这样片面的观点最终导致的结果只能是贾谊《过秦论》中提到的“仁义不施而攻守之势异也。”接下来“偃王仁义而徐亡，子贡辩智而鲁削。”一句更是滑天下之大稽。行仁义而战败，形容宋襄公或许还有几分神似，但亦不至于亡国，而春秋五霸之中，又有哪位是取暴政而强国的？至于辩智而国削一句，相信鲁仲连，烛之舞诸位亦不会同意。抑儒重法，轻言谈而尚刑名本来就无可厚非，只是偏激片面到这样的程度，只怕要贻笑大方。
策论文一向注重逻辑的严密。韩非引仓颉造“公”“私”两字为例，说明“不相容之事，不两立”的道理。受时代局限，韩非子还未听说过“双赢”这个词倒还无可厚非，只是他过分强调仁义与法制的对立的做法，笔者亦不敢恭维。依法治国和以德治国直至今日仍是个探讨中的问题，而韩非子在两千多年前就已经武断地下了结论“今学者之说人主也，不乘必胜之势而务行仁义，则可以王，是求人主之必及仲尼，而以世之凡民皆如列徒，此必不得之数也。”进而为了突出法治甚至要求秦王实行“无书简之文，以法为教”的“愚民政策”，指导君王玩弄政治手腕的技巧可谓登峰造极。只是历代仁政政治并行不悖的范例数见不鲜。就举秦朝之后的汉朝来说，刘邦崛起之时为收买人心，自然要在进入秦都咸阳时昭显其仁义，故废除严刑峻法。但也不可全无法治，故“约法三章”。而文帝为缇萦救父的孝心所感动，体现的是仁义，但也并未因此废除刑罚，而只是改为处以稍轻的杖击。两者都被后世传为美谈。汉初以“无为而治，休养生息”的黄老学说治国,是一种仁政的体现，但这并不妨碍出现张汤，主父偃之类的酷吏。而董仲舒强调“君权神授”，独尊儒术，更是儒家仁政与法家中央集权制的集中体现。在仁政，法治结合之下，产生的是文景之治的盛世局面，不知韩非子若是泉下有知，会作何感想。或许韩非子在当时乱世渴求大一统的时代背景下，是需要有这样的魄力抑儒尊法的，但如果这是导致后来秦朝暴政的直接原因，那他也是难辞其咎的。
笔者还想谈一点的是韩非子文末的重农抑商思想。这一观点早有法家先驱管子，申不害等人提出，论证过，本已无甚新意，只是韩非最终列出的五蠹仍让我有齿冷之感。一方面，我认为韩非打击面过大，没必要因为强调自己的观点而将儒家，纵横家，游侠（墨家的支派），国君近臣，商工之民一网打尽。这未必会让国家更加强大，反而可能使国家陷入落后愚氓的境地。特别当国君是个昏君的时候。另一方面，从个人处世上来说，这样的结尾容易广树仇敌。或许最后韩非遭李斯，姚贾陷害至死和他耿直不知圆通的处世态度不无关系。《战国策，秦策五》中有姚贾谮杀韩非的描写，《史记，老庄申不害列传》中亦有太史公对李斯陷害韩非的述评，这里就不作深入探讨了。
综观全文，《五蠹》结构严密复杂，文风犀利恣肆，辩说剔抉精微，虽有上文所述瑕疵，但仅就文章而言，还是不可多得之佳作。论证上的缺疏恰如乱弹琵琶，虽不循章法，亦铿锵夺人。
不知道
绛旓細浣滃搧浠嬬粛 銆婇煩闈炲瓙路浜旇牴銆嬫槸鎴樺浗鏈湡娉曞瀛︽淳浠ｈ〃浜虹墿锛岄煩闈炲垱浣滅殑涓绡鏁ｆ枃銆傘婁簲锠广嬪叏鏂囪繎鍥涘崈涓冪櫨瀛楋紝鏄厛绉﹁鐞嗘枃杩涗竴姝ュ彂灞曠殑浣滃搧锛屽彲浠ュ弽鏄犲嚭闊╅潪鏂囩珷鐨勪竴鑸鐗圭偣銆備綔鑰呬妇鍑轰簡澶ч噺鐨勪簨瀹烇紝浜庡姣斾腑鎸囧嚭鍙や粖绀句細鐨勫法澶у樊寮傦紝璁烘嵁鍏呭垎锛岃瘝閿嬮攼鍒╋紝鎺ㄧ悊浜嬪疄鍒囦腑鑲懂銆闊╅潪瀛愶紝鍗抽煩闈烇紝涓洪煩鍥藉浗鍚涗箣瀛愶紝鎴樺浗...
绛旓細鍦ㄣ浜旇牴銆嬪紑绡囦箣鍚锛岄煩闈炲瓙娣卞叆鍓栨瀽浜嗗剴瀹跺拰娓镐緺鐨勬壒璇勭偣锛屾彮绀轰簡鍘嗗彶鍙樿縼涓殑娌诲浗涔嬮亾銆備粬鎸囧嚭锛岄潰瀵规ヤ笘濡傛槬绉嬫垬鍥斤紝瀹界紦鏀跨瓥涓嶅啀閫傜敤锛屾硶娌荤殑涓ユ槑鎬ц嚦鍏抽噸瑕併傞煩闈炲瓙瀵瑰剴瀹跺拰澧ㄥ鐨勫鏀跨悊璁烘寔鎵瑰垽鎬佸害锛岄氳繃寮曠敤瀛斿瓙鐨勫疄渚嬶紝浠栨彮绀轰簡浜烘ф槗鍙楁潈鍔垮奖鍝嶈岄潪浠佷箟鐨勯┍浣裤備粬鐨勬牳蹇冭鐐瑰湪浜庯紝鍦ㄥ姩鑽℃椂鏈燂紝...
绛旓細浣滆呭杽浜庝粠瀵瑰瑙備簨鐗╃殑鍏蜂綋鍒嗘瀽涓紩鍑虹粨璁恒傚浠庝笂鍙や汉浠犲眿銆佺敤鐏佹不姘寸殑浜嬪疄涓紝寮曞嚭鈥滃湥浜轰笉鏈熶慨鍙わ紝涓嶆硶甯稿彲鈥濈殑缁撹銆闊╅潪鐨勮璁哄瘜鏈夊垎鏋愬叿浣擄紝璁鸿瘉鍏呭垎鐨鐗圭偣銆備綔鑰呬负浜嗛槓杩颁竴涓鐐癸紝鐢ㄤ簡澶ч噺鐨勮鎹紝骞跺仛浜嗗叿浣撶殑鎻忚堪鍜屽垎鏋愩傚瀵逛笂鍙ょ殑绀句細鎯呭喌锛屽灏у拰绂圭殑鐢熸椿鐨勮壈杈涚瓑閮借繘琛屼簡杈冧负鍏蜂綋鐨...
绛旓細闊╅潪鎵璋浜旇牴,鏄寚鍗卞鍥藉鐨勪簲绉嶈泙铏,鍗冲鑰呫佽█璋堣呫佸甫鍓戣呫佹偅寰¤呭拰鍟嗗伐涔嬫皯銆傞煩闈炲湪鏂囩珷涓悜鍚涗富鍑鸿皨鍒掔瓥,寤鸿灏嗚繖浜旂浜哄交搴曢摬闄ゃ傗滀簲锠光濊繖涓璇存硶鏈鏃╄浜庛闊╅潪瀛路浜旇牴銆嬶紝鏄垬鍥芥湯鏈熸硶瀹跺娲句唬琛ㄤ汉鐗╅煩闈炲垱浣滅殑涓绡鏁ｆ枃銆傚師鏂囧涓嬶細鏄晠涔卞浗涔嬩織锛氬叾瀛﹁咃紝鍒欑О鍏堢帇涔嬮亾浠ョ睄浠佷箟锛岀洓瀹...
绛旓細銆闊╅潪瀛銆嬬殑鏂囦綋涓板瘜澶氭牱锛屾湁灞曞紑姝ｉ潰璁鸿堪鐨勯暱绡囦箣浣滐紝濡傘浜旇牴銆嬨併婃樉瀛︺嬶紱鏈夎嚜鐢辩伒娲荤殑椹抽毦涔嬩綋锛屽銆婇毦涓銆嬭嚦銆婇毦鍥涖嬶紱鏈夋姃鎯呮ц緝寮猴紝绫讳簬鏉傛劅鐨勭煭鏂囷紝濡傘婂繝瀛濄嬨併婂ぇ浣撱嬶紱鏈夎繎浜庤В缁忎箣鏂囩殑銆婅В鑰併嬨佺被鍚岀瑪璁扮殑銆婅鏋椼嬶紱杩樻湁銆婁富閬撱嬨併婃壃鏉冦嬬瓑闊垫枃銆傚畠浠鍚庡悇绫绘枃浣撲骇鐢熶簡涓...
绛旓細1. 鏁呬簨閫氳繃鎻忕粯浜旇牴鐨勫舰璞★紝闃愰噴浜嗘不鍥界悊鏀垮繀椤荤伒娲诲彉閫氾紝涓嶈兘鍥哄畧涓鎴愪笉鍙樼殑鏁欐潯銆2. 瀹冨己璋冧簡瀹為檯鏉冨姏鍜屽姛鏁堜紭浜庣┖璋堜粊涔夛紝浣撶幇浜闊╅潪瀛灏嗘硶娌讳綔涓烘牳蹇冿紝缁撳悎娉曟湳鍔垮姏鐨勬不鐞嗙悊蹇点3. 闊╅潪瀛愬弽瀵瑰畬鍏ㄦā浠垮彜浜猴紝涓诲紶鏍规嵁鐜板疄鎯呭喌鍒跺畾鏀跨瓥锛屼笉搴斾竴鍛宠拷姹傚鍙ゃ4. 鏂囩珷鍦鍒嗘瀽闂鏃讹紝娉ㄩ噸鍏蜂綋浜嬪疄鍜屽瑙...
绛旓細闊╅潪瀛愪簲锠鐨勬蹇 鍦ㄣ婁簲锠广嬩腑锛岄煩闈炲瓙鎻愬嚭浜嗕簲绉嶇ぞ浼氱梾鎬佺幇璞★紝鍒嗗埆鏄滄皯锠光濄佲滆储锠光濄佲滃叺锠光濄佲滅洍锠光濄佲滅埖锠光濄傝繖浜旂鐥呮佺幇璞★紝閮芥槸绀句細涓櫘閬嶅瓨鍦ㄧ殑锛屽畠浠殑瀛樺湪浼氬绀句細浜х敓寰堝ぇ鐨勫嵄瀹炽傛皯锠 姘戣牴鏄寚绀句細涓瓨鍦ㄧ殑涓浜涜礋闈㈡濇兂鍜岃涓猴紝姣斿璇磋椽姹¤厫璐ャ佽櫄浼煫楗般佷簰鐩告攢姣旂瓑绛夈
绛旓細浠浜旇牴鐪闊╅潪瀛鐨勬硶娌绘濇兂锛屾垜浠彲浠ュ彂鐜帮紝浠栫殑娉曟不鎬濇兂鍏锋湁浠ヤ笅鍑犱釜鐗圭偣锛氶鍏堬紝娉曞緥鏄繀瑕佺殑銆傞煩闈炲瓙璁や负锛屾病鏈夋硶寰嬪拰鍒跺害锛岀ぞ浼氬氨浼氶櫡鍏ユ贩涔卞拰鏃犲簭銆傛硶寰嬪彲浠ヨ鑼冧汉浠殑琛屼负锛岀淮鎶ょぞ浼氱殑绋冲畾鍜岀З搴忋傚叾娆★紝娉曞緥鏄叕姝ｇ殑銆傞煩闈炲瓙璁や负锛屾硶寰嬪簲璇ユ槸鍏鐨勶紝涓嶅垎璐佃幢銆佸瘜璐紝瀵规瘡涓汉閮藉簲璇ュ钩绛夐傜敤銆傚彧鏈...
绛旓細闊╅潪瀛銆浜旇牴銆嬬殑璧忔瀽 (700瀛)涓囧垎鎰熻阿! !!! 4 2007-06-03 姹傘婇煩闈炲瓙路浜旇牴銆嬪師鏂囦互鍙婄炕璇! 82 2006-08-02 璋佺煡閬撻煩闈炲瓙 銆婁簲锠广 鐨鑹烘湳鐗硅壊? 24 2014-01-08 闊╅潪瀛愩婁簲锠广 2 2020-05-30 銆婇煩闈炲瓙銆嬪拰銆婇煩闈炲瓙.浜旇牴銆嬬殑鍖哄埆? 2007-05-15 瀵绘眰涓浜涢煩闈炲瓙鐨勭礌鏉 5 2006-09-09 闊╅潪瀛...
绛旓細闊╅潪銆闊╅潪瀛路浜旇牴銆 鍘熸枃锛氬畫浜烘湁鑰曠敯鑰呫傜敯涓湁鏍紝鍏旇蛋瑙︽牚锛屾姌棰堣屾銆傚洜閲婂叾鑰掕屽畧鏍紝鍐澶嶅緱鍏斻傚厰涓嶅彲澶嶅緱锛岃岃韩涓哄畫鍥界瑧銆傜畝璇戯細浠庡墠瀹嬪浗鏈変釜鍐滄皯锛屼粬鐨勭敯鍦颁腑鏈変竴棰楁爲妗┿備竴澶╋紝涓鍙窇鍦伴蹇殑鍏斿瓙鎾炲湪浜嗘爲妗╀笂锛屾壄鏂簡鑴栧瓙鑰屾銆備粠姝わ紝閭ｄ釜鍐滄皯鑽掑簾浜嗕粬鐨勮曚綔锛屽ぉ澶╃瓑鍦ㄦ爲妗╂梺锛屽笇鏈...
