求各位经济学家关于“收入差距”的观点
\u5982\u679c\u7ecf\u6d4e\u5b66\u5bb6\u8ba8\u8bba\u7684\u662f\u201c\u4eba\u4eec\u7684\u6536\u5165\u5dee\u8ddd\u5927\u4e00\u70b9\u8fd8\u662f\u5c0f\u4e00\u70b9\u597d\u4e9b\u8d2b\u5bcc\u5dee\u8ddd\u8fd8\u662f\u5c0f\u4e00\u70b9\u6bd4\u8f83\u597d\uff0c
\u6d89\u53ca\u5230\u597d\u4e0e\u4e0d\u597d\u8fd9\u4e2a\u4ef7\u503c\u8bc4\u4ef7\uff0c\u5c5e\u4e8e\u89c4\u8303\u7ecf\u6d4e\u5b66\u3002
首先介绍一个概念“基尼系数”。基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标，由意大利经济学家于1922年提出。其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。
目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。
按照国际惯例，基尼系数在0．2以下，表示居民之间收入分配“高度平均”，0．2～0．3之间表示“相对平均”，在0．3～0．4之间为“比较合理”，同时，国际上通常把0．4作为收入分配贫富差距的“警戒线”，认为0．4～0．6为“差距偏大”，0．6以上为“高度不平均”。
一、对我国当前收入分配状况的总体评价
近年来，我国城乡居民收入分配总体上适应了市场经济发展的需要，分配制度坚持市场取向，不同收入群体的分布基本反映出市场机制发挥基础性调节的作用；计划经济高度集中统一的分配体制被打破，分配正在向科技含量高的行业和新兴产业倾斜，脑力劳动者、技术密集领域的劳动者以及资本密集型产业的劳动者的收入正在迅速增长；人民生活水平正在以前所未有的速度提高，城镇居民的收入分配有力地支持了我国经济社会的持续快速健康发展。
有利因素
1、我国城乡居民收入水平以较快的速度增长
从农村居民来看，农民人均纯收入1997年超过2000元，2002年达到2476元，平均每年实际增长3.8％。
从城镇居民来看，城镇居民收入加速增长，2002年城市居民人均可支配收入7703元，扣除价格因素，实际年均增长率达到8.6％。
2、从总体上讲，平均主义分配逐步在打破，“脑体倒挂”正在走向“脑体正挂”
传统计划经济体制下的平均分配逐步被打破，居民收入差距总体上正在合理拉开，分配开始向科学技术含量高的行业、向新兴产业倾斜。传统的体力劳动、资本含量少、劳动密集、竞争充分的行业的收入在相对降低，科技含量高的行业、新兴行业的职工工资水平在显著增长。脑力劳动者、技术密集型领域的劳动者、资本密集型产业的劳动者的收入正在迅速提高。
3、居民家庭财产性收入增长迅速
当前，我国城镇居民年人均财产性收入的年平均增长率为26.42％，比同期城镇居民人均全部年收入的年平均增长率16.23％高10.19个百分点，说明资本等要素参与分配的力度加大。
4、国有单位职工的收入增长势头较强
“八五”和“九五”时期，我国国有单位、城镇集体单位、其他单位的工资基本上都呈现正比例线性增长势头。其中，国有单位的工资增长最快，平均工资增长了2.74倍，尤其是20世纪90年代中后期，国有单位的工资增长最快。另外从工资的绝对增长水平上看，其他单位工资水平一直最高，国有单位次之，城镇集体单位最低。
5、城镇居民收入增长与宏观经济发展保持了协调一致
现阶段，我国城镇居民人均第二、三产业国内生产总值、城镇居民家庭人均年可支配收入、职工平均货币工资三项的年平均增长率分别为16.25％、16.23％、16.33％。这说明，我国城镇居民的收入增长与经济发展速度是同步的，城镇居民收入增长促进了经济的持续快速健康发展。
然而必须看到，
在收入正常增长的背后，也存在着一些不容轻视的问题:
1、收入分配的差距不断扩大，贫富分化加剧
主要表现为：
一是以基尼系数反映的居民收入总体性差距逐年拉大，已经超过国际公认的承受线
1991年为0.282，1998年为0.456，1999年为0.457，2000年为0.458，10年上升1.62倍。
二是城乡居民收入差距不断扩大
1990年城乡居民收入之比为1：2.2，1995年为1：2.71，2000年为1：2.79，2001年扩大到1：2.9。
三是地区间差距扩大
2000年，东部地区人均收入是西部的2.26倍，最高的省与最低的省差距超过3倍。
四是行业间的收入差距进一步扩大
80年代中期，行业间收入差距开始显现，到90年代中期最高行业人均收入与最低行业之比为2.23：1，2000年又上升到2.63：1。
五是不同经济性质的单位职工收入差距越来越大
国有经济性质单位职工工资与集体经济性质单位职工工资相比，1985年的平均工资差距为1.25：1，2001年扩大到1.63：1，其他经济性质单位职工工资与集体经济性质单位职工工资相比，1985年的差距为1.49：1，2001年发展到1.77：1。
六是城镇内部各阶层之间的收入差距的扩大速度明显加快
特别是近两年，高收入户的收入增长大大超过了低收入户的收入增长，2002年1季度的统计表明，20％的高收入者的收入占总收入的46.2％，20％的低收入者的收入占总收入的6％，高低收入差距为7.66倍。
2、财产的集中度越来越强，居民家庭财产的差别越来越大
最新的调查统计显示，10％的富裕家庭占城市居民全部财产的45％。最低收入10％的家庭其财产总额占全部居民财产的1.4％，另外80％的家庭占有财产总额的53.6％。与此同时，城市居民金融资产出现了向高收入家庭集中的趋势，户均金融资产最多的20％家庭拥有城市居民家庭金融资产总值的比例目前约为66.4％，在最低的20％的家庭中，户均拥有的金融资产只有居民金融资产总额的1.3％。
当前我国城市居民家庭财产的基尼系数为0.51，远远高于城市居民收入的基尼系数0.32。
3、体制内的“平均主义分配”和体制外的“收入差距过大”两种极端现象同时并存
“平均主义”并没有彻底根除，主要表现在工资收入（不包括工资外收入）分配上，多数国有企业以及机关、事业单位、群众团体内部工资收入分配差距偏校
与此同时，在工资外收入分配方面存在着“收入分配差距过大”现象。工资外收入、垄断性收入和非法非正常收入是引起收入分配差距过大的主要根源。
4、收入分配不规范
一是工资支付不规范，全国各地均不同程度存在拖欠职工工资现象；二是工资提取不规范，实行工效挂钩企业的计划外、基数外提取工资现象较普遍；三是部分企业建立补充养老保险超过工资总额的4％的标准进入，变相提高收入；四是企业经营管理人员“职务消费”随意性太强，缺乏合理有度的约束。
5、整体收入结构仍不合理
主要表现为：一是工资收入结构不合理，制度内工资低，制度外劳动报酬高，项目繁多，未纳入工资内；二是按多种要素分配的收入比重不大，与中央关于“允许和鼓励资本、技术、管理等要素参与收益分配”的要求尚有差距。我国城镇居民按多种要素分配的格局还远远没有真正调整到位，其它要素参与分配还需要进一步增加比重。
二、调节我国居民收入分配状况的财税政策
财政政策是市场经济条件下政府调节经济运行和社会发展的主要工具之一。由于个人收入分配活动与财政收支有着特定联系，财政政策可以说是政府调节个人收入分配的主要手段。从我国转轨期经济运行和制度安排特点以及市场经济的一般特征三个角度看，
运用财税手段调节个人收入分配本质上是要妥善处理好三大矛盾：
第一，经济增长与增长福利分配之间的矛盾
改革之后的中国在20多年的高速经济增长过程中，GDP规模快速膨胀，但增长福利分配呈现出逐步拉大趋势，一部分人的生活质量相对来讲反而下降，低收入群体规模有所扩大。很显然，现在有必要利用财税手段调节好经济增长的分配基矗这种调节的难点在于把握好公平个人收入分配的力度不能大幅度约束效率的递增。
第二，合理解决培育中等收入阶层与扩大向低收入阶层转移支付规模的矛盾
中等收入阶层人数增加是市场经济条件下个人收入分配格局的规律性倾向，对消费进步和社会稳定具有重要推动作用。而扩大向低收入阶层转移支付规模也是社会稳定和经济发展的重要支撑力量。但从理论角度看，这两者之间存在有一定的相互约束性，其表现是扩大向低收入阶层转移支付的规模势必要影响中等收入阶层的状况，从而制约中等收入阶层的扩张。
第三，妥善处理创造就业机会与转移支付资金之间的矛盾
财税政策调节个人收入分配有两个切入点：一是创造就业机会，使中低收入者得到挣取收入的机会；二是在个人之间进行收入的转移支付。从理论上讲，这两者有一定的矛盾，突出的表现是财政资源利用上的此消彼长。很显然，确定合理的调节个人收入分配的财税政策就是要在创造就业和转移支付之间选择一个适当的配比。
综上所述，
可确立以下一些个人可支配货币收入财税调节政策：
第一，在各级财政之间合理划分收入分配调节事权
收入分配调节涉及各级财政，因而首先要合理划分事权。由于我国是区域经济极度不平衡的国家，收入分配调节事权不可能相对集中，确定全国范围内相对统一的调节标准也就不是一个务实的选择。为此，收入分配调节的基本事权应按居民属地来划分。但考虑到各级财政收入汲取能力的体制性和资源性差异，可把收入分配调节财力支持划入转移支付体系。进一步说，上级财政可从专项转移支付角度向下级财政拨付资金弥补下级财政的收入分配调节财力不足。从我国现实情况看，为了实现收入分配调节的针对性，中央财政对向省级财政转移扶贫资金时可指定地区和类别。省级财政则可向符合条件的下级财政确定收入调节补助。这种补助额的确定应以各地收入、物价和人口状况为依据，而不必寻求补助标准的统一性。
第二，建立居民收入监测体系
建立居民收入监测体系时一方面可利用纳税信息，另一方面则可利用社会保障体系中的相关信息。如社会平均工资、个人账户金额、统筹账户金额等。通过这些信息推算出收入的绝对额。同时，还应利用价格指数、工资指数、实物耗费指数等来监测居民收入的相对变动状态。建立相对科学、全面的居民收入监测体系的重要作用在于我们准确划定调节对象提供基础资料。
第三，改革收入分配调节资金支出方式
目前我国调节收入分配的财政性资金的支出以现金补助为主，这种模式在现实情况中暴露出了一些明显的问题。突出的表现是资金使用一定程度上不能够充分实现预期目的。比如低收入阶层部分领取补助金者把钱用在非基本生活必需品消费上。为此，我国各级财政可建立对低收入群体基本生活消费的定向补助制度。如凭发票或收据报销定额义务教育学杂费、水电费、医药费、食品支出等。有条件的地方可适当放宽补助范围。定额标准确定权可由市级财政掌握，省级财政可酌情予以调控。
第四，调整相关税制
改革个人所得税税制，在适度提高起征点的同时，减少级次、扩大级距并降低税率，特别是3000元？5000元这一区间内的收入应采取低税率政策，因为这一收入区间是中等收入阶层的收入界限，税率过高会抑制中国的消费扩张，反过来削弱经济增长。在房产税方面，可考虑在把房产分类的基础上，把中高档私人住房纳入征税范围，税率从低、征管从严。当然，这要以进一步规范房产交易、清除不合理收费为基础。
第五，在中央和省两级财政中设立低收入群体子女高等教育补助金
对低收入群体子女来讲，接受高等教育是能否实现收入阶层转换的基本条件。为此，中央和省两级财政以及有条件的市级财政可在教育经费中核定一部分低收入群体子女高等教育补助金。这笔资金可通过教育部门根据一定的原则无偿补助给符合特定条件的已考入大学的低收入群体子女。中央财政的这笔专项资金可向西部地区倾斜，经济发达的省份可把此类资金更多地向省内经济相对落后的地区倾斜。
参考资料：经济日报
西方经济学主流认为，按照萨伊三位一体公式，按照 资本，劳动，土地，后来又加上企业家才能，按照四要素分配最合理有效率，如果要考虑公平，就要求政府动用税收进行二次分配。
改革开放20多年，是我国经济发展最快的时期，也是居民收入增长最快、群众得到实惠最多的时期。由于实行党的富民政策，人民生活水平显著提高，贫困人口大幅度减少。
随着改革的发展，我们的分配制度和格局也进行了相应的调整，尤其是十六大确立的收入分配政策，有利于促进经济发展，有利于提高广大人民群众的生活水平。但是，收入差距问题不容忽视。收入分配关系国计民生，关系改革发展稳定的大局。实行科学的分配制度，建立合理的分配机制，不仅有助于妥善处理社会各个阶层、群体的利益关系，化解社会矛盾，为改革开放和经济发展创造良好的环境，而且有利于激发人的积极性和创造性，同时又约束人的行为，调动一切积极因素，保持社会的良性运行。
一、我国收入分配存在的问题及原因
自从1990年以来，我国居民的收入差距、财富差距以及由此引发的社会心理差距日益严重。应该说，合理且适度的收入差距是贯彻党和国家尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造重大方针的必然要求。放手让一切劳动、知识、技术、管理和资本的活力竞相迸发，让一切创造社会财富的源泉充分涌流，对加快小康社会的经济发展具有积极的促进作用。但是，目前我国存在的两个40％是不容忽视的：一是目前我国40％以上的财富集中在1％的人手里；一是全国40％以上的个人所得税事由工薪阶层缴纳的。此外，还有一部分农民和城镇居民的收入增长缓慢，一些群众的生活遇到实际困难。对这些情况，我们必须高度重视。
必须看到，我国的收入差距问题存在着深刻的体制原因：
1、我国处于社会主义初级阶段。受生产力水平的制约，我国个人消费品的产出总量还没有达到可以满足所有人物质文化生活需要的程度。因此，有限的社会总产品分配过程中必然使一部分人不能满足。这是我国的基本国情，也是产生收入差距的根本原因。根本解决办法就是尽快把“蛋糕”做大。只有这样，才能从根本上改善收入分配关系，才能为公平分配和减轻贫困打下牢固的基础。
2、二元经济结构的长期存在。二元经济结构作为中国经济的鲜明特征，能够较好的说明农村和城镇居民的收入差距。而二元经济结构的转换又被认为是导致城镇及农村收入差距扩大的一个重要原因。民工的流动导致农民内部不同家户之间收入的不同，同时因为在某种程度上对城镇工人的替代而导致了城镇不同家户之间收入的不同，这就产生了多层次的收入分配差距。
除了体制原因外，以下因素对我国收入差距的形成也起到了极大的作用：
1、制度因素。表现为：再分配调节手段不完善，对一些特殊行业的收入缺乏有效的监督和合理调节。社会主义市场经济既要效率，又要讲求公平。而社会公平的实现在很大程度上与政府财政的转移支付制度相关。通过财政的转移支付活动，调整社会成员和集团之间原有对国民收入的占有份额，是社会成员和集团之间收入分配差距保持在社会可以容忍的范围之内，而不至于引起收入分配的剧烈利益冲突与对抗。具体造作起来，无论从支出的结构，还是支出的规模来看，都有待于进一步完善。
2、个体差异因素。表现为：受教育程度、年龄及个人能力等因素的影响。目前，我国尊重知识、尊重人才的风气已经十分浓厚，收入水平与受教育程度已经基本上呈现正相关关系，即受教育程度越高，收入水平也就越高；在下岗失业人员在就业过程中，有不少人由于年龄问题被迫失去就业机会，这说明年龄在再就业过程中也是一个相关因素；另外，在越来越注重个人能力的今天，个人能力的大小也在很大程度上决定了收入水平。
3、经济发展阶段因素。表现为：城镇居民的失业、下岗问题。对城镇居民来说，失业、下岗是造成收入减少的重要因素。下岗失业人员已经成为当前中国城市生活困难群体的主要组成部分，下岗失业人员的出现是转型期的典型表现，昭示着产业结构的转变，也在不同程度上影响了城市居民的生活，给农村、城市居民的思维方式和行为方式打上了深深的时代烙印。
二、解决我国收入差距问题的方法
（一）实施积极的政策增加就业。我国有着大量的劳动力供给，劳动力价格在世界上非常有竞争优势。因此，应以优先就业作为今后发展的最重要选择，大力发展劳动密集型产业，特别是发展劳动密集型的中小企业，努力创造适宜中小企业生存的环境，从而尽可能多地创造就业机会，使更多的劳动力参与到工业化进程中，并从中获得相应的收入。一是促进劳动力市场的机会平等，这需要反垄断和打破城乡分割，建立全国范围的劳动力市场，促进要素流动，通过流动使得报酬平均化，发挥市场力量对收入差距的收敛作用。二是促进劳动力本身素质和身份的平等。这里主要强调的是普遍教育，只有提高人的基本素质，劳动者的平等才有初步的基础。城乡户籍制度导致的身份不平等也应逐步消除。劳动者只有在身份和教育等方面无歧视的条件下，创造和分享价值的权利才能平等。目前农民收入水平比较低，要坚持“多予、少取、放活”的思想，要提高农民收入，减轻农民负担，实现农民的充分就业。
（二）强化税收的调节作用。规范的个人收入分配制度是制止收入失控的根本保证，既要发挥市场对初次分配的作用以调动人民的积极性，又要发挥政府对二次分配的宏观调控作用。其中，税收无疑是一个最重要、最直接有效的手段。当前应建立和完善对高收入者在收入、消费、财产诸方面有效的税收调节机制，强化个人所得税的征收和管理，尽快出台遗产税、赠与税等新税种。还应注意，要把按生产要素后的收入量化、细化，而不仅仅以工资的高低作为征收个人所得税的标准，在讲求知识和效率的今天，个人凭借生产要素获得职业外收入已经被社会认可，所以，对这部分收入的纳税也应当提上议事日程。
（三）加强打击非法收入力度。市场经济要有秩序运行彩绘产生高效益，这个“序”，最重要的内涵就是“法”。法的意义就在于用最低的社会成本最大可能的消灭利用公共权力谋取个人利益，要进一步完善监督机制，强化监督职能，彻底消灭各种权钱交易，健全各级举报监督机制；加强法制建设，真正做到“违法必究”和“执法必严”；强化司法独立审判职能，建设一直高素质的司法队伍。
（四）完善社会保障制度。我国的社会保障支出占国民生产总值的比重还不到10％。当前应以反贫困和调节高收入为重点。尤其是要建立以反贫困为基准的社会保障体制。我国城市原有的社会保障体制解体后，相应的社会保障制度还不健全，当出现大规模失业时，城市贫困问题就会显得非常严重。因此建立健全社会保障体制是一项长期的任务。要以反贫困为基准建立“福利补偿”制度，切实实行最低工资保障制度，健全失业人员的失业保险金制度，对低于贫困线以下的贫困者实行各种途径的社会救济。
（五）力求区域经济协调发展。缩小城乡之间和地区之间居民收入差距的根本是发展农村经济和中西部地区经济。努力加大农业投入，扶持乡镇企业发展，引导农村剩余劳动力从非农产业转移，逐步提高广大农村居民的收入水平；积极实施西部大开发战略，提高西部地区人民的收入水平和生活质量，按照资源优化配置的原则，明确各个区域在经济发展重的地位和作用，因地制宜发展地方经济；同时，要深化劳动力市场的改革，提高各类人才的流动性和劳动力市场的流动性；给与西部地区和东部地区的某些不富裕的地区优惠政策，加大对这些地区的科技、教育等的方面的投入，缩小不同区域间人民收入水平的差距。
结语
解决收入差距问题，根本上还是要改进和完善分配机制。要从中国的国情出发，坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，把按劳分配和按生产要素分配结合起来；要贯彻效率优先、兼顾公平的原则，既要注重效率，反对平均主义，也要讲求公平，防止收入差距过分扩大；要坚持鼓励一部分人先富，先富帮助和带动后富，逐步实现共同富裕的政策；要正确处理一次分配和二次分配的关系，在经济发展的基础上普遍提高居民的收入水平。■(□文/曹立群)
参考资料：http://www.jjykj.com/wenzhang/viewnews.asp?id=2348
发展教育
近年来，我国居民收入分配差距日益扩大，尤其是城乡之间、地区之间的居民收入差距过大。这些问题，已引起学术界的高度重视，对我国居民收入差距的现状、形成原因、带来的影响及解决问题的对策等在理论和对策上作了许多有见地的分析和研究。本文试对此类问题作一较全面的梳理。
一、我国居民收入差距扩大的现状分析
（一）从总体上看我国居民的收入差距
学术理论界对居民收入分配差距的总体描述通常采用两种方法：一是五等分法；二是基尼系数法。五等分法是将所要分析的居民按收入的高低依次排序分成五等份组，用20％的最高收入家庭与20％的最低收入家庭之比的倍数来说明总体收入差距程度。五等分法又称收入不良指数。这种测量收入分配公平与否的方式，目前在欧美国家中比较流行，我国也常采用。
最高档收入占全部国民财富比重越大，说明居民收入分配差距越大，收入分配越不均等，反之，收入分配差距越小，收入分配越均等。
根据曾国安的统计来观察我国居民的收入差距，上世纪90年代后半期，最高收入组、次高收入组、中间收入组、较低收入组和最低收入组居民的收入分别占居民总收入的47％、22％、15％、10％和6％。（注：曾国安：《20世纪70年代以来中国居民收入差距的演变趋势、现状评价与调节政策选择》，《经济评论》2002年第5期。）国家统计局2000年对全国4万个城镇居民家庭收入情况的调查显示，20％的高收入者拥有42.5％的国民财富。（注：易锋杰：《“基尼系数”质疑》，《财经理论与实践》2002年第4期。）另据其他部门统计的五等分结果，我国农村中20％的低收入人口与20％的富裕人口收入之比由1978年的2.9倍扩大到1994年的6.6倍，城镇居民则由1983年的2.3倍扩大到1994年的3倍。如果用城市中20％的高收入户的平均收入与农村中20％的低收入户平均收入相比较，1992年的贫富差距达11倍，1994年达到了13倍。由此可见，我国居民之间的贫富差距以更快的速度拉大。（注：张雅光：《转轨进程中我国居民贫富差距的演变》，《中国国情国力》2004年第1期。）用基尼系数法来描述我国居民的收入差距是大多数研究者经常采用的方法。基尼系数是反映居民收入分配差距程度的综合性指标。基尼系数值越小，表明收入分配差距越小（收入分配越均等）；基尼系数值越大，表明收入分配差距越大（收入分配越不均等）。因数据来源或计算方法的差异，学者之间的计算结果也存在着差异。根据国家统计局公布的数据，1990年以来，我国城镇居民基尼系数和农村居民基尼系数均在波动中呈现扩大的趋势。1990、1995、1999年城镇居民基尼系数分别是0.23、0.28、0.295；农村居民基尼系数分别是0.309、0.341、0.336和0.336.就全国总体而言，1990、1995、1999年全国居民基尼系数分别是0.343、0.389和0.397，接近0.4，2000年达到0.417.（注：国家统计局：《从基尼系数看贫富差距》，《中国国情国力》2001年第1期。）按照中国社会科学院经济研究所课题组的调查，包括各种集体福利和非正常收入的差距在内，我国目前的基尼系数为0.445.而根据世界银行的测算，我国基尼系数从1980年的0.33扩大到1988年的0.38，2003年已扩大至0.458，有的地区已经达到0.467.（注：李培林、朱庆芳等：《中国小康社会》，社会科学文献出版社，2003年。）
世界银行2003年《中国经济报告：推动公平的经济增长》指出，如果中国任由当前城乡差距和省际人均收入增长速度的差距继续不断扩大，到2020年基尼系数将会上升到0.474.还有学者认为，0.45的基尼系数，仍可能低估了实际的收入差距水平。因为低收入群体的收入往往被高估，高收入群体的收入则通常会被低估。农民家庭有相当一部分收入必须用于来年的生产性投入，真正可供消费的收入实际上更低；城市高收入群体的住房等非货币福利收入所占比重仍然较大，且没有被统计到个人收入之内。（注：董建文：《我国居民收入差距过大的原因与对策》，《华东经济管理》2001年第6期。）
综合以上观点，对全国基尼系数的判断，概括起来可以分为以下三种不同的估计：低估计为0.4左右；中估计为0.45左右；高估计为0.5左右。虽然存在着差异，但结果差别不是很大。之所以出现不同的估计，在于计算范围的不同：第一种估计主要考虑货币收入，较少考虑实物收入，特别是补贴收入；第二种估计较多考虑了实物收入；第三种估计不仅考虑了货币收入和实物收入，也考虑了非法收入和非正常收入。其实，无论是用基尼系数还是用五等分法来衡量，都可以看出，20世纪90年代初，我国居民整体的贫富差距尚属比较合理，但近几年我国居民之间的贫富差距呈现逐步扩大的趋势，如果任由当前这种趋势发展下去，我国居民的收入差距在未来几年里将会急剧扩大。
（二）从分类上看我国居民的收入差距
1.城乡居民收入差距
目前，学界普遍认为，我国基尼系数拉大的问题，主要是由城乡差距拉大引起的。我国的城乡居民收入差距过大值得警惕。20世纪90年代以来，城乡居民的收入差距经历了一个“由缩小到扩大”的变化过程，近年来扩大速率加快。城乡居民的收入之比1996年为2.51∶1；1997年为2.47∶1；1998年为2.51∶1；1999年2.65∶1；2000年为2.79∶1.2001年城镇居民的人均可支配收入与农村居民的人均纯收入之比为2.90∶1，2002年更是上升到3.11∶1.（注：张雅光：《转轨进程中我国居民贫富差距的演变》，《中国国情国力》2004年第1期。）
国家发改委宏观经济研究院课题组的一项研究报告指出：近几年来，城镇居民人均可支配收入年均实际增长超过农民人均纯收入年均实际增长一倍多，2002年，城镇居民人均可支配收入实际增长13.4％，农民人均纯收入为4.8％，2002年的城乡收入比是改革开放以来的最高值。目前农村居民收入已不足城镇居民收入的1/3.（注：国家发改委宏观经济研究院课题组：《全面建设小康社会的目标和任务》（下），《经济研究参考》2004年第30期第28页。）
其实，国家发改委宏观经济研究院课题组的这一结论，即农村居民收入已不足城镇居民收入的1/3是一个比较乐观的估计。实际上，这乐观的统计结果和人们在实际中的感受并不一样，很难让人信服。
中国社会科学院经济研究所收入分配课题组分别于1988年、1995年、2002年展开三次全国范围的住户调查，在最近完成的调查报告中得出如下结论：中国城乡之间的收入差距，从上个世纪90年代以来出现一个先上升后扩大的过程。按照国家统计局的个人收入概念计算，从1994年开始，城乡之间收入差距出现了下降的趋势，从1997年起又逐步扩大，2001年城镇居民的人均收入几乎是农村居民的三倍。但这个结论，不能真实地反映城乡之间的实际收入的差别。城镇居民的可支配收入没有涵盖城市居民所享有的各种各样的实物性补贴。如果把城市居民所享有的各种各样的实物性补贴（医疗、教育、养老金保障、失业保险、最低生活费救济等等）考虑进去，城乡收入差距可能要达到四倍、五倍，甚至是六倍。
2.地区居民收入差距
我国地区之间居民收入差距的扩大特别反映在东部和中西部地区之间差距的扩大上。2000年中部地区与东部地区城镇居民人均可支配收入差距比1990年扩大了5.39倍，西部地区与东部地区城镇居民家庭人均可支配收入差距比1990年扩大了6.07倍。（注：张雅光：《转轨进程中我国居民贫富差距的演变》，《中国国情国力》2004年第1期。）从分省的情况看，2003年上半年城市居民人均可支配收入超过5000元的省份全部集中在东部地区，分别是上海市（7416元）、北京市（7040元）、浙江省（6945元）、广东省（6499元）和福建省（5257元）。
从城市居民可支配收入的增长速度看，中部地区达9.9％，超过了东部地区的9.4，而西部地区只增长了6.1％，其增幅远远落后于全国9.0％的平均速度。（注：国家发改委宏观经济研究院课题组：《全面建设小康社会的目标和任务》（下），《经济研究参考》2004年第30期第28页。）从地区收入差距贡献率来看，目前，我国地区之间收入差距贡献率已从7.5％提升为8.7％，表明了地区之间收入差距的扩大。从城乡之间收入差距的相对贡献率来看，西部地区高达58.3％，东部地区为37％。越是相对落后的地区，城乡之间的收入差距就越加明显。（注：2004年02月25日，中国新闻网http://www.chinannews.com.cn.）
二、关于居民收入差距现状的评价之争
学界普遍承认我国居民收入差距扩大的事实，但是关于居民收入差距的扩大程度是否已超过警戒线，是否导致两极分化有着不同的见解，对用基尼系数作评判居民收入差距的标准存在不同的见解。
（一）当前我国居民收入差距已临近警戒线，是否已进入两极分化状态？
国际上衡量收入分配差异程度的指标主要是基尼系数。一般认为，基尼系数小于0.2为高度平均，0.2—0.3表示比较平均，0.3—0.4表示相对合理，0.4—0.5表示收入差距较大，大于0.6为高度不平均，国际上通常用0.4作为警戒线。由于基尼系数给出了反映收入分配差异程度的数量界限，可以有效地预警两极分化的质变临界值，得到了世界各国的广泛重视和普遍采用。
有学者认为，目前我国0.45甚至更高的基尼系数，表明我国居民的收入差距已经过大，已超过“比较合理”的范围，必须引起高度重视。如不能及时正确地对待这一问题，就可能产生收入分配的“马太效应”，使富者愈富，贫者愈贫，收入差距不断扩大。进而可能出现“失望阶层”，使他们走上懒惰、犯罪的下坡路。这就会直接或间接地影响到社会的稳定和经济的发展，引发一系列的经济风险、社会风险和政治风险。（注：董建文：《我国居民收入差距过大的原因与对策》，《华东经济管理》2001年第6期。）
也有人提出，国家在不同的时期，收入差距的“警戒线”是不同的，不存在绝对的分界线。所谓“国际标准”并不是严格的标准，只能作为各国判别居民收入差距大小的参考。所以，居民收入差距并不存在固定的警戒线。同时，经验事实也没有提供0.4的基尼系数值作为居民收入分配的警戒线的充分证据。而且要确定出一个普遍适用的关于居民收入差距的绝对不可逾越的数量界限是很困难的，因为处在经济发展的不同阶段，处在不同的历史背景、文化、宗教背景，处在社会保障制度发展的不同阶段，处在不同的国际政治、经济背景下，相同程度的居民收入差距对经济发展、社会稳定所造成的影响并不相同。（注：曾国安：《关于居民收入差距的几个问题的思考》，《当代财经》2002年第6期。）因此，基尼系数“的指标，只能是有弹性的参考指标，而不是绝对指标。我国现阶段的收入差距在总体上，并没有超出社会成员的心理和经济承受的承界线，是比较”适度“的。（注：冯招容：《”基尼系数“评判指标之我见》，《理论前沿》2002年第2期。）我国是一个幅员辽阔、人口众多、均质性很低的社会，客观上容许有较高的基尼系数，不必机械地、死死地守住0.4这条线。但突破这条线后，究竟放松到什么程度比较合适，需认真研究。（注：赵人伟：《关于收入分配改革若干问题的思考》，《中国经贸导刊》2003年第22期。）
那么，当前的收入差距是否存在两极分化呢？对这一点学者们也有不同的认识。
一些人认为，如今人们常常谈到的一些储蓄、消费等方面的两极化现象等等，都反映了当前社会贫富分化的严峻现实。（注：秦晖：《关于基尼系数与社会分化问题与张曙光先生商榷》，《社会学研究》2000年第5期。）另有学者认为，中国居民的正常收入的差别虽然持续扩大，但仍然大致适当，没有发生两极分化，无论是绝对的还是相对的都不存在。不同的认识主要缘于两种观点考察的范围和口径及使用的数据资料不同。认为近期居民收入差别程度大致适当者，考察的主要是居民正常收入的差别程度；认为已经发生了严重的两极分化的观点往往涉及到若干非法非正常收入及其对居民收入差别的影响。不过，居民分配的不平等程度已远远超过了发达国家和大多数发展中国家，确实应该引起高度重视。
（二）用基尼系数指标作为评判居民收入差距的标准是否科学？
目前大多数学者考察我国居民收入的差距，都以“基尼系数”指标为依据，也有学者对基尼系数提出异议。那么，基尼系数是否科学？是否能准确反映我国居民的收入差距呢？
有学者坚持认为，我国是二元经济社会，城乡之间的收入有较大差别是不可避免的，因此，只能分别计算城市或乡村的基尼系数，而不能合起来计算全国的基尼系数。不然，就会夸大我国的收入差距。（注：赵人伟：《对我国收入分配改革的若干思考》，《经济学动态》2002年第9期。（19）海兵：《基尼系数批判》，《经济理论与经济管理》2002年第3期。）
也有学者认为，“基尼系数”只是反映收入均等程度的指标，它没有也不可能综合反映我国不同时期的经济水平、社会制度、社会承受力的基本状况。仅以“基尼系数”为评判依据，影响评判的全面性与客观性。（注：冯招容：《“基尼系数”评判指标之我见》，《理论前沿》2002年第2期。）更有学者提出，基尼系数反映的是收入分布的“均匀”程度，或差异（差距）程度，而不是收入分配的“公平”程度或“公正”程度。市场经济条件下收入分布不均是正常的，所以，不应该用基尼系数衡量收入分配的公平问题，即使能够使用，现阶段我国也并不具备使用的条件。因为，用基尼系数表示收入分布的均匀程度，甚至用它反映公平程度，必须有一个重要前提：收入必须是指全部实际收入，必须是真实统计。以我国目前的情况，可以说基本上无法满足这一条件。（注：海兵：《基尼系数批判》，《经济理论与经济管理》2002年第3期。）
（三）究竟可用什么指标来衡量我国的居民收入差距？
有学者认为，基尼系数指标可以有效地预警两极分化的质变临界值，在全世界得到广泛重视和普遍采用，具有一定的普遍意义，我国也可以用。不过可以根据我国的国情，修正0.4的基尼系数监控贫富差距的警戒线标准。从我国的客观实际出发，在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5，实际工作中按0.45操作。（注：吴得民：《基尼系数理论及其实证分析》，《经济体制改革》2002年第4期。）有学者不认同上述观点，提出，虽然用基尼系数来反映我国收入分配差距的变化状况是可取的，但在我国基尼系数值非常混乱，对同一研究对象，不同的研究机构、不同的研究者得出的基尼系数大不一样。并且在国际比较中，如果不排除不可比因素而进行直接比较，就不可能得出确切的结论。我们不必拘泥于基尼系数来根据“国情”修改“警戒线”，而应当根据当前的实际和共同富裕的目标要求，来提出我们的底线标准。（注：董全瑞：《简论贫富差距合理与否——怎样看基尼系数说明的贫富差距》，《长白学刊》2002年第1期。）有学者提出，国际上对居民收入分配差距的研究，很少采用单个指标。因为单个指标的分析很难全面地反映收入差距状况，并且单个指标存在的缺陷也影响到其反映的收入差距状况的准确性。可以通过采取不同类型收入差距分析方法、离差分析方法和分层收入差距分析方法等来尽量对分配状况有一个全面系统的认识。（注：牛飞亮：《近20年我国城镇居民收入差距的总体状况》，《经济理论与经济管理》2002年第7期。）为了客观公正地分析评判我国现阶段居民收入差距，综合以上各家之言，可考虑将基尼系数作为一个单项的基本参考指标，同时设置一套综合指标体系作为评判收入分配差距的综合指标。这套指标主要包括：经济发展指标、经济体制改革指标、社会可持续发展指标、社会安全与保障指标和社会稳定指标等几大类。不过全部问题的关键在于如何加大力度使统计资料尽可能贴近现实，只有这个问题解决了，才能进一步探索研究居民收入差距问题的工具如何创新。
三、我国居民收入差距形成的深层原因
关于我国居民收入差距形成和扩大的原因，学界从历史沿革、经济结构、政策因素、制度因素等多方面进行了分析和探讨。虽然认识程度不一，表述不一，但基本上集中在以下五个方面。
（一）历史沿革、资源禀赋及发展阶段的影响。我国作为一个发展中的大国，二元社会经济结构特征非常明显。新中国成立后，城乡不同的发展政策以及城乡居民的不平等待遇，如“剪刀差”、“户籍制度”等的实施，加重了城乡“二元社会经济结构”，拉大了城乡居民收入差距。另外，我国国土面积较大，由于各地区位置、自然资源条件等差别很大，造成我国区域之间经济发展极不平衡，明显地呈现出东、中、西阶梯式发展的格局。加上改革开放以来采取由东向西的经济梯次推进和区域不平衡发展战略，客观上拉大了东部和中西部地区经济发展水平和居民收入水平的差距。这是导致我国个人收入分配呈现出地区差别的直接原因。（注：马海涛、姜爱华：《个人收入分配差距拉大的原因分析及对策》，《财政研究》2003年第7期。）此外，从一二三产业的发展规律来看，个人收入差距拉大与我国所处的经济发展阶段密切相关。我国经济正处于由传统的农业国向工业国转变过程中，经济结构的不断调整也会带来个人之间、行业间和城乡间的收入差距。（注：马海涛、姜爱华：《个人收入分配差距拉大的原因分析及对策》，《财政研究》2003年第7期。）
（二）经济体制改革及体制变迁的影响。自改革开放以来，社会主义市场体系不断发展完善，市场竞争机制发挥着越来越重要的作用。竞争的结果导致不同劳动者或生产要素拥有者之间的收入差别。（注：马海涛、姜爱华：《个人收入分配差距拉大的原因分析及对策》，《财政研究》2003年第7期。）此外，在改革和体制变迁过程中，一方面，由于我国采取了渐进改革的方式，在体制转轨中出现了双重体制并存的局面，再加上一些非经济因素的影响，使得经济改革或体制变迁中发生了许多无序的问题，集中到寻租和设租行为、内部人控制、垄断、腐败等方面，成为形成收入差距的重要因素，（注：赵人伟：《转型期中国的收入分配制度》，《云南大学学报（社会科学版）》2003年第6期。）另一方面，在经济体制转轨期间，不同地区、不同部门、不同单位的市场化程度有差异，形成相应的收入差距也是必然的。（注：邢成、韩丽娜：《财政税收杠杆对我国基尼系数的主要影响》，《现代财经》2001年第9期。）
（三）原有体制的政策惯性及部分宏观政策的影响。城乡收入差距的扩大，在相当程度上同原有体制下的“政策惯性”有着密切的联系。长期存在的城乡分割是原有体制下的一种政策产物。农产品的低价收购政策、限制农民进城政策、对农民的税收政策、对农民的税外负担政策、对城市居民的福利补贴政策，都是原有政策的重要组成部分。改革以来，这些政策有所松动和改变，但离根本性改变尚有距离。（注：赵人伟：《转型期中国的收入分配制度》，《云南大学学报（社会科学版）》2003年第6期。）改革开放以来，国家实施的一些宏观政策也拉大了收入差距：一是城市化方向明显走偏，它不是将增加就业和吸引农村剩余劳动力进城作为主要目标，而是将大量资金、土地等资源投向城市基础设施和房地产建设方面，使城乡居民收入差距越拉越大。二是在实施积极财政政策的过程中，给低收入群体和高收入群体带来的机会不平等。依靠国债大搞基础设施建设对大中城市关注过多，对小城镇和农村关注不够。三是金融政策安排不当。“嫌贫爱富”的金融政策向城市偏斜，使农民贷款无门，极大地限制了农民的发展机会和增收空间。（注：马晓河：《宏观政策偏差拉大收入差距》，《经济参考报》2003年12月24日。）
（四）制度的缺陷及政策制度不到位因素的影响。由于我国所进行的是经济体制的根本性的全面改革，一些制度的缺位不可避免。目前，制度缺陷主要表现在新旧体制并存、体制缺位、体制错位、体制虚设、法律政策缺位、法律政策本身的规制力度不够、政策规定有不周延的空隙、法律法规贯彻落实不力或受到干扰等。正是这些体制和政策的缺陷为寻租活动设置了大量租金。应当说在体制转轨期间制度缺陷的存在是很难避免的，因而在我国近期非法非正常收入的大量滋生是有其制度根源的。加上管理的疏漏和一些现行政策法规的不完善、不配套，非法收入与财产转移、灰色收入与灰色财产转移由此大量出现，特别是权钱交易、以权谋私等严重腐败问题以及利用制假售假、走私贩私、偷税漏税、投机欺诈等各种非法手段获取高额收入的现象，造成居民收入差距迅速扩大。（注：国家发改委宏观经济研究院课题组：《全面建设小康社会的目标和任务》（下），《经济研究参考》2004年第30期，第30页。）
（五）社会保障乏力、教育机会不均等因素的影响。社会保障的功能在于它通过社会保险、社会福利、社会救济等方面的运作，缩小居民间收入差距，减少社会不稳定因素。然而，目前我国的社会保障面太窄，只有国家机关、事业单位、国有企业和部分大型集体所有制职工享受，而私营企业、乡镇企业、外资企业的中方员工却很少享受。这种在享受社会保险方面的不均等性，使城镇居民的收入差距进一步拉大。（注：何莉：《库兹涅茨倒U 假说与我国城镇居民收入分配差距分析》，《国外财经》2001年第4期。）此外，受教育水平的高低也是影响收入分配差距的一项重要因素。现实社会中，受过高等教育的人员的收入水平普遍高于未受过教育或受过很少教育的成员。我国目前教育投资明显不足，特别是农村地区、西部地区，由于本身收入水平不高，因此用于教育方面的投资不多，而教育投资的不足又会进一步加剧城乡之间以及东西部地区之间的收入分配差距，形成一种恶性循环。（注：何莉：《库兹涅茨倒U 假说与我国城镇居民收入分配差距分析》，《国外财经》2001年第4期。）
四、我国居民收入差距的长期变动趋势
关于居民收入差距的变动趋势分析，牵涉到库兹涅茨的“倒U 型”假说理论的争论。美国著名经济学家西蒙·库兹涅茨在1955年一篇经典论文中指出：“收入分配不平等”的长期演变趋势为“在从前工业文明向工业文明极为快速转变的经济增长早期，不平等扩大；一个时期变得稳定；后期不平等缩小”。也就是说，在经济增长的长期阶段，个人收入分配不均的变动，是沿着一种“先上升后下降”的倒U 型轨迹进行的。这种“先恶化后改善”的整个过程大约需要50——100年时间。这就是著名的“库兹涅茨假说”（Kuznets hypothesis）。库兹涅茨的“倒U 型假说理论”是否适合中国，学者们持不同意见。
从文献考查看来，大多数的横向国别研究支持倒U 假设：时序资料分别证明了在经济发展初期收入差别扩大，而在发达国家收入差别下降的现实：微观分解资料也并不否认倒U 假设的成立。不过，我国这样一个处于转轨经济的国家，其收入差别的变动趋势是否符合库兹涅茨倒U 假设有待进一步验证。有学者认为，库兹涅茨效应具有普遍性。当然，各国库兹涅茨效应也会因其不同的历史、文化、体制等原因有不同的表现，如初期增长的时间长短可能不一致，收入分布差距的上限和下限也可能不相同。（注：刘萌芽：《对库兹捏茨效应及其成因的思考一兼谈我国当前分配政策的取向》，《衡阳医学院学报（社会科学版）》2000年第2期。）因此，库兹涅茨假说在中国存在，中国收入分配不平等的扩大主要是由经济不平衡发展引起的。（注：郭熙保：《从发展经济学观点看待库兹涅茨假说—兼论中国收入不平等扩大的原因》，《管理世界》2002年第3期。）也有学者利用省份横截面数据对库茨涅兹“倒U 型”假说进行经验验证，从经验分析中得出库兹涅茨假说在中国不成立的结论，但认为，对于“倒U 型”假说，要持较为谨慎的态度，中国现在的数据不支持并不意味着将来的数据也不支持库茨涅兹“倒U 型”假说。（注：李实：《对收入分配研究中几个问题的进一步说明——对陈宗胜教授评论的答复》，《经济研究》2000年第7期。）也有学者认为，虽然横截面的经验研究有其价值，但以横截面的经验研究来否定倒U 形变化的结论在方法上是有问题的。判定居民收入差距的变化是否呈倒U 形变化应该依据的是历史序列分析。（注：曾国安：《关于居民收入差距的几个问题的思考》，《当代财经》2002年第6期。）
总的来说，学者们比较认同我国收入差距的变动轨迹与经济改革的进程相关的观点。认为发展中国家在向发达国家的过渡的长期过程中，居民收入分配差距“先恶化”、后改善的变动趋势是不可避免的。我国目前正处于从起步阶段进入快速发展阶段的前期，随着改革的深化、市场的完善、法律体系的健全，部分收入差距的不合理扩大将会得到纠正或缩小。因此，库兹涅茨“倒U 型假说”对我国的收入分配变动研究仍有借鉴意义。目前，我国居民收入差距的变动正处在倒U 型曲线的前半部分，在经济增长的同时，收入差距扩大的趋势还会加大。我们应坚持加快经济发展的步伐，夯实共同富裕的物质基础，促进居民收入的变动及早走向倒U 的后半段，缩小居民收入差距。
五、关于缩小我国居民收入差距的对策建议
（一）发展经济是缩小收入差距的根本途径。
（二）加强法治建设是解决收入差距问题的保障。
（三）必须注意实行正确的政策选择。
（四）发展教育、普及教育，使教育机会均等。
（五）建立、健全完善的社会保障体
绛旓細鍩哄凹绯绘暟鏄浗闄呬笂鐢ㄦ潵缁煎悎鑰冨療灞呮皯鍐呴儴鏀跺叆鍒嗛厤宸紓鐘跺喌鐨勪竴涓噸瑕佸垎鏋愭寚鏍,鐢辨剰澶у埄缁忔祹瀛﹀浜1922骞存彁鍑恒傚叾缁忔祹鍚箟鏄:鍦ㄥ叏閮ㄥ眳姘戞敹鍏ヤ腑,鐢ㄤ簬杩涜涓嶅钩鍧囧垎閰嶇殑閭ｉ儴鍒嗘敹鍏ュ崰鎬绘敹鍏鐨勭櫨鍒嗘瘮銆 鍩哄凹绯绘暟鏈澶т负鈥1鈥,鏈灏忕瓑浜庘0鈥濄傚墠鑰呰〃绀哄眳姘戜箣闂寸殑鏀跺叆鍒嗛厤缁濆涓嶅钩鍧,鍗100%鐨勬敹鍏ヨ涓涓崟浣嶇殑浜哄叏閮ㄥ崰鏈変簡;鑰屽悗...
绛旓細缁忔祹鍒╂鼎鏈夋椂浼氬ぇ浜庝細璁″埄娑︺傚垽鏂鍦ㄧ嚎鎬х殑闇姹傚嚱鏁板拰渚涚粰鍑芥暟涓嬶紝绋庢敹瓒婂ぇ绀句細鏃犺皳鎹熷け瓒婂ぇ锛屼笖绀句細鏃犺皳鎹熷け涓庣◣鏀剁殑骞虫柟鎴愭姣斻鏀跺叆宸窛浼氫績杩涚粡娴庡闀匡細Kaldor鍩轰簬鍑仼鏂殑缁濆鏀跺叆鐞嗚锛屾牴鎹笉鍚屽偍钃勫惧悜鐨勭浉浜掍綔鐢ㄥ皢鍌ㄨ搫鐜囧拰鏀跺叆鍒嗛厤涓庣粡娴庡闀跨巼鑱旂郴璧锋潵銆
绛旓細缁忔祹瀛﹀浠氬父鐢ㄥ熀灏兼寚鏁版潵琛￠噺璐瘜宸窛銆傝繖涓寚鏁板湪闆跺拰涓涔嬮棿锛屾暟鍊艰秺浣庯紝琛ㄦ槑璐㈠瘜鍦ㄧぞ浼氭垚鍛樹箣闂寸殑鍒嗛厤瓒婂潎鍖锛涘弽涔嬩害鐒躲 鑱斿悎鍥芥湁鍏崇粍缁囪瀹氾細涓涓ぞ浼氱殑鍩哄凹鎸囨暟鑻ヤ綆浜0.2琛ㄧず鏀跺叆缁濆骞冲潎锛0.2-0.3琛ㄧず姣旇緝骞冲潎锛0.3-0.4琛ㄧず鐩稿鍚堢悊锛0.4-0.5琛ㄧず鏀跺叆宸窛杈冨ぇ锛0.6浠ヤ笂琛ㄧず鏀跺叆宸窛鎮畩銆
绛旓細鏀跺叆宸窛鐨勭▼搴﹀彲浠ョ敤鍩哄凹绯绘暟鏉ヨ 閲忋傚熀灏肩郴鏁扮敤浜庤 閲忓眳姘戞敹鍏ュ樊璺濈殑甯哥敤鎸囨爣,鏁板艰秺澶,璇存槑鏀跺叆宸窛瓒婂ぇ銆傛寜鐓у浗闄呬竴鑸爣鍑,0.4浠ヤ笂琛ㄧず鏀跺叆宸窛杈冨ぇ銆傚熀灏肩郴鏁帮紝鏄20涓栫邯鍒濇剰澶у埄缁忔祹瀛﹀鍩哄凹锛屾牴鎹姵浼﹁尐鏇茬嚎鎵瀹氫箟鐨勫垽鏂敹鍏ュ垎閰嶅叕骞崇▼搴︾殑鎸囨爣銆傛槸姣斾緥鏁板硷紝鍦0鍜1涔嬮棿锛屾槸鍥介檯涓婄敤鏉ョ患鍚堣冨療灞呮皯鍐呴儴...
绛旓細缁忔祹瀛﹀搴撳吂娑呰尐(Kuznets)鏇剧粡鎸囧嚭锛屼竴鍥界殑鏀跺叆涓嶅钩琛′笌浜哄潎鏀跺叆姘村钩鏈夊叧锛屼汉鍧囨敹鍏ユ按骞虫瀬浣庡拰鏋侀珮鐨勫浗瀹讹紝鏀跺叆鍒嗗竷姣旇緝鍧囧寑锛涙敹鍏ユ按骞充粙浜庝袱鑰呬箣闂寸殑鍥藉锛岃传瀵宸窛杈冨ぇ銆傝繖鏄洜涓猴紝浠庝綆鏀跺叆寮濮嬶紝涓涓浗瀹朵細缁忓巻涓涓煄甯傚寲鍜屽伐涓氬寲鐨勯樁娈点傜敱浜庡煄甯傚伐涓氫汉鍙ｇ殑骞冲潎鏀跺叆姘村钩鍜屾敹鍏ヤ笉鍧囩▼搴﹂兘姣斿啘涓氫汉鍙ｉ珮锛...
绛旓細銆愮瓟妗堛戯細B 鍦ㄧ幇浠ｇ粡娴庡涓紝瀵规敹鍏ュ樊璺鐨勮 閲忔寚鏍囷紝鏈夋礇浼﹁尐鏇茬嚎銆佸熀灏肩郴鏁般佸簱鍏规秴鑼ㄦ瘮鐜囥佷汉鍙(鎴栧搴)浼楁暟缁勫垎甯冮鐜囥佸笗绱墭瀹氬緥绛夈傛渶甯哥敤鐨勬槸鍩哄凹绯绘暟锛屽畠鍏锋湁鏂规硶绠鍗(鐢ㄤ竴涓粙浜0锝1涔嬮棿鐨勬暟鍊煎嵆鍙〃绀哄眳姘戝唴閮ㄦ敹鍏ュ樊璺濈▼搴)鍜屽彲姣旀у己鐨勭壒鐐广傚熀灏肩郴鏁版槸鎰忓ぇ鍒缁忔祹瀛﹀鍩哄凹渚濇嵁娲涗鸡鑼ㄦ洸绾垮垱鍒...
绛旓細杩欐牱涓鏉ワ紝鏄笉鏄尨瀛愪滑鎽樺埌鐨勬瀛愭绘暟澧為暱浜嗭紵鍚屾椂姣忎釜鐚村瓙閮借兘澶熷悆鍒版洿澶氱殑妗冨瓙浜嗭紝涔熷氨鏄锛岀尨瀛愪滑鐨勮传瀵屽垎鍖栦篃鍑忓皯浜嗭紵杩欏張鏄竴涓吋椤惧叕骞冲拰鏁堢巼鐨勪袱鍏ㄥ叾缇庣殑鍔炴硶鍟婏紒杩欐槸缁忔祹瀛﹀鎬濊冨埌鐨鏀跺叆鍐嶅垎閰嶈兘澶熶績杩涚粡娴庡闀跨殑绗簩涓昏緫锛岃繖鏄垜浠綔涓虹悊鎬т汉闈㈠鍏堝ぉ鐨宸紓鎬у彂灞曞嚭鏉ョ殑涓绉嶅簲瀵规満鍒躲...
绛旓細瑙ｅ喅鏀跺叆涓嶅钩绛夌殑璁ㄨ涓紝缁忔祹瀛﹀鎻愬嚭鏁欒偛鏄叧閿紝閫氳繃鏅強鏁欒偛鏉ョ缉灏忓樊璺濄傜◣鏀舵斂绛栬皟鏁翠篃琚涓洪噸瑕佹墜娈碉紝閫氳繃澧炲姞瀵屼汉鎵寰楃◣鍜岃祫鏈敹鐩婄◣鏉ュ钩琛℃敹鍏ャ傛澶栵紝浜虹被瀵逛簬鍏鍜屽钩绛夌殑杩芥眰涔熸槸缂╁皬鏀跺叆宸窛鐨勫唴鍦ㄥ姩鍔涖傛濡備簹褰撀锋柉瀵嗘墍瑷锛屼竴涓ぞ浼氱殑绻佽崳涓庡垢绂忎笉鑳藉缓绔嬪湪澶у鏁颁汉璐洶鐨勫熀纭涓娿
绛旓細銆愮瓟妗堛戯細B 鑰冪偣锛鏀跺叆宸窛鐨勮 閲忔寚鏍 瑙ｆ瀽锛氭敹鍏ュ樊璺濈殑琛￠噺鎸囨爣鏄熀灏肩郴鏁般傚熀灏肩郴鏁版槸鎰忓ぇ鍒缁忔祹瀛﹀鍩哄凹鏍规嵁娲涗鸡鑼ㄦ洸绾垮垱鍒剁殑鐢ㄦ潵鍒ゆ柇鏌愮鏀跺叆鍒嗛厤骞崇瓑绋嬪害鐨勪竴绉嶅昂搴︼紝浜﹀嵆绀句細灞呮皯鎴栧姵鍔ㄨ呬汉鏁颁笌鏀跺叆閲忓搴斿叧绯荤殑璁￠噺鎸囨爣銆
绛旓細瑙勮寖缁忔祹瀛︺傞鐩細缁忔祹瀛﹀璁ㄨ鈥滀汉浠殑鏀跺叆宸窛澶т竴鐐瑰ソ杩樻槸灏忎竴鐐瑰ソ鈥濊繖涓闂灞炰簬()鎵瑕佺爺绌剁殑闂銆侫.瀹炶瘉缁忔祹瀛;B.瑙勮寖缁忔祹瀛;C.瀹忚缁忔祹瀛;D.寰缁忔祹瀛︺傝鑼冪粡娴庡鏄寚閭ｄ簺渚濇嵁涓瀹氱殑浠峰煎垽鏂紝鎻愬嚭鏌愪簺鍒嗘瀽鍜屽鐞嗙粡娴庨棶棰樼殑鏍囧噯锛屽苟浠ユ鏍戠珛璧风粡娴庣悊璁虹殑鍓嶆彁锛屼綔涓虹粡娴庢斂绛栧埗瀹氱殑渚濇嵁銆傜敱浜...
