城市更新N部曲之③两个适可而止
正所谓物极必反，一个成功的城市更新项目甚至一个成功的城市更新模式，一旦成功还来不及享受成果转化，就要面临“群起而仿之”的多胞胎围剿，原本成功的生命周期就在各种似曾相识中逐渐“折寿”。潮流真是让人又爱又恨：不成潮流不代表社会是市场的肯定，一成潮流又陡生一夜之间的李逵李鬼不分，这不是“假假分不清楚”而是——真真分不清楚。
走极端，扼杀了好不容易冒尖的创新。
何况，这种创新的成功，本来就是相对的。
两种极端的相爱相杀，其实是自爱自杀。
1、爱TA，就要限制TA
其实从实体商业尚未被电商逼到墙角之前，关于实体商业的发展和限制问题就已经表现得很突出，虽然“规模优势、抱团取暖、产业集聚”的这些理论和美好愿望都无可指摘。
但在实际操作中，自己不会创新或者创新本身有风险等等各种现实困难面前，“抄还不会嘛”才是深入骨髓的实用哲学。
于是，我们看到某个百货公司新开，正常的门庭若市之后不久，对面就开了同业竞品，不仅定位相同，每个楼层售卖的商品主题也相同，还美其名曰：标准化。
久而久之，臆想中的人多力量大并未出现，倒是引发恶性竞争、价格大战最终各自吃不饱。
最终的画面可以预见：连倒闭也是先后纷至沓来。
不仅是实体商业，那些一度以规模取胜成为媒体捧臭脚的鞋城、建材一条街，都在短暂辉煌之后一地鸡毛地各自散去。
好像，现在也就那些美食一条街，还能苟延残喘地各领风骚三五年。
究其原因，有二：
一是一个区域的人口和总消费是有上限的，可以将其形容为分子；
而在不断增加同类竞品的规模至上引导下，不断扩大了分母，最终值也就逐渐薄成了一张纸。
毕竟，中华第一街的南京东路是引流了全国乃至世界的人流，人均10万且不重复的品牌红利，是多少年堆砌起来的，但南京东路不可复制。
说到这里，插播一句：那些叫嚣“上海房价永远涨”的人，自己有什么底气谈论永远？！
另一方面，“规模优势、抱团取暖、产业集聚”这些话固然都对，在忽略竞品会摊薄人均消费的同时，还存在一个关键要素即差异性定位，不成错位就是恶性竞争。
南京东路还能活着，看起来每隔一个路口就有几个大商场，究其原因——各有定位不同：有做综合百货的、有做游客市场的、有做高端定位的、有做专项主题的，正是因为品牌优势→人流量优势→定位错位→消费分流，所以固然互联网战无不胜，南京东路还屹立不倒。
刚刚过去的五一黄金周，销售额达到亿元以上的上海十大商场，南京东路的新世界城和大丸百货还能占据1/5的江湖地位。
成功的经验总是有限的，因为失败的教训遍地都是。
回到城市更新的领域，今天也不乏一窝蜂的现实教训：
厂房改造一窝蜂，于是率先成事的租金一降再降，与之形成鲜明对比的是抄袭者起步就是低价，把先行者逼到就范地步因为一窝蜂，房东的姿态和租金要价则是一涨再涨。
拿到风投的敢于砸，用他人钱做自己梦；
职业经理人敢于砸，反正不是自己的钱。
但久而久之，也是前赴后继地慷慨赴死。
联合办公一窝蜂，于是重复着一窝蜂的规律：
看着它起高楼、看着它宴宾客、看着它楼塌了。
这种恶性规律之下，对于一个商业项目“限制比发展更重要”；
反之，要“害死”一个实体商业太简单了，在周边多配置几个就可实现自相残杀。
不妨做个大胆的假设：如果封杀网络电商，实体商业能不能回到延年益寿？
答案恐怕也未必有什么底气。
上海市中心因为产业腾挪的关系，大量曾经的厂房和“都市产业园”都被用作城市更新的原材料，但如果一窝蜂地文创、联合办公，上海的城市更新还能有多少生命力？
纸面富贵到表面繁荣，城市更新领域的抄袭比比皆是，既有辱于“更新”更有愧于“城市”！
对相关上级主管部门而言——限制就是爱，从商业配套用地的批租源头限制，其实是给现状商业面积最大的保护，就算出于鲶鱼效应，也要控制到“有竞争就好”，否则无序地以增加配套为名义，就是在怂恿恶性竞争，在间接杀死原有那个商业。
2、“人家都是这么做的”，唯干货论要不得
今天要制止的另一个极端叫做“干货洁癖”。
和“规模效应、抱团取暖、产业聚集”一样，干货两个字的提出土壤也完全正确。
在曾经的观点雷同、理论相似、执行注水三大现实面前，干货取代水货是何等及时！
那些“进门一头雾水、听得云里雾里、出门一无所获”的各类论坛、培训、课程，不仅让胸有成竹者不屑和鄙视，也对胸有毛竹者误人子弟人云亦云，纯骗出场费讲课费车马费是也。
于是，过去的几年，“唯干货论”开始甚嚣尘上并以此杯葛和封杀异己，于是但凡有点“不具象、不给标准答案、不能即插即用”的都被剔除，还顺带扣上水货的帽子。
问题是“全部是干货”真的好吗？
如果唯干货论，那么要什么艺术、要什么启发、要什么逻辑，凡事以“能解决实际问题为准”，在强化美化甚至神话“干货”的同时，是不是暴露出另一种浮躁呢？！
在今天的城市更新领域，是否也有这种危险倾向呢？
1、改建全部文创化、年轻化！
2、配套全部外置化、商务化！
3、推广全部逼格化、意象化！
这些套路算不算干货？
当然算，因为是有人在告诉后来同行：
1、设计必须要什么风格！
2、配套必须有什么，占比多少！
3、步骤必须是先123再456！
如果在各类培训、分享、讲坛上，不给出不容置疑的量化标准来为自己壮胆，那么就好像无法证明自己是干货，就体现不出含金量。
当然相信，这些所谓的干货来自于成功案例的共性筛选之后，但是不是就此能证明“非如此操作就100%不对、没活路、外行水货”？！
这个，好像也太主观了吧。
何况，第一个提出城市更新、操作城市更新、总结城市更新的先行者，若果不是从国外全盘拿来主义，势必碰到“中国问题”，他在试错、尝试、创新，又有什么干货可以遵循呢？！
不是说干货不好，而是“过于极端强调干货甚至唯干货论”的非黑即白有点极端，在培养比标准答案更有用的思维、逻辑、方法论面前，标准量化的干货当然边界有限，就算遵循标准步骤也会因为个人眼界、思维方式甚至审美喜好，产生化合反应，“百花齐放”没错啊！
干货，本质上是一种大原则和指导思想，在知道“不犯低级错误”之后，更多还是有赖于个人的主观能动性，在有边界限制之下的相对自由发挥。
看重干货但不依赖干货，更不机械地“封杀非干货”，这是一种客观理性的求知态度。
每一页都有数据的分享课，以前是笔记来不及抄，如今是手机拍照以丰满“干货库”，但如此干货流水线出来的同质化，在从事城市更新的扮美跑道上，还能有什么期待？！
过于强调干货，是不是代表着行业的一种浮躁？！
唯干货论，看似效率至上，实际是——拿来主义的价值观至上，还要求越快越好。
一个极端是越多越好，却不顾个中死活；
一个极端是标准量化，却扼杀个性表达。
本意都像房地产调控一样初心为善，但在过程中被极端化、排他化、标准化，导致了不同受众因各自胚胎不同造成的强行移植，城市更新——绝不是把城市全部刷一遍新漆！
两种适可而止，听起来反骨、刺耳，但想必身在此山中可以体会、权衡、去伪存真。
也不枉洋洋洒洒。
绛旓細鏈剰閮藉儚鎴垮湴浜ц皟鎺т竴鏍峰垵蹇冧负鍠,浣嗗湪杩囩▼涓鏋佺鍖栥佹帓浠栧寲銆佹爣鍑嗗寲,瀵艰嚧浜嗕笉鍚屽彈浼楀洜鍚勮嚜鑳氳儙涓嶅悓閫犳垚鐨勫己琛岀Щ妞,鍩庡競鏇存柊鈥斺旂粷涓嶆槸鎶婂煄甯傚叏閮ㄥ埛涓閬嶆柊婕!涓ょ閫傚彲鑰屾,鍚捣鏉ュ弽楠ㄣ佸埡鑰,浣嗘兂蹇呰韩鍦ㄦ灞变腑鍙互浣撲細銆佹潈琛°佸幓浼瓨鐪熴備篃涓嶆瀴娲嬫磱娲掓磼銆 閰掑簵棰勮 鎼虹▼瀹樻柟閰掑簵棰勮,鍏ㄧ綉浣庝环 閰掑簵棰勮 鏈虹エ...
绛旓細姝ｆ槸鍦ㄨ繖鏍风殑鎯呭喌涓嬶紝璇粹滃煄甯傛洿鏂伴渶瑕佷骇涓氱瓥鍒掆濅篃濂斤紝璇粹滀骇涓氱瓥鍒掕仛鐒﹀煄甯傛洿鏂扳濅篃缃紝鎬讳箣涓よ呴倐閫呯數鍏夌伀鐭筹紝涔熸槸娉ㄥ畾鐨勫懡杩愩備簩銆佷骇涓氱瓥鍒掓墦澶撮樀锛岃阿璋㈣璁″笀鐨勫ぇ搴 鍘熷厛鐨勫仛娉曞苟涓嶅姝ゃ傝瘹濡傚湪銆鍩庡競鏇存柊N閮ㄦ洸涔鈶′互鍚庤鏈夎剸瀛愩戜腑鎵瑷锛屼骇涓氱瓥鍒掍粙鍏ュ煄甯傛洿鏂伴鍩燂紝涓昏鏄涓や釜鏄庣‘锛氫竴鏄涓嶈浠嬪叆...
绛旓細浠婂ぉ鎵璋堢殑鍏叡绌洪棿,鍏跺疄鏄涓や釜鏂归潰:涓鏄鍏叡绌洪棿鍥犻渶姹傝屽鑷寸殑閫傞噺閰嶅,涓嶈涓婂崌鍒版嫓閲戜富涔夎繖涓滀粠鑳宠唺鑱旀兂鍒板ぇ鑵库;浜屾槸瀵瑰叕鍏辩┖闂寸殑浠峰艰瀹,涓瀹氬彲浠ユ壘鍒版湁鐞嗙敱鑺傜殑鏂规硶璁洪噸鏂拌鐭ュ拰璇勪及,鍚捐緢闇鍔姏銆備笂娴蜂笘鍗氫細鐨凷logen鍙仛鍩庡競璁╃敓娲绘洿缇庡ソ,浣嗙編濂戒笉鏄竴涓硾娉涜岃皥,涔熻鏈夌潃鍔涚偣銆傝涔堟槸鐢熸椿銆佽涔堟槸鍙戝睍...
