出土文献的价值 举例说明出土文献对当代汉语言文学专业学习研究的价值意义？
\u51fa\u571f\u6587\u732e\u7814\u7a76\u5728\u4f20\u4e16\u6587\u732e\u7814\u7a76\u65b9\u9762\u53d1\u6325\u7684\u4ef7\u503c\u7532\u9aa8\u6587\u53ca\u5229\u7c0b
\u5b66\u4e60\u6c49\u8bed\u8a00\u6587\u5b66\u4e13\u4e1a\u77e5\u8bc6\uff0c\u5bf9\u4e8e\u51fa\u571f\u6587\u732e\u7684\u7814\u7a76\u548c\u4fdd\u5b58\u6700\u5177\u6709\u76f8\u5f53\u9ad8\u7684\u4ef7\u503c\u3002
王国维说：“古来新学问，大都由于新发现。有孔子壁中书出，而后有汉以来古文家之学；有赵宋古器出，而后有宋以来古器物、古文字之学。”
新的发现、新的材料，对于促进古文献研究的深入具有重要意义。殷墟甲骨文的发现，极大地推动了古文字学和殷商历史的研究；敦煌遗书的发现，在世界范围内形成了新的显学——敦煌学；内阁大库元明以来书籍档册的发现、简帛文献的大量出土，也大大促进了相关领域的研究。
《汉书·艺文志》兵书略载有《吴孙子兵法》八十二篇，图九卷。《齐孙子兵法》八十九篇，图四卷。两书分属孙武、孙膑。后因《孙膑兵法》失传，人们对《汉志》著录产生了怀疑，有人认为孙子是一人而非两人，也有人认为《孙子兵法》是一书而非两书，1972 年，山东临沂银雀山汉墓出土了《孙膑兵法》残简，使这一有争议的问题迎刃而解。对于《文子》、《尉缭子》、《鹖冠子》、《晏子春秋》、《六韬》等书的真伪问题，人们也多有不同看法，1973 年，河北定县汉墓出土的《晏子春秋》、《文子》、《太公》，同年长沙马王堆帛书出土的《鹖冠子》残简，都大大深化了人们的认识，并在某种程度上矫正了人们在思想方法上的一些偏差。大的发现，催生新的学问，小的发现，可深化人们对具体问题的理解，或提供新的材料、提供新的研究课题，新的资料的重要，自然是无可置疑的。王国维提出著名的“二重证据法”，主张将新发现的考古资料与传世文献互相验证，从而取得考据方法的重大突破，也与新材料的发现有着密切的联系。
可以毫不夸张地说，出土文献的大量发现，将在很大程度上改写中国学术史。
一、出土文献与传世文献可以互补互证
文献流传，历时愈久，愈易失真。以今日所见古代文献而言，文字讹误，文句颠倒，篇章脱漏增益，记事殊异，乃至于随意增窜改作，不胜枚举。出土文献长期埋藏，因而得以保持较为原始的面貌。有些文献经历了几千年（如甲骨文、金文等），少者亦有数百年，其可贵性不言而喻。
传世文献的长处，则主要体现在以下一些方面。
传世文献经过了长期的自然选择。既要读书，主观上总是希望有一个好的本子。因此，传世文献得以流传，必有其原因，有其长处。
更为重要的是，传世文献往往经过整理选择。古人很早就已经开始进行文献整理工作。《国语·鲁语下》曰：“昔正考父校商之名颂十二篇于周太师，以《那》为首。”《汉书·礼乐志》曰：“王官失业，《雅》、《颂》相错，孔子论而定之，故曰：‘吾自卫反鲁，然后乐正，《雅》、《颂》各得其所。’”据《史记·孔子世家》，孔子对于六艺，都有整理之功。西汉末年，刘向、刘歆父子主持了中国历史上第一次规模巨大的文献整理工作。这次文献整理不仅涉及面广，而且非常细致、深入。
《艺文志》总序曰：“昔仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖。故《春秋》分为五，《诗》分为四，《易》有数家之传。战国从衡，真伪分争，诸子之言纷然肴乱……汉兴，改秦之败，大收篇籍，广开献书之路。迄孝武世，书缺简脱，礼坏乐崩……于是建藏书之策，置写书之官，下及诸子传说，皆充秘府。至成帝时，以书颇散亡，使谒者陈农求遗书于天下。诏光禄大夫刘向校经传诸子诗赋，步兵校尉任宏校兵书，太史令尹咸校数术，侍医李柱国校方技。每一书已，向辄条其篇目，撮其指意，录而奏之。会向卒，哀帝复使向子侍中奉车都尉歆卒父业。歆于是总群书而奏其《七略》，故有《辑略》，有《六艺略》，有《诸子略》，有《诗赋略》，有《兵书略》，有《术数略》，有《方技略》。今删其要，以备篇籍。”《艺文志》最后概括说：“大凡书，六略三十八种，五百九十六家，万三千二百六十九卷。”班固自注：“入三家五十篇，省兵十家。”
这说明，西汉古籍整理，是得到国家支持、由著名学者、专家主持的一项系统工程，它使绝大多数西汉文献以前的文献都经过了认真的校理。
刘向、刘歆校书时，条件相当优越。一是去古未远，可以见到大量古书，其中有不少是古文，甚至有一定数量的出土文献。二是用以校勘的资料亦相当丰富。如：
《战国策书录》：“中书本号，或曰《国策》，或曰《国事》，或曰《短长》，或曰《事语》，或曰《长书》，或曰《修书》。”其中“有国别者八”。《管子书录》：“所校雠中《管子》书三百八十九篇，大中大夫卜圭书二十七篇，臣富参书四十一篇，射声校尉立书十一篇，太史书九十六篇。凡中外书五百六十四篇，以校除复重四百八十四篇，定着八十六篇。”《晏子书录》：“所校中书《晏子》十一篇，臣向谨与长社校尉参校雠太史书五篇，臣向书一篇，臣参书十三篇，凡中外书三十篇，为八百三十八章。除复重二十二篇，六百三十八章，定着八篇，二百一十五章。”《邓析子书录》：“中邓析书四篇，臣叙书一篇，凡中外书五篇。以相校除复重，为一篇。”《孙卿书书录》：“所校雠中孙卿书凡三百二十二篇。以相校除复重二百九十篇，定着三十二篇。”当时每校一书，都参考了不同版本，多者在十本以上。
刘向父子整理古籍，大致可以分为以下几个方面。
（一）是对文字、篇章进行校勘。
刘向《战国策书录》称：“本字多误脱为半字，以赵为肖，以齐为立，如此字者多。”《晏子书录》称：“中书以夭为芳，又为备，先为牛，章为长，如此类者多。”《列子书录》称：“或字误以尽为进，以贤为形，如此者众。”又称：“中书多，外书少。章乱布在诸篇中。”《汉书·艺文志》曰：“武帝末，鲁共王坏孔子宅，欲以广其宫，而得《古文尚书》及《礼记》、《论语》、《孝经》凡数十篇，皆古字也……刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家经文，《酒诰》脱简一，《召诰》脱简二。率简二十五字者，脱亦二十五字，简二十二字者，脱亦二十二字，文字异者七百有余，脱字数十。”又曰：“刘向以中《古文易经》校施、孟、梁丘《经》，或脱去‘无咎’、‘悔亡’，唯费氏经与古文同。”又曰：“（《论语》）经文皆同，唯孔氏壁中古文为异。‘父母生之，续莫大焉’、‘故亲生之膝下’，诸家说不安处，古文字读皆异。”
（二）是汇编与辑佚。
《战国策书录》称：“所校中战国策书、中书余卷，错乱相糅莒，有国别者八，篇少不足。臣向因国别者，略以时次之，分别不以序者以相补。”《晏子书录》称：“外书无有三十六章，中书无有七十一章，中外皆有以相定。”《汉书·艺文志》曰：“孔安国者，孔子后也，悉得其书，以考（《尚书》）二十九篇，得多十六篇。”又曰：“刘向校书，得《乐记》二十三篇，与禹不同。”又曰：“《礼古经》者，出于鲁淹中及孔氏，与十七篇文相似，多三十九篇。”
（三）是辨伪与存疑。
《晏子书录》称：“又有复重，文辞颇异，不敢遗失，复列为一篇；又有颇不合经术，似非晏子之言，疑后世辨士所为者，故亦不敢遗失，复以为一篇。”《列子书录》称：“《穆王》、《汤问》二篇，迂诞恢诡，非君子之言也。至于《力命》篇一推分命，《杨子》之篇唯贵放逸，二义乖违，不似一家之书。”《汉书·艺文志》载：“《太公》二百三十七篇。”班固自注：“吕望为周师尚父，本有道者。或有近世又以为太公术者所增加也。”（班氏之注，亦当本于刘向《别录》、刘歆《七略》）“《文子》九篇。”注：“老子弟子，与孔子并时，而称周平王，似依托者也。”“《力牧》二十二篇。”注：“六国时所作，托之力牧。力牧，黄帝相。”“孔甲《盘盂》二十六篇。”注：“黄帝之史，或曰夏帝孔甲，似皆非。”“《大禹》三十七篇。”注：“传言禹所作，其文似后世语。”“《神农》二十篇。”注：“六国时，诸子疾时怠于农业，道耕农事，托之神农。”“《伊尹说》二十七篇。”注：“其语浅薄，似依托也。”“《鬻子说》十九篇。”注：“后世所加。”“《师旷》六篇。”注：“见《春秋》。其言浅薄，本与此同，似因托之。”“《务成子》十一篇。”注：“称尧问，非古语。”“《天乙》三篇。”注：“天乙谓汤，其言非殷时，皆依托也。”“《黄帝说》四十篇。”注：“迂诞依托。”
可以想见，这些经过认真校理的古籍必定不会是一无可取的。另一方面，出土文献本身也有各种复杂的情况，不一定十全十美。所以，传世文献与出土文献，本质上应该是互补互证，不能绝对地划分高下优劣。
二、出土文献需作具体分析
出土文献是一个整体概念。具体到某一种的出土资料，需作个案分析，不可一概而论。出土文献中，有的是第一手资料，如甲骨文、金文及其它铭文，其可信程度无可怀疑。但也有一些是经过辗转传抄的。对于这类材料，就需要作具体分析。兹举一例以明之。
1973年，长沙马王堆三号汉墓出土了大批帛书。其中的一种，后来被定名为《战国从横家书》，帛书共二十七章，中有十一章内容见于《战国策》和《史记》。帛书最引人注目的特点是其中有关苏秦的资料较为集中，且与《史记》、《战国策》的记载大相径庭。一些学者根据帛书的相关资料，对《史记》、《国策》的可信性提出了质疑。
唐兰先生说：“（司马迁）没有见到关于苏秦的第一手史料，因而把公元前三世纪初的苏秦事迹，推到前四世纪末；把张仪、苏秦的时序改为苏秦、张仪；五国伐秦错成了六国合纵，还推早了四十五年（前228年－前333）。时序既差，事迹中既有弄错的，又有假造的，他的《苏秦传》就等于后世的传奇小说了。”[2]
杨宽先生说：“今本《战国策》中，既有比较原始的苏秦数据，也有出于后人伪造虚构的东西，可说真伪参半。而《史记·苏秦列传》所辑录的，几乎全是后人杜撰的长篇说辞。因为司马迁误信这些游说辞为真，误认为苏秦是和张仪同时对立的人物，反而把有关苏秦的原始资料抛弃了，或指把这些资料中的‘苏秦’改成‘苏代’或‘苏厉’。因此战国中期有许多重要历史事件和苏秦活动有关的，真相就模糊不清。”[3]
马雍先生说：“《史记》中有关苏秦的记载错误百出，其材料来源多出伪造，可凭信者十无一二。尤其严重的错误是以为苏秦死于燕王哙之时（公元前320－314），早于昭王之立（公元前311）。今本《战国策》中关于苏秦的纪录较《史记》为多，但亦真伪参半，又往往将苏秦和苏代兄弟二人弄得混淆不清。”[4]
众多学者在这一问题上众口一词，除了问题本身的复杂性以外，对帛书过于相信可能也是一个重要原因。
其实，司马迁和刘向都曾见到过与帛书相类似的数据。《苏秦列传》赞语说：“世言苏秦多异，异时事有类之者皆附之苏秦。”由此可见，司马迁所看到的后人假托附会的“苏秦数据”不在少数。《战国策》中也有若干署名苏秦的篇章时间较后。如：《齐策二·秦攻赵长平》，《齐策三·楚王死》、《孟尝君将入秦》，《齐策四·苏秦自燕至齐》、《苏秦谓齐王》，《赵策一·苏秦说李兑》、《赵收天下》，《韩策三·韩人攻宋》，《燕策一·奉阳君李兑甚不取于苏秦》。
苏秦合纵在前，张仪连横在后，有苏秦联合六国，而后有张仪散纵连横，这是战国纵横最基本的事实。《史记》、《国策》对此都有极其明确的记载。《苏秦列传》载苏秦之死在燕王哙（公元前320－前314年）时，《张仪列传》、《六国年表》载张仪之死在魏哀王时（具体时间为公元前309年）。刘向《战国策书录》称：“当此之时，秦国最雄，诸侯方弱。苏秦结之，时六国为一，以傧背秦。秦人恐惧，不敢窥兵于关中……及苏秦死后，张仪连横，诸侯听之，西向事秦。”
司马迁作《六国年表》，主要依据《秦记》，表中涉及苏秦、张仪事迹，有明确编年的资料就多达八条。太史公“紬史记石室金匮之书”，有诸侯史记作参考。汉初，战国权变之论著多在，亦为司马迁所得见。刘向亲自校勘诸子之书，而《汉书·艺文志》载“从横十二家，百七篇”，其中有“《苏子》三十一篇”，注：“名秦，有《列传》。”“《张子》十篇”，注：“名仪，有《列传》。”依据如此丰富的资料，当不难审定苏秦、张仪的先后次序：很难想象这些纵横家著作都会数典忘祖，连苏、张活动最基本的事实都搞不清楚。
战国从横游说之风盛极一时，纵横之士于纵横捭阖之时，往往采撷旧事，加以整理润色，或参以己意，斟酌益损，以为游说之资。此类资料经过辗转传抄，极易产生歧异。加上帛书多孤立成章，且一概没有署名，更增加了产生讹误或者伪托的可能性。苏秦、苏代、苏厉活动时间虽然先后不同，但他们的活动范围和宗旨却惊人地相似。苏秦先在燕，后至齐，苏代、苏厉先奔齐，后适燕，主要活动地点都在燕、齐两国。苏秦的活动宗旨有二：一是主张六国合纵抗秦，二是在处理燕、齐两国关系时，他又明显偏向于为燕国着想而谋齐。苏代、苏厉在这两点上都与苏秦如出一辙。这就使得兄弟三人的事迹特别容易混淆。
绛旓細鍑哄湡鏂囩尞鏄弽璐电殑鏂囩尞璧勬枡锛屾槸鍙插鐮旂┒涓熀鏈殑鍙叉枡褰㈠紡涔嬩竴锛屾槸鐮旂┒鍙ゅ彶鐨勭涓鎵嬭祫鏂銆傛枃鐚彶鏂欎互鍐呭绻佸瘜銆佸畬澶囥佽繛缁拰绯荤粺瑙侀暱锛屽叿鏈夋瀬鍏堕噸瑕佺殑鍙叉枡浠峰笺傞氳繃瀵瑰嚭鍦熸枃鐚殑閴村埆銆佹嫨鍠勶紝鎴戜滑鍙互杩樺師涓閮ㄥ垎鐪熷疄鍙や唬鍘嗗彶锛屼簡瑙ｅ彜浠ｇ殑鐗╄川鏂囧寲鐢熸椿浠ュ強绀句細椋庝織锛屼笉鏂殑瀹屽杽鍜屽厖瀹炲彜鍙茬爺绌剁殑鐞嗚鏂规硶鍜岀煡璇嗙粨鏋...
绛旓細涓銆佸嚭鍦熸枃鐚笌浼犱笘鏂囩尞鍙互浜掕ˉ浜掕瘉鏂囩尞娴佷紶,鍘嗘椂鎰堜箙,鎰堟槗澶辩湡銆備互浠婃棩鎵瑙佸彜浠ｆ枃鐚岃█,鏂囧瓧璁硅,鏂囧彞棰犲,绡囩珷鑴辨紡澧炵泭,璁颁簨娈婂紓,涔冭嚦浜庨殢鎰忓绐滄敼浣,涓嶈儨鏋氫妇銆傚嚭鍦熸枃鐚暱鏈熷煁钘,鍥犺屽緱浠ヤ繚鎸佽緝涓哄師濮嬬殑闈㈣矊銆傛湁浜涙枃鐚粡鍘嗕簡鍑犲崈骞(濡傜敳楠ㄦ枃銆侀噾鏂囩瓑),灏戣呬害鏈夋暟鐧惧勾,鍏跺彲璐垫т笉瑷鑰屽柣銆備紶涓栨枃鐚殑闀垮,鍒...
绛旓細鍑哄湡鏂囩尞涓庝紶涓栨枃鐚彲浠ヤ簰琛ヤ簰璇 鏂囩尞娴佷紶锛屽巻鏃舵剤涔咃紝鎰堟槗澶辩湡銆備互浠婃棩鎵瑙佸彜浠ｆ枃鐚岃█锛屾枃瀛楄璇紝鏂囧彞棰犲掞紝绡囩珷鑴辨紡澧炵泭锛岃浜嬫畩寮傦紝涔冭嚦浜庨殢鎰忓绐滄敼浣滐紝涓嶈儨鏋氫妇銆傚嚭鍦熸枃鐚暱鏈熷煁钘忥紝鍥犺屽緱浠ヤ繚鎸佽緝涓哄師濮嬬殑闈㈣矊銆傛湁浜涙枃鐚粡鍘嗕簡鍑犲崈骞达紙濡傜敳楠ㄦ枃銆侀噾鏂囩瓑锛夛紝灏戣呬害鏈夋暟鐧惧勾锛屽叾鍙吹鎬т笉瑷鑰屽柣銆
绛旓細浠ョ敳楠ㄦ枃涓轰緥锛屽畠鏄晢浠ｆ櫄鏈熻嚦瑗垮懆鏃╂湡鍒诲湪榫熺敳鍏介涓婄殑鏂囧瓧锛璁板綍浜嗗綋鏃剁殑绁銆佹垬浜夈佸啘涓氱瓑娲诲姩锛屾槸鎴戜滑浜嗚В鍟嗕唬绀句細鐨勯噸瑕佺獥鍙銆傜患涓婃墍杩帮紝鍑哄湡鏂囩尞涓庡彜鏂囧瓧鏁欑▼鏄繛鎺ヨ繃鍘讳笌鐜板湪鐨勬ˉ姊侊紝瀹冭鎴戜滑鑳藉璺ㄨ秺鏃剁┖鐨勯檺鍒讹紝涓庡彜浜哄璇濄傞氳繃瀛︿範杩欎竴鏁欑▼锛屾垜浠笉浠呰兘澶熷闀跨煡璇嗭紝杩樿兘鍩瑰吇鎵庡疄鐨勬枃鐚姛搴曞拰涓ヨ皑...
绛旓細鍑哄湡鏂囩尞瀵规帹鍔ㄤ紶涓栨枃鐚殑瀛楀舰銆佸瓧涔夌爺绌跺叿鏈夐噸瑕佷环鍊銆備紶涓栨枃鐚湪浼犳妱銆佸嵃鍒蜂腑娴佷紶,宸查愭笎澶卞幓浜嗗瓧褰㈡瀯閫犱笂鐨勫垵濮嬩环鍊,杩欏湪涓庡嚭鍦熸枃鐚殑瀵硅涓兘寰楀埌鏈夌泭寮ヨˉ,鑰屼笖涓嶆椂杩樿兘甯︽潵璁よ瘑涓婄殑鏂版敹鑾枫傚湪浼犱笘鏂囩尞涓竴浜涘瓧銆佽瘝鐨勮蛋鏍,浼氫娇鍏抽敭鎬ц鍙ョ殑鎰忎箟浜х敓鍙樺寲,杩涜屽鑷村涓绉嶆濇兂鐨勭悊瑙ｅ彂鐢熷彉鍖,鏇存湁鐢氳呰繕浼氳嚧浣跨浉鍏...
绛旓細鏁︾厡钘忔棌绐戞礊鍑哄湡鏂囩尞6涓囧浠讹紝鍏朵腑浣涙暀鏂囩尞鍗90%浠ヤ笂銆傞暱鏈熶互鏉ワ紝鎴戜滑瀵规暒鐓鏂囩尞鐨鍒╃敤涓昏闆嗕腑鍦ㄩ潪浣涙暀鏂囩尞涓婏紝鏁伴噺涓嶅埌10%銆備簨瀹炰笂锛屽鍘嗗彶鈥滀笉浣滀负鈥濈殑閲嶈姝ｆ槸娌欎笜瀛﹁浆鍨嬬殑鍘熷洜銆傚綋闈炰經鏁欐枃鐚殑闄勫姞鍘嗗彶浠峰琚滅Щ闄も濇椂锛屸滄柊鏉愭枡鈥濆氨鍙樻垚浜嗏滄棫鏉愭枡鈥濓紝浣涙暀鏂囩尞涓墍钑村惈鐨勫巻鍙蹭环鍊煎姝や箣澶氾紝濡傛...
绛旓細3.瀵瑰巻鍙茬殑鍚ず 銆婂鏃綇鐧藉笣銆嬫槸涓绡囧緢鏈浠峰鐨勫巻鍙叉枃鐚紝瀹冩墍璁板綍鐨勪俊鎭紝瀵规垜浠簡瑙ｆ眽鏈笁鍥芥椂鏈熷帆宄″湴鍖虹殑鍘嗗彶婕斿彉鍜岀ぞ浼氱敓娲汇佺粡娴庛佹枃鍖栫瓑鏂归潰鎻愪緵浜嗙洿鎺ョ殑璧勬枡銆傛澶栵紝鏂囩尞杩樺鍙や唬灞呬綇鐜鐨勬瀯閫犮佸缓绛戣璁＄瓑鏂归潰鏈夌潃閲嶈鐨勫弬鑰冧环鍊笺傛荤粨锛氥婂鏃綇鐧藉笣銆嬫槸涓绡囧寘鍚赴瀵屽巻鍙蹭俊鎭殑鍑哄湡鏂囩尞锛岃褰曚簡...
绛旓細浜岄噸璇佹嵁娉曠殑鏂规硶璁轰环鍊兼牴鏈湪浜庡畠寮鎷撲簡鍙叉枡鐨勬潵婧愩傜敳楠ㄥ崪杈炩滄湁瑁ㄤ簬缁忓彶浜屽鈥濓紱鏂畝绌哄悕锛屽彲浠ュ疄鎸囧叾鍦帮紱鏁︾厡鍐欐湰鏄ˉ璁㈠彶瀹炪佹牎鍕鏂囩尞鐨渚濆嚟锛涘皝娉ョ幒鍗扳滆冻浠ヨ冩鍙や唬瀹樿亴鍦扮悊涔︹濓紱闄跺櫒銆佽揣甯佷笂鐨勬枃瀛楅兘鈥滆冻浠ヨ冪粡璇佸彶鈥濄備簩閲嶈瘉鎹硶鐨勪环鍊杩樺湪浜庡畠鎻愬嚭浜嗘鏍镐紶鎵挎枃鐚殑閲嶈闂銆備紶缁熺殑缁忓彶鍏哥睄...
绛旓細浼犱笘鏂囩尞鐨涓昏褰㈡佹槸涔︾睄銆傛眽瀛楄捣婧愬緢鏃╋紝琛岀敤鏁板崈骞达紝鑰屼腑鍥藉彜浜虹礌鏈夐噸璁拌浇銆侀噸鍙茬殑浼犵粺锛屾晠浼犱笘鏂囩尞鏁伴噺宸ㄥぇ銆傚叾涓紝鏃㈡湁鍓嶄汉涔嬭杩帮紝鍙堟湁鍚庝汉瀵瑰墠浜鸿杩扮殑闃愰噴鍜屾暣鐞嗐傝繖浜涜祫鏂欓噸閲嶇疮绉紝鏋勬垚鏂囧瓧璧勬枡鐨勪富浣撱鍑哄湡鏂囩尞鏄竴涓硾绉帮紝涓嶅崟鍗曟寚缁忕敱鑰冨彜鍙戞帢鑰屽嚭鍦熺殑鍦颁笅鏂囧瓧璧勬枡锛堝鐢查鏂囥侀噾鏂囥佺畝甯涚瓑锛...
绛旓細杩欓儴鍚嶄负銆鍑哄湡鏂囩尞涓庡悰瀛愭厧鐙:鎱庣嫭闂璁ㄨ闆嗐嬬殑钁椾綔锛屾敹褰曚簡褰撲粖瀛﹁呬滑閽堝"鎱庣嫭"杩欎竴涓婚鐨勬繁搴︾爺绌跺拰鍙嶆濇枃绔狅紝瀹冧滑涓昏婧愪簬鐝嶈吹鐨勫嚭鍦熸枃鐚紝濡傞┈鐜嬪爢甯涗功鍜岄儹搴楁绠绛夈傝繖浜涙枃绔犲唴瀹瑰箍娉涳紝鍑犱箮娑电洊浜嗗鏈晫瀵"鎱庣嫭"鐨勬渶鏂板拰鏍稿績瑙傜偣锛屾瀯鎴愪簡涓鍦哄叧浜庡剴瀹舵濇兂涓釜浣撹嚜寰嬩笌鐙鏃堕亾寰蜂慨鍏荤殑娣卞叆鎺㈣銆傝繖閮...
