圆明园的毁灭幕后黑手是谁 中国的历史起源
\u4ec0\u4e48\u53eb\u5386\u53f2\uff1f\u5341\u4e07\u4e2a\u51b7\u77e5\u8bc6
先看看最初的浩劫是怎么发生的，据近代王湘绮所作《圆明园词》中自注：“夷人入京，遂至宫闱，见陈设富丽，相戒勿入，云恐以失物索偿也。及夷人出，而贵族穷者，倡率奸民，假夷为名，遂先纵火，夷人还，而大掠矣。”另据《越缦堂》咸丰庚申八月间日记所 载：“二十三日甲申，闻恭邸逃去，夷人据海淀，烧圆明园，夜火光达旦烛天。二十四日乙酉，闻夷人仅焚园外官民房。二十五日丙戌，今日丙外各门尽闭，……盖 城外劫盗四起，只身敞衣，悉被掠夺。二十七日戊子，闻圆明园为夷人劫掠后，奸民乘之，攘夺余物，至挽车以运之，上方珍秘，散无孑遗。”
以 上文字，说明了这样一个过程：洋人进京后到圆明园，见其豪华，曾互相告诫不能进入，以防日后被追究赔偿责任。但洋兵离开后，那些旗人穷户就带头纠集奸民， 冒充洋兵入园放火抢劫，洋兵返回见中国人自己先下手了，才开始了大肆掠夺。至于洋兵放火，一开始是“仅焚园外官吏房”，并没有入园破坏，洋兵为什么要火烧 园外官吏房屋呢？这是因为英法联军攻抵北京后，清军退至圆明园一带，英法联军遂追击而至。英军入园后发现《泰齤晤士报》随军记者被肢解的尸体（此前清廷谈判代表曾拘捕洋使巴夏礼一行并囚禁于圆明园中，三十六人被残杀了二十九个），英军统帅额尔金遂下令放火烧官吏房屋，以作为对清廷的惩罚。
引 导洋兵侵入圆明园者，一说为旗人李某，又说为龚孝拱（龚自珍之子），无从确定，说龚的根据，是当时他正为洋使巴夏礼效力。但前一说法却是有案可查的，因为 光绪年的杨云史在其《檀青引序》中有记载：“奸民李某，导联军劫圆明园，珠玉珍宝尽出，……（后）朝廷闻圆明园之毁，祸由李某，下狱穷治，诛之，籍其产， 以赐文丰家属焉。”文丰即当时圆明园之管园大臣。据说当英法联军至圆明园东门时，他挡门止之，联军遂引去。当他获知奸民入园，寻唤守卫兵士时，已无人应， 遂知园林不保，北向再拜投水自杀，从者有随员数人。圆明园至此即为无人看管的宝藏，如何能幸免于劫掠？由此可知，先有中国人入园抢掠，然后才引来洋兵浩劫 并焚毁建筑物。应该指出，无论是中国“奸民”还是英法联军，他们都是将圆明园做为中国皇帝的私产而抢劫破坏的，而圆明园当时也的确是中国皇帝的私产。抢劫之后的放火焚烧，完全是出于对中国皇帝的愤恨和报复。
圆 明园在当时有“万园之园”之誉，是由静宜园、静明园、清漪园、畅春园等几处大型园林组成的，但今天用来进行爱国主义教育的，却只是一堆洋古典式的破烂石 头，这些断壁残垣，也是后来拼凑矗立的，那些石头构件并非在原建筑的位置，由于构图奇特，这个埸景成为圆明园遗址和爱国主义教育的经典镜头，但它仅仅是圆 明园中众多皇家园林的极小部分而已。圆明园的西式建筑和园林主要集中在畅春园，是由当时任宫廷画师的意大利传教士郎世宁、法国传教士王致成、蒋友仁设计规 划的，属欧洲文艺复兴后期的巴洛克风格，在建筑艺术中也并非上乘之作，但巴洛克式建筑风格，却能极大的迎合皇室贵族的侈靡风气，与巴洛克或者洛可可建筑风 格堪有一拼的，是清式宫廷建筑的繁琐修饰和矫揉造作。
必 须指出的是，当年被英法联军焚毁后的万园之园，并不是今天这样的一片废墟，圆明园的一部分被焚后，尚有蓬岛瑶台、万方安和等大部分景点幸存。同治十二年， 慈禧太后曾打算重修圆明园，并改绮春园名“万春园”，作为太后居所，但开工不到一年就因财力不足而作罢。此后对园内一些景点仍有小规模维修，慈禧太后和光 绪帝还曾多次到园中游幸过。此时圆明园除幸存建筑外，仍保留有大量的名贵花木山石、建筑基址，桥梁道路等，园墙园门也大多完好。一九OO年，八国联军攻占北京，清政府再次逃亡，混乱中圆明园再次遭到附近驻军和百姓的趁火打劫。园内残存建筑除新宫门（绮春园宫门）有庄户保护外，尽被土匪刁民推倒损毁，拆卖砖瓦木料。古树名木、桥梁及建筑地基，悉数被劫往附近的清河镇出售，被买主合法占有。
抢劫的联军和京城民众
英法联军的入侵
绛旓細浣嗗墠涓璇存硶鍗存槸鏈夋鍙煡鐨勶紝鍥犱负 鍏夌华骞寸殑鏉ㄤ簯鍙插湪鍏躲婃獉闈掑紩搴忋嬩腑鏈夎杞斤細鈥滃ジ姘戞潕鏌锛屽鑱斿啗鍔渾鏄庡洯锛岀彔鐜夌弽瀹濆敖鍑猴紝鈥︹︼紙鍚庯級鏈濆环闂诲渾鏄庡洯涔嬫瘉锛岀ジ鐢辨潕鏌愶紝涓嬬嫳绌锋不锛岃瘺涔嬶紝绫嶅叾浜э紝 浠ヨ祼鏂囦赴瀹跺睘鐒夈傗濇枃涓板嵆褰撴椂鍦嗘槑鍥箣绠″洯澶ц嚕銆傛嵁璇村綋鑻辨硶鑱斿啗鑷冲渾鏄庡洯涓滈棬鏃讹紝浠栨尅闂ㄦ涔嬶紝鑱斿啗閬...
