关于颜良的评价：三国暴君之颜良
颜良，河北名将，是三国时期大诸侯袁绍极为倚重的统军大将。在《三国演义》中，颜良出场的次数不多，单挑也就三次，属于一个过渡型人物，也是成就武圣关羽智勇双全形象的铺垫人物，被关羽袭刺身亡是他的宿命!但是在下以为单就武力单挑而言，颜良秒斩宋、魏二将，速败猛将徐晃，其武力不容小觑，经与其他超一流武将对比，其三战所体现出来的武力当可位列超一流，六度借用数值直观说明一下：颜良武力97.95，关羽97.9。
在进入正题前先就两个命题发表一下一孔之见：其一在武评排名中被杀的武将可以排在杀手武将前面吗?俺的意见是可以，俺的这套三国武评承袭在下另一套水浒武评，对武将单挑强调正常、公平的场景，这是在下系列武评中很重要的原则和依据(出于某种考虑，三国武评的序言部分――武评的重要原则和依据尚未贴出，准备在贴完“龙级”将领后再贴)。那么颜良被关羽所杀这一战例，俺认为不是公平单挑，因此不可以作为比较关、颜二人武力高下的证据，当然这一战例对于判断关公的勇气和临场反应力还是有效的。
在演义中非正常、公平单挑的例子很多，例如赵云背挑高览、黄忠袭斩夏侯、魏延刀劈王双、丁奉箭射张辽等等;在历史战争题材的演义中，在现实生活的战场上，不存在什么非正常、公平单挑的说法，杀敌可以不择手段，目的是为了胜利，而在我辈的武评中为求尽可能客观的评判武将的真实武力，引入一个“非正常、公平单挑”的概念是必要的。否则许褚酒后三合不敌张飞，张飞梦中为范、张二贼所杀等就没法解释了。在其他的古典小说中也有类似现象，例如在《说岳》中岳云八十合不敌金弹子，正在危急时刻，福将牛皋铜子喊了一嗓子，借金弹子分神之机，岳云把他给灭了，但是不能否认金弹子的武力大过岳云这个事实吧(俺刚来轩辕的时候写有一篇“客观公允，说岳武力大排名”，感兴趣的朋友可以捧个场);又例如《说唐》中雄阔海、伍云召、伍天锡三杰围攻无敌将宇文成都大战数个时辰，宇文成都战败三杰后偏逢裴元庆，一锤之下成都招架不住，但是在《说唐》中宇文成都排第二，裴元庆却是第三条好汉(俺早期在坛子里也发表过一篇《说唐》的排名，是个混合版，找个机会重新整一下)。所以俺认为颜良为关羽所杀不假，但在武评排名中却并不妨碍排在关羽前面。
其二关羽手下的亡魂颜良排在关羽之前，会不会影响武圣的光辉形象?俺的理解是不会，颜良毕竟死于关羽之手是个事实，这且不说。在演义中吕布、马超、赵云、张飞的武力似乎都比关羽高一点点，如果马、赵、张三人有争议的话，俺们就说“非一人可胜”的吕布吧，相信大多数三国迷应该是承认吕布的武力是大于关羽的，但是为何武力天下第一的吕布没有成为武圣呢?这说明得到武圣这一近乎神话的荣誉称号，并不完全靠的是武力，关羽之成为武圣有复杂的政治、人文、历史原因，不是三言两语能够说的清，在下以为关羽之成为武圣的基础在于：除了“绝伦”的武艺外，其智勇双全、忠心耿耿、义薄云天的人格魅力也是基础。这就是说武圣的武力(武艺)不一定就是第一的，将马超、赵云、张飞乃至颜良排在关羽前不会影响他的光辉形象，实际上演义中在刻画关羽的形象上也是比较客观的，关羽也有刚愎自用、骄傲自满的一面，“走麦城”不是成了现代约定俗成的口头语吗?但是“走麦城”并没有影响关羽成为武圣，相反关羽这个人物形象更真实了。这里还可以引申出一个命题：小说中的中心人物(重要人物)就一定是书中的武力第一人吗?显然不是，这一点俺在答复水浒、说岳武评的帖子时也有谈到，例如水浒中的武松大家都喜爱，他的武力却非第一，在其上至少还有卢俊义、五虎将的等;再如岳飞是说岳中的中心人物，他的武力也不是第一，第一是高宠，后面还有金弹子、陆文龙等等。总结一下：俺们读小说，都可以得出自己心目中的英雄或第一第二，放在心中可以，如果拿出来讨论俺觉得还是客观一点，以合理有效的战例来说话，通过仔细的甄别比较，全面衡量武力后再下结论。
有个问题还要说明一下：颜良在俺这个“龙级”将领的排名中俺还是觉得低了点，以俺当初(半年前四改稿)的定位是与马超同为龙骧大将，尚在赵云、张飞之上，从他二十合击败徐晃这个战例，比较马超二十合败张郃、赵云三十合败张郃、张飞三五十合败张郃、关羽右臂受伤八十合不敌徐晃，俺认为他可以是天下第三人。最终俺作了妥协，主要考虑到颜良死于非命，战例相对过少。再低下去就说不过去了，例如有人将颜良和文丑排于十大超一流(大致与俺的龙级十一人的人选差不多)倒数第一、第二。作一个说明减少一点争议吧。现在请随俺进入颜良的武力世界。
1、诸将栗然。
白马之战前期，颜良无疑打出了威风：可怜宋宪三合报销，可笑魏续一刀了帐，宋、魏按书中的说法可是“飞将”吕布手下的健将啊;可叹猛将徐晃居然也是二十合败阵!这份功力足以与渭水马超二十合败张郃、镶山赵云三十合败张郃交相辉映，无怪乎曹操惊呼“真勇将也”。这段文字值得注意的是“诸将栗然”这么几个字，栗然――发抖害怕的样子，换言之这里有几个分析点。其一诸将何以会栗然呢?颜良所部“精兵十万，排成阵势”只是一方面，更为重要的是颜良秒斩健将、速败勇将所表现出来的骇人气势。恐怖吧?人头落地、鲜血喷涌还不够恐怖?不够!
宋、魏之死也许还吓不住这些刀口舔血、见惯了死人翻船的战将，恐怖的是徐公明竟然只敌得区区二十合!须知当此时曹营众将中，“恶来”典韦已丧，“虎痴”许褚未吭声，南安庞德还未降，其余张辽、张郃、夏侯惇、夏侯渊之辈莫不与徐晃差不多的水平。在一部《三国演义》中描述“诸将栗然”状态的似还有这么几处：第42回张飞喝断长坂，张辽、张郃、许褚等众将不敢上前即有“又恐是诸葛孔明之计”的原因，也有为张飞天神般的夺人气势所震的原因;第50回曹操败走华容道，有“诸军众将尽皆胆寒”的语句，主要原因是兵败如山倒，护主逃命、无心恋战;第71回赵云救黄忠、张著，令张郃、徐晃不敢迎敌，主要原因是张郃、徐晃二人由合斗“老”虎黄忠变成了同时面对赵、黄二虎。但这几次“诸将栗然”状态，俺以为都赶不上颜良这次来得直接，没有那么多的客观原因，纯粹的武力震撼!
其二“诸将栗然”中包不包括许褚?俺个人的理解是诸将中肯定包括许褚，但栗然则未必。许褚――自典韦挂掉后曹营第一高手，悍将也!尝与马孟起裸衣大战，曾在曹操败走华容道，众将尽皆胆寒时，骑无鞍马斗张飞，这样一个猛人的字典里估计不会有害怕二字，那为什么许褚不出马战颜良呢?也许终将一败，但支撑个数百合想必问题不大。原因是什么?俺以为原因有三：一是作者行文的需要，作者写到这里已经达到突出强调颜良的目的，而强调颜良的目的在于更为突出关羽，既然目的业已达到，再荡开一笔写颜、许大战没有必要且浪费笔墨;二是许褚身为曹操贴身保镖，他的职责是保护主人，临阵单挑在主人未点将的情况下，他不会轻出，应该承认许褚在演义中保镖的职责做的还是很到位的;三是许褚心里可能也在合计，自己就算自高奋勇出列，是否有必胜的把握?当初与徐晃力战五十合方占上风，而颜良二十合却是完败徐晃，这人的攻击力似乎比自己强上那么一点。一家之言而已。
其三为进一步弄明白二十合败徐晃的意义，俺们不妨来看看这个败于人手的徐晃是个什么武力水平。徐晃的武力将放在“虎”级将领里详说，这里仅简单罗列一下徐晃铜子的几个主要武力单挑。徐晃出战约计有14-15次，利斧下秒斩的亡魂有：崔勇、李乐、汪昭、彭安;击败过袁绍之大将韩猛;战许褚五十合平(处下风);战文丑，料敌不过(文丑身后军马齐至);与右臂受伤少力的关羽战八十合处上风。――典型的一流将领。曹操评价“徐晃乃真良将也”，评价颜良是“真勇将也”，“良”和“勇”的区别应证了二十合之败，也正是超一流将领与一流将领的区别。
2、颜良之冤。
天降六月雪，是窦娥之冤;方欲问时，是颜良之冤。哈哈，开个玩笑，其实也提不到这个高度。白马之战前袁绍的谋士――沮授的那番“颜良性狭，虽骁勇，不可独任”的谏言，已为颜良被刺身亡兵败打下了伏笔。依俺的看法是冤，也不冤，何解?听俺慢慢道来：
①先说颜良被杀事出有因，确有冤枉的一面，连带几个问题一并分析。
A、杀良之前。书中第二十五回有这么一段对话――操见连折二将，心中忧闷。程昱曰：“某举一人可敌颜良。”……昱曰：“非关公不可。”操曰：“吾恐他立了功便去。”昱曰：“刘备若在，必投袁绍。今若使云长破袁绍之兵，绍必疑刘备而杀之矣。备既死，云长又安往乎?”多有人引用这段对话作为关羽武力大过颜良的证据，虽然此战的结果的确是颜良身首异处，但是程昱这番话的本意却不是这个意思，否则他何以不直接说“某举一人可胜颜良”呢?查了一下汉语词典，敌可作“对抗、(力量)相等”解，那么程昱这番话的意思是说：只有关公(排除曹营其他众将)的武力可与颜良一搏或关公的武力可与颜良相匹敌。程昱所说这段话是建立在两者公平单挑的基础之上的，而非袭刺。至于曹操“恐他立了功便去”的想法只是一种推测及担心，并非是说在战前曹操就定认为关羽必胜，关于这一点罗本三国讲的更清楚：“何不取来，两强相并?如胜则重用，如败则决疑。”
在书中还有一段话要引起足够重视――关公曰：“容某观之。”……操引关公上土山观看……关公曰:“以吾观之，如土鸡瓦犬耳!”……关公举目一望，谓操曰：“吾观颜良，如插标卖首耳!”……关公起身曰：“某虽不才，愿去万军中取其首级来献丞相。”为何关羽不直接去单挑，要“容某观之”呢?实际上这段话透露了这么两层意思：一是说明关羽不愧是智勇双全的将领，在开战之前先临高观敌，做到了知己知彼;二是说明关羽通过观察已经很有信心的制定了克敌制胜的计划，否则也不敢放出豪言壮语：“土鸡瓦犬”――泥瓦雕塑的鸡犬，废物;“插标卖首”――插上草标卖自己的头，傻子。面对“绣袍金甲”的颜良及其十万大军，关羽并没有想与其费工夫单挑，他所想到的是如何尽快的“去万军中取其首级来献丞相”。
先赏析一下罗本，不作证据用，供大家参照对比。见于卷之五“云长策马刺颜良”：“公奋然上马，倒提青龙刀，跑下土山，将盔取下放于鞍前，凤目圆睁，蚕眉直竖，来到阵前。河北军见了，如波开浪裂，分作两边，放开一条大路，公飞奔前来。颜良正在麾盖下，见关公到来，恰欲问之，马已至近。云长手起，一刀斩颜良于马下。……云长忽地下马，割了颜良头，……飞身上马，提刀出阵，似入无人之境。”这是不是单挑书中描述的非常明显，“将盔取下放于鞍前”――“放开一条大路”――“恰欲问之”都说明这是一场出其不意的奇袭!更妙的是罗本生怕读者看不明白还注释了这样一段话：“原来颜良辞袁绍时，刘玄德曾暗嘱：‘吾有一弟，乃关云长也，身长九尺五寸，须长一尺八寸，面如重枣……使青龙大刀……如见他，可教急来。’因此颜良见关公来，只道是他来投奔，故不准备迎敌，被关公斩于马下。”另文中附有赞诗一首道出玄机：“……只因玄德临行语，致使英雄束手亡。”
再看毛本，见于第二十回：“公奋然上马，倒提青龙刀，跑下山来。凤目圆睁，蚕眉直竖，直冲彼阵。河北军如波开浪裂，关公径奔颜良。颜良正在麾盖下，见关公冲来，方欲问时，关公赤兔马快，早已跑到面前，颜良措手不及，被云长手起一刀，刺于马下。忽地下马，割了颜良首级，……飞身上马，提刀出阵，如入无人之境。”为了进一步突出关羽的勇武，毛本似乎少了一些描述语，但仔细分析之下，也可略见端倪：首先关公的大刀是倒提着的，麻痹了颜良，如果是准备单挑或冲阵，断无单手执刃且刀头冲下的道理;其次如果是河北军有意阻挡，不会出现波开浪裂(分作两边状)的场面，要么层层围裹，要么四散奔逃;再次“方欲问时”也可说明问题，颜良根本就把关公视作敌人，也根本没有做好战斗准备，那么颜良究竟准备问什么呢?俺以为极有可能是询问关公的姓名，是否是关羽云云，这可从战前袁绍、刘备对话中体会出来“二弟不知音耗，妻小陷于曹操”，俺推测刘备可能对袁绍、颜良描述过关羽形貌，至于可否象罗本那样“暗嘱”过颜良什么，就不得而知了。最后这个“刺”字也值得玩味，用大刀杀敌不用砍、劈等常用动作，而是刺!众所周知，荆轲、要离、专诸是古代有名刺客，他们行刺时，都是采取出其不意的方式。这里关羽杀颜良用个刺字同样也是出其不意、而攻其不备，这一战究竟是出其不意的袭斩，还是公平单挑，相信是有目共睹的，大家应该可以得出一个正常的判断。那么试问这一战可以有效地体现出关羽的武力来吗?可以充分地说明关羽的武力高过颜良吗?死者长已矣!颜良的悲哀和冤枉正是体现在这里。
附带一句，毛本中有“赤兔马快”一说，但俺以为关公杀颜良主要靠的是智谋、勇气以及利用了颜良的麻痹思想，关公如果骑匹普通马，颜良依然会“方欲问”，而关云长的青龙刀依然会变成屠刀。
②再简单分析一下颜良必死无疑，并不冤枉的一面。
俺前面已经说了，颜良只是一个过渡人物，准确的说他是关羽的铺垫，将颜良的武力描述的越厉害、越神奇，就越能突出关羽的勇武。斯大林曾有一句名言“胜利者是不应该被指责的”，俺们说关羽杀颜良是偷袭也好、胜之不武也罢，都是从武评角度出发，而在演义中，颜良死于关羽之刀下是无可争议的事实，是关羽武力巅峰的象征，从这个角度说，颜良能死在武圣的刀下，也不算太冤枉。再回到武评角度，当关羽“凤目圆睁，蚕眉直竖”，冲向颜良阵地时，不知颜良在想什么?莫非他以为这个拎着一把骇人大刀、凶眉恶目的红脸大汉冲过来请他喝下午茶?完全没有任何防范，颜良不是视力有问题就是大脑瞬间短路，多半是后者吧，从这个角度说，颜良“餐刀”不冤枉。要说“措手不及”，被人突袭，关羽也有一次类似经历。事见于书第二十八回“张飞圆睁环眼，倒竖虎须，吼声如雷，挥矛向关公便搠”，关公大惊，虽然躲得狼狈，可还是“闪过”了，当时关羽手无寸铁，他做梦也不会想到结义兄弟会向他动手。反观颜良，面临与关羽类似的情形，却无法避开关羽的刀锋，这说明什么?只能说明颜良面临危机的反应力不如关羽，从这个角度而言，良之身亡也不冤枉。
绛旓細鏇规搷璇勪环鈥滃緪鏅冧箖鐪熻壇灏嗕篃鈥,璇勪环棰滆壇鏄滅湡鍕囧皢涔熲,鈥滆壇鈥濆拰鈥滃媷鈥濈殑鍖哄埆搴旇瘉浜嗕簩鍗佸悎涔嬭触,涔熸鏄秴涓娴佸皢棰嗕笌涓娴佸皢棰嗙殑鍖哄埆銆 2銆侀鑹箣鍐ゃ 澶╅檷鍏湀闆,鏄濞ヤ箣鍐;鏂规闂椂,鏄鑹箣鍐ゃ傚搱鍝,寮涓帺绗,鍏跺疄涔熸彁涓嶅埌杩欎釜楂樺害銆傜櫧椹箣鎴樺墠琚佺粛鐨勮皨澹曗曟伯鎺堢殑閭ｇ暘鈥滈鑹х嫮,铏介獊鍕,涓嶅彲鐙换鈥...
绛旓細涓夊浗涔嬫毚鍚涢鑹緢濂界湅鐨勶紝鏄竴涓吀鍨嬬殑缇庣敺瀛愬舰璞銆傝缁嗗彲浠ョ櫥褰曞皬璇寸綉鏌ョ湅鍏蜂綋鏄庣粏鐨勩
绛旓細璇濊鏈寮濮嬪氨閬囧埌浜嗗叧缇借鏉鑷繁锛浣嗘槸姣曠珶棰滆壇鏄富瑙掞紝鑰屼笖浠栬繕鍗佸垎鐨勬畫鏆锛屾瘮璧锋浌鎿嶈繖涓鑹鏇村姞娈嬫毚锛屽垬澶囩殑濂藉睘涓嬬幇鍦ㄩ兘鎶曞鍒颁簡棰滆壇楹句笅锛屽瓩鏉冪殑濡瑰瓙浠兘琚鑹姠浜嗭紝濂藉惂锛屾瘯绔熸槸灏忚锛岀埍鎬庝箞鍐欏氨鎬庝箞鍐欙紝鏈鍚庡ぇ瀹舵噦鐨勶紝棰滆壇缁欎簡铏氬亣涓夊浗涓娆℃涔夌殑澶у反鎺屻
绛旓細棰滆壇(锛-200骞)锛屼笢姹夋湯骞存渤鍖楀啗闃琚佺粛閮ㄥ皢锛屼互鍕囪岄椈鍚銆傚缓瀹夊洓骞(199骞)锛岃缁嶄互棰滆壇銆佹枃涓戜负灏嗭紝鐜囩簿鍗掑崄涓囷紝鍑嗗鏀昏(浠婃渤鍗楄鏄)銆傚缓瀹変簲骞(200骞)锛屽叺杩涢粠闃(浠婃渤鍗楁禋鍘)锛岄仯棰滆壇鏀荤櫧椹(浠婃渤鍗楁粦鍘)銆傛浌鎿嶅寳鏁戯紝浠ヨ崁鏀歌鍒嗗叺娓℃渤锛屽紩琚佺粛瑗垮簲锛岃嚜鐜囪交鍏垫帺琚櫧椹紝棰滆壇浠撶対閫嗘垬锛岃鍏崇窘鍑...
绛旓細涓昏鏄浌璐肩殑鎺ㄥ湡鏈哄皬璇村悕涓恒涓夊浗涔嬫毚鍚涢鑹銆嬨傘婁笁鍥戒箣鏆村悰棰滆壇銆嬶紝灏忚浣滆呮槸闄烽樀閮藉皦锛岃繛杞戒簬璧风偣涓枃缃戯紝灏忚鍐欎綔鐘舵佹槸宸插畬缁擄紝鍏变竴鍗冧竴鐧鹃浂鍏珷锛屽啓浣滅被鍨嬫槸鍘嗗彶锛屼笁鍥斤紝鍚庡锛屾浌璐硷紝鍏ㄦ枃璇█娴佺晠锛岃鏂囪垝灞曡嚜濡傦紝鑷劧娲掕劚锛岀О寰椾笂鏄竴绡囪緝鎴愬姛鐨勪箣浣溿傚皬璇寸殑鍙栨潗鏂伴锛屾瀯鎬濆濡欙紝璇█鐢熷姩娲绘臣銆備綔鑰...
绛旓細1.銆涓夊浗涔嬫毚鍚涢鑹銆嬶細杩欐槸涓鏈瘮杈冪粡鍏哥殑鍚庡+涓夊浗鐨勫皬璇达紝涓昏鏄缁嶇殑澶у皢棰滆壇銆傝櫧鐒堕鑹湪鍘嗗彶涓婄殑鍚嶅０骞朵笉濂斤紝浣嗗湪灏忚涓紝浣滆呬负浠栨墦閫犱簡涓涓叏鏂扮殑褰㈣薄锛屾垚涓轰簡涓涓鍔涘肩垎琛ㄣ侀瓍鍔涘洓婧㈢殑鑻遍泟銆2.銆婁笁鍥戒箣鍏ㄧ編鍚庡銆嬶細杩欐槸涓鏈瘮杈冪鍚堟偍瑕佹眰鐨勫皬璇达紝涓昏鏄档浜戯紝灏忚鐨勪富棰樻槸涓夊浗鍜屽悗瀹
绛旓細鐜颁唬灏忎汉鐗╃┛瓒婃垚棰滆壇锛岄偅涓涓夊浗绗竴鍊掗湁楝笺傛鏃舵褰撳畼娓′箣鎴橈紝鐧介┈鍩庡锛屽叧缇芥嫋鐫闈掗緳鍒锛岄獞鐫璧ゅ厰椹紝姝ｅ悜浠栧懠鍟歌屾潵銆傛偛鍓х殑棰滆壇锛屼笉浣嗚閬胯繃鍏充簩鐖烽偅閿榄備竴鍒锛岃繕瑕佸湪杩欑兢闆勪簤闇哥殑鏃朵唬锛屾垚灏变竴鐣鏆村悰涔涓氥傗︹︹︽浌鎿嶏細澶╀笅浜虹殕楠傛垜娈嬫毚锛岀洿鍒伴鑹嚭鐜帮紝浠栦滑鎵嶇煡閬撴垜鏈夊涔堢殑娓╂煍銆傚垬澶囷細鎴戜互浠佷箟寰...
绛旓細琚棰滆壇鏉浜嗐傝钁涗寒鍙屾墜鎾戠潃鍦,鎷煎懡鐨勬兂瑕佺埇璧锋潵,浠栦笉鎯宠藩浼忓湪棰滆壇闈㈠墠,涓嶆兂浠拌杩欎釜鍒囬娇鐨勫鏁屻 鎬庡,鍙岃吙宸叉柇,鏃犺浠栧浣曟專鎵庨兘娌＄敤銆
绛旓細涓夊浗涔嬫毚鍚涢鑹--鐜颁唬灏忎汉鐗╃┛瓒婃垚棰滆壇锛岄偅涓笁鍥界涓鍊掗湁楝笺傛贩鍦ㄤ笁鍥藉綋鍐涢榾--璁茶堪涓涓汉鍥犱竴娆℃剰澶栫┛瓒婂埌浜嗕笁鍥芥椂鏈熴傝韩缁忕櫨鎴橈紝浠庝竴涓粍宸惧啗鐨勫皬鍗掞紝閫愭笎鎴愰暱涓轰竴鏂硅豹鏉扮殑鏁呬簨銆1911鏂颁腑鍗--涓昏鍥炲埌鍙︿竴涓钩琛屼笘鐣岀殑1911骞寸殑涓崕锛岃繖涓笘鐣屽拰鍘熸潵鐨勪笘鐣岀暐鏈夊嚭鍏ワ紝浠栭槾宸槼閿欑殑鍙傚姞浜嗕竴涓湁浜涗笉鍚...
绛旓細鍐呭棰勮锛氫笁鍥戒箣鏆村悰棰滆壇浣滆咃細闄烽樀閮藉皦涓婃灦鎰熻█鏇存柊鏃堕棿2013-2-1 0:16:18 瀛楁暟锛707銆涓婃灦浜嗭紒浠庢湰涔︿笂浼犺捣鍒扮幇鍦紝瓒虫湁浜斿崄鍥涘ぉ銆備簲鍗佸洓澶╃殑鏃ユ棩澶滃锛屾鏄湁澶у涓娆℃鐨勭偣鍑伙紝涓寮犲紶鐨勬帹鑽愮エ锛屼竴娆℃鐨勬墦璧忥紝涓寮犲紶鐨勮瘎浠绁ㄣ佸偓鏇寸エ锛屼竴娆℃娓╅Θ鐨勯紦鍔憋紝閮藉皦鎵嶈兘涓嶆柇鐨勫潥鎸佸埌鐜板湪銆傚湪姝わ紝...
