怎样分析案件的大前提小前提？ 怎么分别大前提和小前提？
\u6cd5\u5f8b\u4e2d\u7684\u5927\u524d\u63d0\u3001\u5c0f\u524d\u63d0\u548c\u7ed3\u8bba\u662f\u4ec0\u4e48\uff1f\u4e00\u822c\u5927\u524d\u63d0\u662f\u9898\u76ee\u6700\u524d\u9762\u90e8\u5206\uff0c\u662f\u4e00\u4e2a\u4e00\u822c\u6027\u7ed3\u8bba\uff0c\u5c0f\u524d\u63d0\u662f\u5927\u524d\u63d0\u7684\u7279\u4f8b\u3002
\u6bd4\u5982\uff0c\u590d\u6570\u4e0d\u53ef\u4ee5\u6bd4\u8f83\u5927\u5c0f\uff08\u5927\u524d\u63d0\uff09\uff0c2\u548c3\u90fd\u662f\u590d\u6570\uff08\u5c0f\u524d\u63d0\uff09\uff0c\u6240\u4ee52\u548c3\u4e0d\u53ef\u4ee5\u6bd4\u8f83\u5927\u5c0f\u3002\uff08\u7ed3\u8bba\uff09
（一）法律关系分析法的特点。
法律关系分析法，是指通过理顺不同的法律关系，确定其要素及变动情况，从而全面地把握案件的性质和当事人权利义务关系，并在此基础上通过逻辑三段论的运用以准确适用法律，做出正确的判决的一种案例分析方法。法律关系分析法的特点主要在于通过理顺不同的法律关系，就是要判断在一个民事案例中，首先确定不同的法律关系、法律关系的性质和权利义务内容；其次要确定其要素及变动情况，从而全面地把握案件的性质和当事人的权利义务关系，在此基础上进一步适用法律。这种方法的特点在于：
1、法律关系的分析方法首先着眼于对案件事实的考察，在此基础上再适用法律，把案件事实的分析与法律的适用作为两个步骤。
2、它是对法律关系三要素的全面考察，而不仅仅对法律关系的某一特定内容，即请求权的考察。采用法律关系分析方法，可以高屋建瓴地分析各种法律关系。一种法律关系中，可能有多个权利，而不仅仅包括请求权。
3、法律关系的分析方法是法学最基本的分析方法和分析框架。其不仅是一种案例分析的方法，而且适用法字研究和民法体系的构建。
（二）法律关系分析法的步骤
1、考察案件事实所涉及的法律关系：第一，明确争议点及与相关的法律关系，即明确争议焦点，围绕该焦点还有哪些相关联的法律关系，二者关系又如何。第二，确定是否产生了法律关系。如果根本没有产生法律关系，则剩余的问题无须考虑。第三，分析法律关系的性质，如分析究竟是合同关系、侵权关系、无因管理关系还是不当得利关系。确定不同的法律关系的性质对确定当事人的权利义务影响很大。第四，分析考察法律关系的各要素，即考察法律关系的主体、内容、客体。首先确定法律关系的主体，谁向谁主张权利，是否与法律关系发生直接的利害关系，具有适格的诉讼主体资格，确定具体的主体是谁，然后确定法律关系的内容。民事法律关系的内容，是指民事主体所享有的权利和承担的义务。这种权利义务内容，是民法调整的社会关系在法律上的直接表现。任何个人和组织作为民事主体，参与民事法律关系，必然要享受民事权利和承担民事义务。明确权利义务的性质、效力、行使对于分析案件具有重要意义。例如债权为对人权，具有相对性，只能在当事人之间发生约束力，原则上只能对相对人主张；物权为对世权，任何第三人侵害皆产生排除妨害及侵权责任。最后，明确法律关系的客体。法律关系的客体，又称为法律关系的标的，是民事权利和义务所指的对象。例如物权的客体是物，债权的客体是债务人的给付行为。如果没有客体，民事权利和义务就无法确定，更不能在当事人之间分配权利义务关系。第五，是否发生了变更、消灭的后果，以及考察变更、消灭的原因何在。法律关系的变动包括法律关系的发生、变更、消灭。法律关系不是一成不变的，而是根据客观事件以及当事人的意志和行为发生法定的或意定的相应变动。如权利的取得、丧失，权利内容或效力的变更等。法律关系的变动必有原因，法律事实必须能够引起一定的法律后果。考察法律关系变动的客观后果，首先重点分析关系何时产生，其次考察关系是否发生变动，最后确定关系是否已经终止。此外，法律关系存在的时间和地点对于案例分析具有重要影响。时间对于时效期间和除斥期间的计算、要约与承诺期间的计算、清偿期的到来、失权的效果等具有重要意义。地点对于清偿地的确定、风险负担、司法管辖，准据法的适用具有重要意义。
2、考察法律适用在确定案件事实（小前提）的基础上，查找适用核心关系有关联的法律关系的法律规范（大前提），这一过程就是逻辑三段讼运用的过程。上述对法律关系的考察实际上是对案件事实的客观分析，在确定法律关系的事实之后，应当进一步探讨法律规范搜寻的问题，即查找适用该法律关系相关联的法律规范。在案例分析的过程中，运中形式逻辑的三段论公式，不是首先寻找大前提，而是先确定小前提，即对事实的认定，然后再寻找大前提。因为法官必须首先接触和认识案件事实，对事实有了基本的了解后，才能有目的地寻找法律规范。在确定了小前提后，将照三段论方式推理，将小前提套入大前提，最后得出结论，即判决结果。因此，“以事实为依据，以法律为准绳”就是对三段论的推理过程的高度概括。
法律关系分析法需要运用形式逻辑的三段论，但绝非机械地适用法律。有人认为，法官好象一个自动售货机，只要把法律条条文和法律事实象硬币一样投进去，判决就象商品自动售出，这显然是脱离实际。法律规范的内涵并非一目了然，法律概念的内涵外延的边界具有一定的模糊性，法律规范必须经过解释才能适用。另外，法律认定的事实也只是相对的事实，而非绝对的客观真实。因此，法律的适用，不是一个机械的过程，而是需要发挥法官的主观能动性的过程。搜寻法律规范，即查找适用案件主要法律关系的法律规范。首先要根据法律关系的性质判断来搜寻相关法律规范，例如合同关系主要搜寻合法的有关规定；其次区分任意性法律规范、强制性法律规范。因为如果是任意性规范，则当事人的约定优先，此时以约定作为规范的基础。如果是强制性规范必须适用。最后，法律规范与法律关系的连接，此时，就进入了法律解释，某项法律规范能否适用，必须通过解释。
法律关系分析法的特点是在运用三段论时，先考虑案件的事实即小前提，然后再考虑大前提即法律规范，但并非将事实问题和法律问题截然分开。法律关系分析法所确定的事实不是一个单纯的事实而是法律意义上的事实。
二、案例分析的另一种基本方法：请求权基础分析法
请求权基础分析法，又称请求权规范基础检索法或归入法。该方法通过考察当事人的请求权主张，寻求该请求权的规范基础；从而将小前提归入大前提，最终确定请求权是否能够得到支持一种案例分析方法。以当事人的请求权为基础。
（一）请求权的概述
所谓请求权，是指请求他人为一定行为或不为一定行为的权利。请求权人自己不能直接取得作为该权利的内容的利益，必须通过他人的特定行为间接取得。请求权包括债权请求权、绝对权请求权、继承法上的请求、亲属法上的请求权等。请求权的特点有：1、请求权具有相对性。请求权都是发生在特定的相对人之间的一种权利，不论是基于债权产生的请求权，还是基于物权和其他绝对权利产生的请求权，都要转化为相对人之间的关系。即请求权只能向特定的义务人提出，要求其履行义务。2、请求权作为独立的实体权利，连接了实体法和程序法的权利，因为民事诉讼程序上的诉可分为三种，确认、给付和变更之诉，这三种诉讼中给付之诉是民事诉讼的核心，而给付之诉的基础就是实体法上的请求权。3、请求权不能等同于诉权。因为诉权是程序法上的权利，而请求权是实体法上的权利。
（二）请求权基础分析法的运用
运用请求权基础分析法来分析案例，其构造为“谁向谁，依据何种法律规范，主张何种权利”。分析的主要工作在于“找法”，即寻找该请求权的实体法的依据，尤其是现行法律依据。其优点在于：因该方法逐一检索，因此很少会遗漏请求权，也不会遗漏法律条文的适用，在讨论请求权能否成立时必然要检索积极要件和消极要件，所以可以发现抗辩权是否存在。请求权基础分析法在适用时通常分为以下几个步骤：
1、判断请求权的性质：（1）确认究竟是确认之诉、形成之诉还是给付之诉；（2）如果是其他之诉，则应当采取法律关系分析法。若是给付之诉，可以采取请求权基础分析法；（3）判断请求关系的主体和内容。即谁向谁基于何种理由，提出何种请求。
2、请求权检索。请求权的检索通常是因为原告方提出诉讼请求而没有提出请求权的基础，例如只提出赔偿损失，而没有指出基于什么请求权而提出的。另一种情况是，虽然原告提出某种请求并指出其请求权基础，但是法官仍然要依职权对其请求权基础进行检索。（1）列举原告的请求可能涉及的请求权。例如在无权处分他人财产场合，就可能涉及到合同请求权、违约损害赔偿请求权，不当得利请求权等。（2）确定各种请求权的类型。①债权请求权，包括合同履行的请求权、违约损害赔偿请求权、缔约过失请求权、无因管理请求权、侵权的请求权、不当得利所产生的返还请求权等。②物权请求权，包括返还原物请求权、停止侵害请求权、排除妨碍请求权等。③人格权和身份权上的请求权。④知识产权上的请求权，主要是指知识产权受到侵害时，产生的停止侵害、排除妨碍、消除危险等请求权。（3）请求权分析的逻辑顺序。即对可能适用的请求权依特定的顺序进行检索。民法的请求权是由一系列不同基础的请求权所组成的体系，这些不同基础的请求权形成了请求权的完整体系。因而确定不同基础的请求权间的检索次序，可以避免请求权的遗漏，从而充分保障当事人的权益。而且依次检索，优先考虑的请求权往往排除顺序在后的请求权，在确定权利的性质方面比较快捷。请求权的体系应按照如下顺序来确定：①应将合同上的请求权作为第一顺序来考察，合同作为特定人之间的事先约定的关系，确定了当事人之间的权利义务，只有首先从合同关系入手，才能向其他关系展开，即合同上的请求权与其他的请求权发生密切联系时，应首先考虑使用基于合同上的请求权。②缔约过失请求权。如果当事人之间存在合同关系，则属于合同责任，若不存在合同关系，则可以考虑缔约过失责任。③无因管理请求权。④物权请求权。因为物权的请求权具有优于债权的效力，因此物权受到侵害时，首先应当采用物权的请求权对物权进行保护。⑤不当得利和侵权的请求权。
3、请求权的初步锁定。通过对请求权逻辑顺序的考察，可以逐渐排除一些对案件事实无关的请求权。然后锁定一种对原告最为有利的请求权。
4、请求权基础的分析。（1）提出该请求权相关的具体法律规定，例如在买卖合同中，出卖人请求买受人支付价款。其请求权基础可根据合同法第130条、第159条中对买卖合同的定义，以及合同中对有关的价款支付的规定确定。合同法第130条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第159条规定：买受人应按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或约定不明的，适用本法第61条、第62条第二项的规定。（2）对所找的法律规范进行分类和定性。其中有些法律规范不能单独地作为请求权的基础，它们主要包括：已经由当事人约定排除的任意性规范；不完全法条，包括说明性法条、限制性法条等。至于引用性法条，拟制性法条不能独立成为请求权基础，必须与其他相关法条配合才能构成请求权基础。（3）要将该规范构成要件进行具体的分解。如将侵权责任的构成要件分解为过错、损害事实、因果关系等。在这个分解过程中，需要运用法律的解释方法对法律规范进行准确的解释。
5、归入。归入即把分解的事实、归入法律规范的构成要件中去。分为对案件事实的认定，对案件事实进行分解，按规范要件提取法律上的事实，将事实归入法律规范规定的要件四步。如果争议事实被分解后，对应地符合了构成要件，就满足了请求权。
6、消极规范构成要件的检索。规范构成要件被称为积极规范构成要件，而消检规范构成要件就是指否定积极规范要件的条件，如果客观事实满足了该条件或要件，则请求权不能成立。通过对积极规范要件或消极规范要件的考察，是从正反两个方面考察请求权基础。即对被告的抗辩权的考察。被告的抗辩事由成立，就会导致原告的请求权消灭或延期成立。
7、对请求权进行动态考察。尽管通过对请求权基础的考察，已经能够确定请求权成立，但如果请求权已经发生了变动，如合同已变更或解除，则请求权也要重新考察。
8、请求权的竟合与聚合。如果在请求权检索中，确定案件涉及多项请求权，则需进一步确定采取责任聚合还是竞合的方法，关于责任聚合与竞合的区分，首先依据法律规范。如果合同有约定，则依据约定。如果都没有，则主要是依据公平正义的理念，既不能使一个人因一项违法行为而遭受两次惩罚，也不能使一个人因一次损害而受到两次赔偿。
三、两种案例分析方法的比较
请求权基础分析法在我国现阶段案例分析的适用有一定局限性。
1、按照此法，要对可能涉及的各种请求权逐项进行检索，如无权处分涉及到侵权的请求权、合同的请求权、不当得利的请求权等，非常繁琐。
2、由于我国没有制订民法典，现行民法体系比较杂乱零碎，检索起来有一定困难。
3、请求权基础分析法有其限定的适用范围，在某些案例中，可能并不存在请求权。在确认之诉、形成之诉中，由于不涉及请求权，因而请求权基础分析法就很难适用。此时就需要运用法律关系分析法加以分析解决。例如合同无效、合同不成立、单方法律行为的争议、确认物权、确认继承权以及合同撤销、解除等涉及形成权的争议。
4、请求权的基础不能揭示法律关系的构成要素和内在结构。例如，它不能揭示争议的法律关系的客体，而客体有时在案例分析中有重要意义，所以，此时有赖于法律关系分析法的适用。
但是，法律关系分析法也不能代替请求权检索的方法，因为请求检索法可以逐一检索请求权体系，避免遗漏，并且不用将案件事实的全部法律关系纳入视野，只需把握与请求权相关的法律事实和法律规范即可，不必全部考察那些无重大关联的法律事实，因而适用较为便捷。此外在大多数案件中，当事人的主张都是以请求权的方式表现出来，诉讼上的争议多为给付义务的争议，请求权检索的方法也能适合实务的需要。
从事民商事实案件审判工作的法官，应熟练地掌握和运用这两种民法案例分析的基本方法，建立科学的法律思维方式，全面提高个人的审判技能。
分析案件的大前提小前提，实际上就是运用分析案件的三段论公式，即大前提、小前提和结论。
运用形式逻辑的三段论公式，不是首先寻找大前提，而是先确定小前提，即对事实的认定。因为首先接触和认识的是案件事实，对事实有了基本的了解后，才能有目的地寻找法律规范。在确定了小前提后，按照形式逻辑的三段论方式推理，将小前提套入大前提，最后得出结论，即判决结果。
所谓“以事实为依据，以法律为准绳”，就是对三段论的推理过程的高度概括。
绛旓細杞诲井鐨勮繚娉曡涓哄彲浠ヤ笉鎵挎媴鍒戜簨璐ｄ换銆傝嚧浜鸿交寰激瀹虫槸杞诲井鐨勮繚娉曡涓恒傛墍浠ワ紝鑷翠汉杞诲井浼ゅ鍙互涓嶆壙鎷呭垜浜嬭矗浠伙紙浣嗘槸瑕佹壙鎷呯浉搴旂殑姘戜簨璐ｄ换锛夈備笁娈佃缁撹锛氫笁娈佃涓紝澶у墠鎻鍜灏忓墠鎻涓嶆槸缁撹鐨勫師鍥犮傚墠鎻愬拰缁撹涔嬮棿鏄竴绉嶈暣鍚叧绯绘垨鑰呯湡鍋囧煎叧绯伙紝鑰岄潪鍥犳灉鍏崇郴銆傚嵆鏄褰撲竴鍙ヨ瘽涓虹湡鏃讹紙鍓嶆彁锛夛紝鍚屾椂涔熶細瀛樺湪鍙...
绛旓細棣栧厛锛屾槸鍦ㄦ嬁鍒版浠舵潗鏂欎互鍚庯紝閫氳繃妫绱佽皟鐮旀槑纭妗堜欢鐨勫ぇ鍓嶆彁銆傚叾娆★紝鍦ㄦ槑纭簡澶у墠鎻愪箣涓嬶紝灏辨槸濡備綍璁鸿瘉灏忓墠鎻浜嗐傜幇瀹炰腑锛屽緢澶氬緥甯堜簨鍔℃墍骞舵病鏈夌郴缁熷湴鏁欐巿鏂板緥甯堝浣曞鐞嗚瘔璁兼浠躲傚ぇ澶氭暟鏂板緥甯堥兘鏄嚜宸遍噹铔湴闀垮ぇ鐨勩傛鐫瀛︿範鐨勬复鏈涳紝瀛︿範璧勬繁寰嬪笀鐨勭粡楠岋紝瀛︿範涓撲笟涔︾睄鐨勫唴瀹规寚瀵硷紝鎴栬呭涔犲獟浣撳钩鍙扮殑瀹炶返...
绛旓細璁鸿瘉缁撴瀯涓昏鏈変互涓嬪嚑绉嶏細1. 涓夋璁鸿璇侊細杩欐槸涓绉嶆渶鍩虹鐨勯昏緫璁鸿瘉褰㈠紡锛岄氬父鍖呭惈涓変釜閮ㄥ垎锛澶у墠鎻銆灏忓墠鎻鍜岀粨璁恒傚ぇ鍓嶆彁鏄櫘閬嶆у師鍒欐垨宸茬煡鐨勪簨瀹烇紝灏忓墠鎻愭槸鐗规畩妗堜緥鎴栫粏鑺傦紝缁撹鏄粠杩欎袱涓墠鎻愭帹瀵煎嚭鐨勭粨鏋溿備緥濡傦細“鎵鏈夊摵涔冲姩鐗╀細鍛煎惛锛涚嫍鏄摵涔冲姩鐗╋紱鍥犳锛岀嫍浼氬懠鍚搞”杩欑缁撴瀯娓呮櫚鏄...
绛旓細1銆佹硶寰嬫帹鐞嗘槸浠庝竴瀹氱殑鍓嶆彁涓紝浠ユ硶寰嬪拰娉曞涓殑鐞嗘垨鐞嗙敱涓哄熀纭锛屾寜鐓т竴瀹氱殑鎺ㄨ瑙勫垯鎴栬寰嬶紝涓烘硶寰嬮傜敤鎻愪緵姝ｅ綋鎬ц瘉鏄庣殑閫昏緫鎬濈淮娲诲姩銆2銆佹紨缁庢帹鐞嗙殑涓鑸ā寮忥紝鍖呮嫭澶у墠鎻銆灏忓墠鎻鍜岀粨璁恒3銆佷互姘存灉涓轰緥璇存槑澶у墠鎻愮殑褰㈡垚锛氬ぇ鍓嶆彁鏄凡鐭ョ殑涓鑸師鐞嗭紝姣斿姘存灉鍙互鍚冿紱灏忓墠鎻愭槸鎵鐮旂┒鐨勭壒娈婃儏鍐碉紝姣斿妗冨瓙鏄...
绛旓細瀹屾暣鐨勬硶寰嬭鑼冩瀯鎴澶у墠鎻锛屽叿浣撶殑妗堜欢浜嬪疄鏄灏忓墠鎻锛岀粨璁烘槸鏍规嵁娉曞緥瑙勮寖缁欎簣鏈浜嬪疄鐨勫悗鏋溿傛媺浼﹁尐璁や负锛屼笁娈佃娉曠殑绠娲佽〃杈炬柟寮忔槸锛歍鈫扲(瀵筎鐨勬瘡涓簨渚嬪潎璧嬩簣娉曟晥鏋淩)S=T(S涓篢鐨勪竴涓簨渚)S鈫扲(瀵逛簬S搴旇祴浜堟硶鏁堟灉R)鎷変鸡鑼ㄦ妸杩欎簺閫昏緫璇紡绉颁负鈥滅‘瀹氭硶鏁堟灉鐨勪笁娈佃娉曗濄傚湪鍏朵腑锛屼竴涓畬鍏ㄧ殑娉曟潯...
绛旓細澶у墠鎻愬皬鍓嶆彁涓夋璁烘槸鎸囦竴涓寘鍚ぇ椤瑰拰涓」鐨勫懡棰橈紙澶у墠鎻愶級銆佷竴涓寘鍚皬椤瑰拰涓」鐨勫懡棰橈紙灏忓墠鎻愶級浠ュ強涓涓寘鍚皬椤瑰拰澶ч」鐨勫懡棰橈紙缁撹锛変笁閮ㄥ垎銆備笁娈佃瀹為檯涓婃槸浠ヤ竴涓竴鑸х殑鍘熷垯锛堝ぇ鍓嶆彁锛変互鍙婁竴涓檮灞炰簬涓鑸х殑鍘熷垯鐨勭壒娈婂寲闄堣堪锛堝皬鍓嶆彁锛夛紝鐢辨寮曠敵鍑轰竴涓鍚堜竴鑸у師鍒欑殑鐗规畩鍖栭檲杩帮紙缁撹锛夌殑...
绛旓細澶у墠鎻锛氫竴涓竴鑸х殑鍘熷垯銆灏忓墠鎻锛氫竴涓檮灞炰簬鍓嶉潰澶у墠鎻愮殑鐗规畩鍖栭檲杩般備笁娈佃锛氭槸婕旂粠鎺ㄧ悊涓殑涓绉嶇畝鍗曟帹鐞嗗垽鏂傚寘鎷竴涓寘鍚ぇ椤瑰拰涓」鐨勫懡棰橈紙澶у墠鎻愶級銆佷竴涓寘鍚皬椤瑰拰涓」鐨勫懡棰橈紙灏忓墠鎻愶級浠ュ強涓涓寘鍚皬椤瑰拰澶ч」鐨勫懡棰橈紙缁撹锛変笁閮ㄥ垎銆備笁娈佃鏄汉浠繘琛屾暟瀛﹁瘉鏄庛佸姙妗堛佺瀛︾爺绌剁瓑鎬濈淮鏃讹紝鑳藉...
绛旓細娉曞緥閫傜敤鐨勪笁娈佃锛澶у墠鎻锛氭硶寰嬭鑼冿紝灏忓墠鎻锛妗堜欢浜嬪疄锛岀粨璁猴細鍒ゅ喅缁撴灉銆傛垜浠鐪嬪皬鍓嶆彁鏄惁涓庡ぇ鍓嶆彁鍚诲悎锛屽嵆鏄惁灞炰簬澶у墠鎻愪腑鐨勮寖鍥淬傚緢鏄庢樉锛屽ぇ鍓嶆彁锛氶獎鍌插繀璐ワ紝灏忓墠鎻愶細澶辫触涔冩垚鍔熶箣姣嶏紝瀹屽叏涓嶇鍚堝ぇ鍓嶆彁銆傚鏋滃皬鍓嶆彁鏄細鎴戦獎鍌蹭簡锛屾垨鑰呮垜澶辫触浜嗭紝杩欐墠绗﹀悎澶у墠鎻愩傛墍浠ヨ繖涓笁娈佃鏃犳晥銆
绛旓細娉曞緥鎺ㄧ悊鏈槸涓涓紨缁庤繃绋,閲囧彇涓夋璁烘ā寮:澶у墠鎻鏄滄壘娉曗,鍗冲鎵惧簲褰撻傜敤鐨勬硶寰嬭鑼;灏忓墠鎻鏄‘瀹妗堜欢浜嬪疄;鏈鍚庝互娉曞緥涓轰緷鎹,浠ヤ簨瀹炰负鍑嗙怀,灏嗘娊璞¤鑼冮傜敤浜庡叿浣撴浠,寰楀嚭缁撹,鍗冲垽鍐虫剰瑙併備絾鍦ㄤ竴浜涗腑鍥芥硶瀹橀偅閲,瀹冨嵈鍙樻垚浜嗕竴涓滆嚜涓嬭屼笂鈥濈殑澶嶆潅閿欑患鐨勫伐绋,棣栧厛纭畾鍒ゅ喅缁撴灉,鐒跺悗鍦ㄦ硶寰嬫潯鏂囧拰妗堟儏...
绛旓細鐢变簬鎴戝浗鏄垚鏂囨硶鍥藉锛屽洜姝わ紝鍙告硶娲诲姩涓殑褰㈠紡鎺ㄧ悊涓鑸璁や负涓昏鏄紨缁庢帹鐞嗭紝鍗宠憲鍚嶇殑涓夋璁烘帹鐞嗭細鈶犳紨缁庢帹鐞鐨勫ぇ鍓嶆彁鏄湁鍙互閫傜敤鐨勬硶寰嬭鍒欏拰娉曞緥鍘熷垯;鈶灏忓墠鎻鏄粡杩囪瀹氱殑妗堜欢浜嬪疄;鈶㈢粨璁轰綋鐜板湪鍏锋湁娉曞緥鏁堝姏鐨勯拡瀵逛釜鍒涓虹殑闈炶鑼冩ф硶寰嬫枃浠朵腑锛屽嵆鍒ゅ喅鎴栬瀹氥傜敤婕旂粠鎺ㄧ悊寰楀嚭姝ｇ‘缁撹鐨勬潯浠舵槸鍓嶆彁鐪熷疄涓...
