上古神话为什么被历史化 谈谈中国古代神话的历史价值与文化价值
\u4e2d\u56fd\u7684\u4e0a\u53e4\u8fdc\u53e4\u795e\u8bdd\u6545\u4e8b\u4f20\u5230\u73b0\u5728\u7cfb\u7edf\u90a3\u4e48\u5e9e\u5927\u771f\u7684\u4e0d\u662f\u66fe\u7ecf\u53d1\u751f\u7684\u5417\u662f\u793e\u4f1a\u751f\u6d3b\u7684\u9ad8\u5ea6\u5199\u7167\u2026\u2026\u968f\u65f6\u4ee3\u800c\u53d1\u5c55\uff0c\u6240\u4ee5\u5230\u73b0\u5728\u7cfb\u7edf\u90a3\u4e48\u5e9e\u5927\u4e86\u3002
\u4e2d\u56fd\u795e\u8bdd\u6545\u4e8b\u8fd9\u4e48\u591a\uff0c\u4f60\u77e5\u9053\u6211\u4eec\u795e\u8bdd\u7684\u6838\u5fc3\u662f\u4ec0\u4e48\u5417\uff1f
中国的神话历史化，是史家、思想家们自觉或不自觉的行为。如《尸子》所记叙的“黄帝四面”，即传说黄帝长有四张脸，但当子贡以此请问孔子的时候，被孔子巧妙地解释做黄帝派遣四个人去分治四方，就成了历史教科书而和神话的原意大相径庭了。
上古神话是原始先民在社会实践中创造出来的，它的内容涉及自然环境和社会生活的各个方面，既包括世界的起源，又包括人类的命运，努力向人们展示“自然与人类命运的富有教育意义的意象”。上古神话在后世仍然具有文学魅力，同时也启发了后世的文学创作。
神话是在用隐喻的方式讲述美丽的人生真理。民间故事和神话中“荒诞的、不合理的、非自然的”主题来源于梦和幻想，在梦的层面上，这些形象代表了个体梦境的全部心灵状态。
经由诗人、预言家和富有远见者的深化，这些形象开始象征人类与微观世界的精神规范。因此它们是来自意象语言的说法，表达了形而上学的、心理学的和社会学的真理。
扩展资料：
大凡了解中国古代神话的人，无不感叹古老神话的散佚与消亡，而追本求源，多归因于儒者的改造和史家的史化，便将孔子与司马迁视为“操刀”人和中国神话的戳灭者，表象虽然如此，然此论实非公允。
孔子尽管不语“怪、力、乱、神”，司马迁亦据神话传说作成“五帝本纪”，然而将神话纳归中国的历史系统，孔子非始作俑者，司马迁也非“罪魁”。正本清源，其来久远矣。
中国的上古原始神话远没有形成统一的神系，始祖神兼天神的综合身份是古神话的一大特点，它包含着中国原始人类的“天人合一”、“人神合一”的古朴思维，也构成了中国神话历史化的一大契机。
周人的天道观念，与《尚书》《左传》《国语》等典籍的历史化的记录，已慢慢地将神话、传说与历史融化为一体了。孔子、孟子、墨子诸人只不过是这场漫长的改塑运动中的推波者，而司马迁也仅仅是一个总结人物而已。
中国古代神话的历史化进程经历了自西周到西汉前后一千余年的漫长历史，集中地反映了华夏民族意识的形成过程，对中国的传统文化观念产生了深刻的影响。
如：天神兼始祖神——原始血统观念在远自一百七十万年前，或许更早时期，祖先们已作为“人”的身份生活在中国大地上，经过漫长的蒙昧时代、野蛮时代，而逐次开启文明之光。
在那茫茫的洪荒时期，一支支原始先民生活、奋斗在各自的地域之中，本是互不相干的，他们以口耳相传的形式，代代传诵着自己的故事和氏族或部落英雄先祖们的业绩，虽然，在日后的部族征服、融合、移徙过程当中；
这些远古的故事被改造、淡忘，或产生部族之间传说的交融，但他们却永远不会忘记自己各自的先祖，并以独特的方式排列着以一个祖先为中心的后裔圈。
先祖的事迹也浓缩着一个部族的故事，也就是那古老的神话传说。正是依靠这些原始神话，依稀可辨各个不同氏族的来源与彼此的血缘关系。
参考资料：百度百科-中国上古神话
神话的“历史化”，是指对神话采取一种基于历史意识的理解。即，对原本产生于原始思维的神话作出理性的、历史的解释。以下摘自谢选骏《神话与民族精神》第六章历史化的道路：
一、历史化的解释 神话的“历史化”，是指对神话采取一种基于历史意识的理解。即，对原本产生于原始思维的神话作出理性的、历史的解释。而对原始神话作出的理性理解，显而易见最容易演成历史化的倾向：一切神话经过透视或还原，无非是一些变相的“人话”，关于人的生活的系列描写。像古代的神话、史诗或后代的小说、戏剧这样虚构的系列描写，都与依据大体真实的史实撰述的历史具有密切的亲缘关系。反之，在许多名为“历史”的著述中，也不乏神话式的戏剧因素或小说笔法。神话所描写的神的生活，也可以理解为人间生活的折射，因此神话里人的因素和理性因素持续增长的结果，就是神话叙事向历史叙事的演变。 不同民族的神话，通过各自不同的道路，形成本民族神话的历史化形式，从而体现各自的民族精神。因此在不同民族的神话中，可以发现不同的历史化的道路，作为不同民族精神各自运动的结果。 在本书的论题中，历史化的道路与体系神话的形态互为表里：并可以归结为希腊、中国、希伯莱等不同道路。在各个民族的精神历程中，发生不同作用的神话历史化现象，以其自身的形态，揭示出具有代表性的三条途径，作为哲学的、政治的、宗教的典范，展现了更为广阔的精神现象的纵深。
二、希腊式的历史化 对神话作出历史化的解释，这是希腊式的。西方学者通常把对神话的历史化解释叫做“爱凡麦主义”（euhemerism）或“爱凡麦化”（Euhemerize）。前面提过的爱凡麦（Euhemerus，又译“欧赫梅鲁斯”）是前316年前后的一位希腊学者，他在《神圣的历史》（Sacred History，Hiera Anagraphê）一书中宣称，神话中的主角，原本都是现实生活中的英雄或征服者，因为影响巨大，受到人们的尊敬和崇拜，慢慢被神化。他认为“神话所记述的都是历史上发生过的人和事”，还对诸神和英雄作了索隐式的考证。例如，宙斯是希腊文明以前克里特岛上的一个国王，宙斯与提坦诸神之战则被考证为这位国王所平息的一次宫廷政变。又如造人送火的普罗米修斯是远古一位善塑泥人的巧匠，而背负大地的阿特拉斯则被考证为一位天文学家……。这种神话研究的“人物考证法”，虽然已被现代神话学否定了，但爱凡麦的理论，其实早在两千多年前就被希罗多德不自觉地运用了。在《历史》中，希罗多德把许多神话当作信史记载下来。 我们认为，这种希腊式的历史化之所以发生的原因，在于希腊哲学强烈的求知倾向。当富于理性的人们用自己的批判眼光和逻辑头脑，面对他们过着原始生活、吃着野蛮之果的先人所创造的神话，自然发生疑问，觉得这些离奇的设想经不起推敲，力图给予合理化的、历史化的解释。在这个过程中，知识阶层的启蒙意识起了极大的推动作用。在希腊、北欧，史诗（包括创世史诗和英雄史诗）作者、弦歌诗人、戏剧作家的理性思维，首先注入神话传说，赋予深刻的人生哲理韵味。后来，理性思维的进一步发展，致使对神话本身发生怀疑，使得人们对古代神话作出了历史化的解释。古典时期的希腊无神论思想家，固然对神话持有不信任的批判态度，即便是有神论思想家，也是如此。柏拉图曾经直截了当地宣称，希腊神话把诸神描写得如此不道德，过于世俗化了，应该“重新叙写”。 在希腊，神话历史化倾向的持续增强，导致人的、历史的启蒙意识持续觉醒。随着理性的持续发展，神控论转向“人类创造历史”，结果，历史记载代替神话传说，成为叙事的主流。这种意识变化，促使人们的思想力、注意力、想象力，更加趋于人事的、历史的、社会行为的因果联系方面。
三、中国式的历史化 将神话本身化为历史传说，这是中国式的。 中国先秦神话中发生的历史化现象，比希腊神话里的类似现象深刻得多，也广泛得多。在中国古代，对神话的“历史化”处理不仅仅是一种“解释”，而且深刻渗入神话本身的结构之中：神话被当作古史处理掉了！神话本身被化为古史传说，这种现象似乎是各国神话所罕见的。 印—欧民族神话与历史的汇合，一般只发生在神界故事之后的史诗英雄的传说中，在那里，神话形象与新近历史中的某些杰出人物发生了联系，以致建立起隶属的或血缘的承接关系。而在中国神话里，最古老的神祇也被纳入了古史神话的传说系列，并被普遍接受为古代的著名人物。未被历史化的神祇或者地位不高，或与社会生活的关系疏远，属于古老的自然界诸神。以人的社会政治生活为主题的古史传说，对于宗教神话中的自然诸神（如夔、羲和、四方之神、烛龙、飞廉等多种动物神祇），不是将它们改造为历史人物，就是排挤出古史系列。 这样，“历史化”就起到了把各种零散的、氏族部落性质的独立神话、动物神话综合起来，纳入历史神话传说系统这一体系神话的作用。其结果，是很多超自然世界中的神奇灵物，“人化”为传说历史上的英雄人物。在这一“人化”和世俗化的过程中，各色各样的老神祇和新英雄重新序位，按照原来崇奉他们各族势力的消长，排列起一个井然的“帝系”。 “历史化”在中国即意味着系列化、等级化，中国宗教神话的历史化，在把零散的神话形象加以历史化的同时，也完成了中国体系神话──“帝系”化。很多人说“中国人帝王思想严重”，其实，在中国体系神话的诞生过程中，这一“严重”就充分显现了。因为帝王就是中国的神，反言之，中国人的理想人格就是帝王，乃至于中国人的最高理想就是成为帝王。成为帝王，对于中国人来说几乎就是获得了对于其他民族来说“像神一样的地位”。刚才我们说过，这一精神特征在神话的历史化过程里，已经显示出来。而在历史化过程开始之前，即殷周之际之前，中国并没有一个完整神系的出现，神话的类型也不太完备，神界故事系列则更是“文献无考”。 在中国，历史化进程开始的时间，甚至远在帝系形成之前──对此起决定作用的先是西周那些不太知名的史家，他们朦胧地感到了时代前进的步伐，不再满足于宗教的动物神话，在他们充满世俗智慧的笔下，远古的神灵隐遁了，代之而出的则是晚近产生的、人类社会中崛起的圣哲与“帝王”：神话化为历史。到了后来，战国时代的诸子登场了。他们起着类似希腊思想家的作用，对古代神话的残余部分给予了完全合理化的解释，一扫古代神话传说里残存的原始思维和宗教信仰的遗迹，完成了从神话到历史的最后过渡，从而揭开了理性思维的全新篇章。 “历史化”的现象虽然广泛存在于中国古史神话传说中，但作为一个学术概念，还是本世纪初从欧洲引入的。在此之前，中国士大夫一般都对历史化了的先秦体系神话如帝系传说，深信不疑，以致于把它看作中国古史的真实图景，《韩非子》的《五蠹》所说，是一种相当经典的看法。神话的历史化程度，在中国就是进行得这么深刻。 不能把中国式与希腊式这两种神话历史化的不同，仅仅归于后人在理解前人神话方面的不同态度。事实上，两种理解恰恰是基于两种不同的神话现象。中国神话现象本身已经化为历史传说，因此，人们不再需要把神话解释成历史，而仅仅需要把业经改造的古代神话当作“历史”予以接受。 希腊、北欧神话现象本身则还保持着神话的基本特性，尽管神人同形同性观念对于希腊、北欧神话的影响殊深，不乏改造，但始终没有达到中国古史神话式的全盘历史化的程度。这一区别不宜忽略。事实上，中国士人在传统上之所以把中国神话“理解”得不同于希腊、北欧神话，是因为前者演化出了自己的古史传说系列；后者则停留在解释神话表象的阶段。中国式的神话历史化，不是以“事后聪明”的态度重新解释旧有材料，而是走了“为之于未然”的途径，在神话的完整系列尚未形成之前，就着手把独立的宗教神话材料编制成合乎伦理精神这一“政治需要”的古史神话传说。古史神话传说因此成为中国先秦神话的特殊构成。它是独立的宗教神话的“历史变形体”，是“具有中国特色的体系神话”。 反观深受哲理思想启迪和渗透的希腊、北欧等国的体系神话，其历史化程度也远没有中国这么深刻，因而形成了不同于历史传说的神界故事系列，其人形、人性的“神的故事”，与神化了的中国式古代帝王和圣人传奇，形成极为鲜明的对比。
四、希伯莱式的历史化 在承认一个至上神的前提下，将其余的神“化为历史人物”，这是希伯莱式的。将神话本身化为“历史”的现象，原非中国独有。古代各文化民族现存的体系神话材料，或多或少都受过润饰、遭过改篡。以便将原始的成份不断弱化、隐匿、变形，以达到中国式的“雅驯”、希腊式的“合乎理性”、或希伯莱式的合乎一神教教义。“润饰”的途径，或将神格世俗化（希伯莱式）、社会化（希腊式），或将“神明”化为“人物”（中国式）。 将神话本身化为历史，在北欧主神奥丁（Odin）的身上也有体现。例如在后起的北欧“谣曲”中，奥丁逐渐变成历史化的人物。他被说成是小亚细亚一个名叫“亚息尔”（Aesir）“部落”的“酋长”，被罗马势力所压迫，于公元前70年左右离开了亚洲老家，迁居欧洲。而所谓“亚息尔”其实也是北欧神话中男神们的总称。这个历史化的奥丁，据说征服了俄罗斯、瑞典、挪威，丹麦等地，他的后裔成为北欧各国的统治者。 希伯莱神话的事例也很典型。它作为一个体系，形成于希伯莱人从巴比伦流亡归来之后，时当公元前七世纪至前三世纪左右。在《创世记》中，亚当（Adam）与夏娃（Eve）的长子，农夫的始祖该隐（Cain），和次子游牧人始祖亚伯（Abel）这些神话人物，都被认为是实有其人的；而小儿子塞特（Seth）及其子孙挪亚（Noah），也被认为是历史人物。据记载，这位挪亚是人类的第二代始祖，通过乘方舟（Ark）躲避洪水之难，生下了闪、含、雅弗等三个种族。这到底是神话还是历史？ 有报道曾经指出，科学家曾经考察称为挪亚方舟残骸的建筑物。航空与航天照片显示，在土耳其的阿勒山山顶冰川中有某种木制建筑结构存在。这座巨大的建筑物看上去非常像一艘方舟。但土耳其人不允许外国人踏上该国的这一神秘地区，所以一直没有人能够搞清楚这座建筑物的遗迹究竟为何物。一支探险队造访这一地点后表示，他们首先考察山脚下几处与方舟传说有关的地方。古代亚美尼亚人曾用罕见的巨盘当作他们墓地的墓碑，并在上面刻上十字。实际上，这些巨盘就是锚石，数百年前用作船只的固定负载。考古学家在地中海发现了许多这种石头。但这座山脚下的石头却比地中海的大一倍半到两倍。据此推测有一种船所用的锚石比普通船用的大得多。住在该地区的库尔德人说，在1948年这个地区经历一次地震；目击者称，在震动过程中，这艘方舟样的船只就被从地下抬升到地面。如今，方舟的遗骸被一块岩石分成两部分。岩石高出地面约两米，方舟的其余部分都隐没了。但它是否就是《圣经》中记载的挪亚方舟，还需要研究人员进一步的考证。 此外，《创世记》中讲述的雅各（Jacob，又名“以色列”）和他的十二个儿子分别成为古老以色列十二支族的祖先的故事，也明显带有神话历史化的痕迹。所有这些摩西（Moses）之前时代的“历史”，多被认为是靠不住的历史神话，甚至是从独立神话、宗教神话脱胎而来的“历史”。即使关于摩西（Moses）其人，到底是否为真实的历史人物，也还是不乏争议的。相比之下，《旧约》中的“神”，大抵只有耶和华（正确的写法是“YHWH”，而误读则为“JEHOVA”）一位，加上一些模糊不清的“偶像”、“别神”，再加上寥寥无几的数位“天使”或“邪神”（如撒旦），数目也很有限。所以《旧约》神话的主流，很明显是历史化了的神话。当然，这并不是说，《圣经》历史是虚假的。事实上多种事例证明，神的话语也有历史的依据。 例如，1907年，维也纳大学的恩斯特·塞林教授（Prof. Ernst Sellin）等人发掘了《圣经》名城耶利哥城（Jericho）。三十年代和五十年代，英国考古队继续发掘耶利哥，揭示了新石器时代直至《圣经约书亚记》第六章所描述的毁城时代的完整序列。证明耶利哥城早在公元前8350至7350年之间就已经繁荣，占地十英亩，是世界上第一个有城墙的城市，这个真正的“万年城市”比六千年以前兴起于两河之间的苏美尔各城邦，还早四千年，差不多等于雅利安人公元前两千年开始扩张至今的全部历史长度。考古发现耶利哥城可能还是《圣经士师记》所说的“棕树城”（3:13）。它位于沙漠绿洲，居民的生存依赖苏丹泉的淡水。一万多年前的耶利哥有直径五米左右的圆形竖穴的地下室，石砌城墙厚达两米、高达四米。九千三百年前，繁盛的耶利哥城突然衰落。直到将近三千年以后才重新出现人类活动的踪迹。 从另方面看，希伯莱神话的历史化程度，不及中国先秦神话那么彻底。中国古史中的“帝王”与英雄，都是些顶天立地、主动进取的人；而希伯莱的古史人物，则是耶和华手中驯服或不驯服的器皿。后者作为“人”的活动，实际上只是耶和华“神”的活动的延伸；他们参与的“历史”，只是“神的意志”的“显现过程”。希伯莱神话对于不能证明“唯一真神”的神话材料，一概排斥，态度坚决、激烈，不容妥协。据《圣经》记载的历史，只要以色列人对异教（Paganism）之神稍加礼拜，瘟疫、成败、乃至亡国的危险立即降临，上帝借这些力量迫使以色列人专心致志地敬拜主耶和华……在人文主义看来，“人”的头上永远盘踞着一位“上帝”，这就大大削弱了他们作为“历史人物”出现在体系神话中的“启蒙”意义。 而中国式的体系神话──古史神话──对独立的宗教神话的态度，则温和得多、中庸得多。它只是“取其精华”（合于己用者），并未“弃其糟粕”（不合己用者）。对于不易吸收的原始材料，它并不消灭，只是“存而不论”（“子不语怪力乱神”……），使其得不到系统化的机会。中国神话的历史化运动既早且深，使由此形成的“少典氏帝系传说”，与原始神话，难以融于一个系统，故有“分裂”现象的发生。 类似的“分裂”，在《圣经》中难以找到。希伯莱的先知们，通过对“异邦诸神”和“偶像崇拜”的猛烈攻击，已把原始成份（偶像崇拜）逐出《旧约》之外。在新的层次和基点上，使其重新达到了统一。这个基于一神信仰的体系形态，既不同于希腊式的基于广泛求知的体系形态，也不同于中国式的基于政治伦理的体系形态，而具有鲜明的特性。
（看完你就会对这个问题有一个科学的认识了~最快最正确望采纳~）
为什么不换个角度想，为什么是神话被历史化，而不是历史被神话，其他很多神话传说的人物事件，都是真实发生，真实存在的，我们的先民例如神农，黄帝，伏羲等都是真实存在的，但他们于后代子孙有大功绩，所以被后世传颂，牢记，神话，以便永世不忘
上古其实本来就是历史，比如说大禹治水吧。你真的以为靠我们古代的科技能治那么大的水？别说古代了现在遇见大洪水也只能看天。
过去就是历史
绛旓細涓浗鐨勭璇濆巻鍙插寲锛鏄彶瀹躲佹濇兂瀹朵滑鑷鎴栦笉鑷鐨勮涓銆傚銆婂案瀛愩嬫墍璁板彊鐨勨滈粍甯濆洓闈⑩濓紝鍗充紶璇撮粍甯濋暱鏈夊洓寮犺劯锛屼絾褰撳瓙璐′互姝よ闂瓟瀛愮殑鏃跺欙紝琚瓟瀛愬阀濡欏湴瑙ｉ噴鍋氶粍甯濇淳閬ｅ洓涓汉鍘诲垎娌诲洓鏂癸紝灏辨垚浜嗗巻鍙叉暀绉戜功鑰屽拰绁炶瘽鐨勫師鎰忓ぇ鐩稿緞搴簡銆備笂鍙ょ璇濇槸鍘熷鍏堟皯鍦ㄧぞ浼氬疄璺典腑鍒涢犲嚭鏉ョ殑锛屽畠鐨勫唴瀹规秹鍙婅嚜鐒剁幆澧...
绛旓細涓浗绁炶瘽浼犺琚悗涓栦汉涓虹鏀逛簡涓鐣鍘嗕唬缁熸不鑰呬负浜嗚鑷繁鐨勭粺娌诲彉寰楀悎鐞嗭紝寰寰浼氬皢鑷繁鏍囨涓哄ぉ閫変箣浜銆傝屾垚涓哄ぉ瀛愭渶濂界殑鏂规硶灏辨槸缁欒嚜宸卞閫犲嚭涓涓簡涓嶈捣鐨勭鍏堬紝鑰岃繖绁栧厛鐨勬渶濂戒汉閫夊氨鏄椿璺冨湪绁炶瘽浼犺褰撲腑鐨勪汉鐗╋紝浜庢槸灏卞嚭鐜颁簡绁炶瘽浼犺杞彉鎴愪簡鍘嗗彶浜嬩欢鐨勭幇璞★紝璁╀腑鍥界璇濆嚭鐜颁簡鏂眰銆
绛旓細閫犳垚杩欑鎯呭喌鐨勫師鍥犲緢澶氾紝鏈涓昏鐨勪竴鐐规槸锛氫腑鍥芥枃鍖栬蹇靛绁炶瘽鐨勭湅娉曟湁鍋忚銆傜壒鍒槸閭ｄ簺鍙插瀹躲佸摬瀛﹀锛屽彈瀛斿瓙鈥滀笉璇姏涔辩鈥濈殑褰卞搷锛岃В閲婄璇濇椂锛屽父甯稿甫鍏ョ幇瀹炵敓娲荤殑鍘熷垯锛屽姏姹傚墧闄ょ璇濈殑鎯宠薄涓庤櫄鏋勶紝浠庝腑鎵惧嚭鍘嗗彶渚濇嵁銆傛瘮濡備紶璇翠腑榛勫笣鏈夊洓寮犺劯锛屽瓟瀛愬寮熷瓙瑙ｉ噴璇达紝鎵璋撯滈粍甯濆洓闈⑩濇槸鎸囬粍甯濋夋嫨浜嗗洓涓...
绛旓細绁炶瘽鍘嗗彶鍖,涓鏂归潰鏄洜涓哄緢澶氱璇濆氨鏄互鍘嗗彶涓轰緷鎹殑,杩欎簺鏈夊叧鍘嗗彶鐨勭璇濄佸崐鍘嗗彶鎴栧噯鍘嗗彶鐨勭鍖,寰堝鏄撹瑙ｉ噴涓哄巻鍙;鍙︿竴鏂归潰,绁炶瘽鍘嗗彶鍖栧張鍙互璇存槸鏂囧寲鍙戝睍鐨勫繀鐒,鍥犱负浠庡師濮嬫枃鍖栧悜鐞嗘ф枃鍖栫殑鍙戝睍,骞朵笉鏄法杩囦竴涓缚娌熶竴韫磋屾垚鐨,鑰屾槸涓涓户鎵垮彂灞曠殑杩囩▼,绁炶瘽鍘嗗彶鍖栨鏄繖涓缁ф壙鍙戝睍杩囩▼鐨勫叿浣撲綋鐜般備腑鍥界殑绁炶瘽鍘嗗彶...
绛旓細绁炶瘽鐨勬暎澶憋紝闄や簡鏂囦汉瀵瑰叾鐨勫拷瑙嗭紝绁炶瘽鍘嗗彶鍖栫殑浣滅敤涓嶅蹇借銆杩欑鍘嗗彶鍖栧皢澶╃闄嶆牸涓轰汉鐨勫绁栵紝灏嗙璇濊涓哄彶瀹烇紝鏋勫缓浜嗚櫄骞荤殑璋辩郴銆備緥濡傦紝鍝悞闂规捣灏卞弽鏄犱簡杩欑瓒嬪娍銆傚彜浠ｇ璇濆舰璞＄粡鍘嗕簡浠庡姩鐗╁埌浜虹殑婕斿彉锛屽崐浜哄崐鍏藉舰鐨勭绁囧湪姝ｇ粺鍙茬睄涓鎶瑰幓锛屽洜涓哄畠浠毦浠ョ撼鍏ュ巻鍙叉鏋讹紝杩濆弽浜嗙悊鎬у師鍒欍傛敼閫犵璇濇槸鍙︿竴...
绛旓細涓浗鐨勭璇濆巻鍙插寲锛鏄彶瀹躲佹濇兂瀹朵滑鑷鎴栦笉鑷鐨勮涓銆備竴鑸涓猴紝鍙 浠ｇ璇濆舰璞＄粡鍘嗕簡浠庡姩鐗╁舰銆佸崐浜哄崐鍏藉舰鍒颁汉褰㈣繖涔堜竴涓彂灞曡繃绋嬨傚湪姝ｇ粺鐨勫彶瀹舵垨鍎掑鐨勫吀绫嶄腑锛岄偅绉嶅崐浜哄崐鍏藉舰鐨勭鎬у舰璞¤鎶规潃娈嗗敖浜嗭紝鍥犱负杩欑褰㈣薄寰 闅捐绾冲叆鍘嗗彶璋辩郴涔嬩腑锛岃屼笖涔熻繚鑳屼簡鐞嗘у寲鐨勫師鍒欍傛澶栵紝杩樻湁鍏朵粬涓浜涜Е鐘 浜...
绛旓細鐢变簬鍙や唬鐢熶骇鍔涙按骞冲緢浣庯紝浜轰滑涓嶈兘绉戝鍦拌В閲婁笘鐣岃捣婧愩佽嚜鐒剁幇璞″強绀句細鐢熸椿鐨勭煕鐩俱佸彉鍖栵紝浜庢槸鍊熷姪骞绘兂锛屾妸鑷劧鍔涙嫙浜哄寲銆绁炶瘽寰寰琛ㄧ幇浜嗗彜浠ｄ汉姘戝鑷劧鍔涚殑鏂椾簤鍜屽鐞嗘兂鐨勮拷姹傘傝瘽浠ユ晠浜嬬殑褰㈠紡琛ㄧ幇浜嗚繙鍙や汉姘戝鑷劧銆佺ぞ浼氱幇璞＄殑璁よ瘑鍜屾効鏈涳紝鏄滈氳繃浜烘皯鐨勫够鎯崇敤涓绉嶄笉鑷鐨勮壓鏈柟寮忓姞宸ョ殑鑷劧鍜岀ぞ浼氬舰寮...
绛旓細鎴戝浗鍙茶涔嬩腑鏈夊緢澶涓婂彜鏃舵湡鐨绁炶瘽浼犺閮藉徃椹縼灏嗗叾褰撴垚姝ｅ彶鏉ヨ杞,杩欑┒绔熸槸涓轰粈涔鍛?闅鹃亾鏄鑰呬涪澶变簡浠栧簲鏈夌殑涓ヨ皑鎬т簡鍚?鍏跺疄浠鍘嗗彶瑙掑害鐪嬫潵,杩欏弽鑰屾槸涓绉嶆瘮杈冩纭殑鍋氭硶銆 绁炶瘽浼犺杈冪鍚堝徃椹縼鎵鐢熸椿绀句細鐨勪环鍊艰涓庝笘鐣岃 1.缁熶竴浼犳壙鐨勭悊蹇靛奖鍝嶇潃鍙搁┈杩佺殑鍒涗綔鏂瑰紡 浜哄拰鐗╅兘鏄ぞ浼氱殑浜х墿,浜虹殑鎰忚瘑鏇存槸鍙楀埌澶栧湪鐗╄川...
绛旓細鍙槸鍦ㄤ唬浠ｇ浉浼犵殑鏃跺欏嚭鐜颁簡鍙樺寲锛屼粠鑰屾紨鍙樻垚浜绁炶瘽銆傚湪杩滃彜鏃舵湡锛屾病鏈夎褰鍘嗗彶鐨勬柟寮忥紝浜轰滑鍙兘澶熷彛澶寸浉浼狅紝鍥犳绁炶瘽鏁呬簨涔熸槸浜轰滑浠ｄ唬鐩镐紶鐨勪竴绉嶅巻鍙诧紝涔熷叿鏈変竴瀹氱殑鍘嗗彶浠峰硷紝鎵浠ュ巻鍙茶鏈笂浼氬啓涓嬬璇濇晠浜嬶紝璁板綍鍘嗗彶鐨勫悓鏃朵繚鐣欑璇濄傜璇濆拰鍘嗗彶涓鏍凤紝閮芥槸鍙ゆ椂鍊欑殑鏅烘収缁撴櫠锛
绛旓細杩欑琛屼负鍏跺疄鏄竴绉嶈偆娴呯殑琛ㄧ幇锛屾樉绀哄嚭浠栦滑鍏跺疄鏍规湰灏辨病鏈変换浣曟枃鍖栨矇娣銆傛墍浠ヤ粬浠妸涓婂彜绁炶瘽褰撳仛鍘嗗彶鐨勮繖涓琛屼负涓嶄粎浠呮棤娉曠粰鑷繁鑴镐笂璐撮噾锛岃繕鐩稿綋浜庢槶鍛婁簡鍏ㄤ笘鐣“鎴戜滑娌℃湁鑷繁鐨勫巻鍙”锛屾槸涓绉嶅緢鎰氳牏鐨勮涓恒傝秺鍗楁渶鍒濊寮鍨︾殑鏃跺欙紝鏄腑鍥界Е鏈濇椂鏈熴傞偅鏃跺欑Е濮嬬殗鍒氬垰缁熶竴浜嗕腑鍘燂紝渚挎淳閬ｅ洓澶у啗鍥...
