史书一定是真实的吗
答：肯定不是真实的啊 史书是得到权力人的一个话语权的试验场所而已。所以你会看到每个朝代对于同一件事的史书有删减对抗，特别是靠的近的时代。
答：有种说法是：史书上除了名字是真的，其他都是假的。小说除了名字是假的，其他的都是真的。我们看到的史书是怎样写成的呢？首先，是史官按照统治者的意愿来写，改朝换代之后还会被修改，再换代再被修改。乾隆时代完成的《四库全书》就被修了不少，在这之前的朝代已经被不断的修过了。相反，《红楼梦...
答：我觉得史书上的记载的古代的那些事情不一定全部都是真实的，还有很多需要有待考证的。不过大部分的事情全部都是真实的事情书写上去的，在古代的时候，那些帝王为了让后人铭记自己的功绩。会专门派一个写他们事迹的人，但是由于他们也惧怕皇帝的权威，有很多人写的也不是真实的事情。比如这个皇帝有多淫乱，...
答：那么，《史记》当中记载的就一定正确吗。其实并不是这样的，《史记》所记录的并不仅仅是司马迁所处的那个朝代的事情，对于之前的事情，司马迁也是根据前人所记录的片段推断而出的。而且，因为司马迁是儒生，受董仲舒思想影响较深，所以对于秦始皇这种“焚书坑儒”的“暴君”实际上是比...
答：回答：史记这本书是司马迁见到的,听到的,看到的全部写下来的书,他说了,不敢保证全部真实,但是他把自己所闻,所见都记录了下来,还是可信的,而且,世上的东西本就没有偏执,没有绝对
答：不是，很多正史都会记载诡异的出生、天象、祥瑞，而且史书都是后朝修前朝，有很多带有政治目的的篡改。举例：皇帝等名人出生必定不同凡响，各种声光电效果不一而足。国之将兴必有祥瑞，篡位之前必有祥瑞，国之将亡必有妖孽，昏君当政必有妖孽。明史明言朱允炆当场自焚而死，但现代基本推翻，认为他逃走...
答：史书中记载的大部分都是真实的，但是有些部分存在着虚假的东西。正史一般都是当朝给前朝编著的，这样就会出现不真实性，尽管史官想客观公平地写下前朝的历史，当朝的统治者也不会同意的，必然是对前朝的功绩尽量往小了写，而过错添油加醋无限放大，来获取天下百姓的民心和拥护。史书指古籍中专门记载历史...
答：真真假假，假假真真，现在根本无从去考究了。但每本史书总是有个人的色彩、朝代色彩在里面。比如24史吧。多是后朝人写前朝的事迹，他们都是从前朝的书或什么里面去整理记录下来的。不是当事人或当朝人编写的，就算是当朝人编写的，也有好多忌讳不能录入史书里的。
答：试题答案：D 试题解析：试题分析：《史记》记载了从传说中的黄帝到汉武帝三千年的历史，是我国历代王朝编写史书的典范，并且司马迁十分重视史料的真实性，实事求是，不以失败论英雄。甲骨文是商周十七契刻在龟甲、兽骨上的文字，商代甲骨文主要出土在殷商，是商后期的遗物。甲骨文是一种比较系统的成熟的古...
答：当然不会全都真实。。。就好像你和你朋友一起去办了件事，回来让你和你朋友同时描述，一定会不一样，历史上的事情也是如此，史官在记录历史事情的时候只是他自己所看到的，所听到的，与真正的历史还是有段差距的。 而且史官在记录的时候也有会有很多避讳的。像司马迁那么豁出去不要命的史官很少。很多...
网友评论：
祝胃18557738959：
古时记载下来的史书里面的内容都是真实的吗? -
60001谭娴
： 当然不会全都真实....就好像你和你朋友一起去办了件事,回来让你和你朋友同时描述,一定会不一样,历史上的事情也是如此,史官在记录历史事情的时候只是他自己所看到的,所听到的,与真正的历史还是有段差距的. 而且史官在记录的时候也有会有很多避讳的.像司马迁那么豁出去不要命的史官很少.很多史官都会才用春秋笔法来记录历史的
祝胃18557738959：
史书被人们称之为正史,那么其中记载的事情真的都确凿无疑吗? -
60001谭娴
： 其实现在史书里面的内容,一直在慢慢的被证实是否是真实的.所以正史并不一定记载的事情就是确凿无疑的.
祝胃18557738959：
历史一定都是真的吗? -
60001谭娴
： 不一定,有些是野史,因为我们了解历史都是从古代书记,墓地了解的,可能我们想的,古代不一定是这样~70%对吧~
祝胃18557738959：
求史记写的真实吗? -
60001谭娴
： 司马迁写的史记,其中每一句记载都是有证可考的,不仅是博览群书,而且他自己为了考察某些东西的真实性还亲自踏足了许多事情发生的地方,能去的地儿都去了.只有每篇最后的“太史公曰……”才是写的他自己的想法.————来自一位专研历史的选修课老师 不过史书也并不能尽信倒是真的,就算他自己的确工作勤勉,但也不能保证曾经的史官也这么认真不怕死不是?
祝胃18557738959：
请问史书就一定是真实的么,比如三国志中诸葛亮并非军事奇才是真实的么? -
60001谭娴
： 其实《三国志》是一部比较可信的史书,作者陈寿本人是一个治学严谨的人,还有就是他是以史料有争议不能完全确信就不记录的原则,所以《三国志》很短,惜字如金.我们都是因为《三国演义》而认为诸葛亮是一个军事奇才,其实历史上并非如此,诸葛亮治军为长,奇谋为短,因此六出祁山皆无功.《三国演义》神化了诸葛亮,鲁迅称其为“智多而近妖”.
祝胃18557738959：
史记是真实的历史么? -
60001谭娴
： 呵呵...这个问题谁也没法告诉你,只能说任何史书都是有纰漏的,《史记》也不例外.但是以司马公的严谨态度来看,可信率是比较高的.周以前的基本无法考证 ,春秋战国以后的应基本准确.
祝胃18557738959：
历史是不是真的像史书上下的那样
60001谭娴
： 肯定不是真的,史书是胜利者改写过的
祝胃18557738959：
历史可信度问题,如何解释? -
60001谭娴
： 历史是真实客观的,因为它已经发生,因而真相是存在的.史书记载的不一定真实,我们同样需要从探索中得到历史的真相.所以历史是毋庸置疑的,史书史料是后人探索历史的结论集,并不一定全部真实.
祝胃18557738959：
史书中记载的东西不一定全都是真实的,那么我们研究历史的意义是什么呢? -
60001谭娴
： 不全是真的同时也说明不全是假的 历史研究就是去伪存真的过程 而且历史研究也不全靠史书 还是有其他手段的 如果书里全是真的 那还需要你研究啥 你只要把书保存好就行了
