史记是真的还是假的
答：1、史记记载不一定百分之百是真的。司马迁是秦始皇死后一百年才出生的，很多事情他也只是听老百姓的传说，或者是流传下来的各国史书。第一历史是永远无法还原的。我对历史是胜利者书写的并不认同，二十四史并不是官方修的。更何况当时没有电视，你修订的东西不可能覆盖到全国。读的人也只是少部分。很多...
答：司马迁写史记的时候已经经过了大量的筛选工作，认为记载不实的都不引用，但是肯定不能去伪存真。从秦始皇到汉武帝时期，真实度应该能高一点，但是也不能说完全真实，因为就像现在，民国时候和文革时候的很多事情今天看来都是假的，又怎么能保证写出来的史书就真实？
答：司马迁被很多人质疑过篡改历史，实际上他写的《史记》确实有一些是胡编乱造的。东汉文学家王充一派认为，史记的可信度非常之低，书中记载的全是一些不实的事情，有很多全凭司马迁的想象和捏造而成。比如书中记载着黄帝时期发生的一些历史事件，就完全失实。黄帝时期，司马迁还没出生，中间至少差着几百年的...
答：现在很多人怀疑《史记》，认为《史记》记载的，有可能是假的历史。之所以认为《史记》是假的历史。一是因为《史记》所记载的内容是从三皇五帝开始的。那是两三千年前的事情了，司马迁又是如何知道那时候的事情呢？二是秦始皇曾进行过“焚书坑儒”。当时李斯曾给秦始皇建议说：“臣请史官非秦记皆烧之。非...
答：4：这么说吧，前四史《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》都是私人著史，之后的史书都是官方著史，而且都是后代王朝为前代王朝著史（比如宋灭后，元为宋著史）虽然是后代为前代著史，但其依据还是前代的官方史料。史书在每个朝代，帝王都看的很重，这是评价帝王功过的一手凭证，所以只有帝王宰相...
答：你想想，如果现有的司马迁，史记里记载的秦始皇是他预知未来得来的？不可能。至于史记是不是真实的这个问题。没有生活在古代到现在还活着的人，所以谁也没有证据证明它是假的。而且经过多本史书的对照也显而易见。不过可以肯定的是史记绝对不是百分百真实的，哪朝哪代没有昏君？司马迁如果真把当代昏君...
答：《史记》中的少量神化，客观上有积极意义。一方面是使我们了解了古人的思想方法、精神面貌，另一方面也为我们保留下来一批珍贵的文化财富。至于历史传说，那是在文字发明以前，人们对重要人物和事件以口授的形式，世代相传的史料。这些史料有真、有失真，也可能有假。例如有没有炎黄二帝？有没有涿鹿之战...
答：这个不能笼统的说是真实的或者是不真实的。首先我们看史书的部分——《史记》和《三国志》。众所周知的，在某个特定的时期，一个人写书、编书的内容是要受当时的政府一定限制的，比如说《史记》，《史记》因为是正统的史书，所以说内容的来源一般比较可靠，但是我们知道，司马迁他本人不可能不去参考...
答：太史书曰:"崔杼弑其君。"崔子杀之。其弟嗣书而死者二人。其弟又书，乃舍之。南史氏闻大史尽死，执简以往。闻既书矣，乃还。同时前四史也区别于更早的史书，包含列传、本纪，世家、表、书等等也更加丰富，为后世史书创下了作史的蓝本。因此鲁迅先生评价《史记》为史家之绝唱，无韵之离骚。究天人...
答：史记里记录的东西基本上都是准确的，即使是有一部分存有疑问，也只是因为没有其他的史料可以佐证他而以，也正因为史记的准确性和严谨性，才名扬天下，不得不说司马迁这个人非常的有毅力和才华，史记中的记载的很多史料，用词都非常的精炼而严谨，短短的几句话，却可以概括整个事件！另外中国自古以来就...
网友评论：
石王18336515469：
史记里的历史都是真的吗? -
55851瞿便
： 有的是真的、也有很多是别人故意夸大其词、不可不信但也不能全信、真不好说!
石王18336515469：
史记是真的吗 -
55851瞿便
： 《史记》作者是西汉时期的司马迁.司马迁继任父亲太史令之职,开始写《史记》,历十余年而完成. 《史记》是中国古代第一部通史,不但规模巨大,体系完备,而且对此后的纪传体史书影响很深,历朝正史皆采用这种体裁撰写.同时,书中的文字生动性,叙事的形象性也是成就最高的. 鲁迅先生在他的《汉文学史纲要》一书中称赞《史记》是“史家之绝唱,无韵之《离骚》”.
石王18336515469：
演义小说是假的,那史记全是真的吗 -
55851瞿便
： 史记可以说大部分是史实,但不是绝对的,因为很多东西也并非司马迁亲眼所见.其次里面的评价肯定带有史官的主观色彩.七分真三分假吧.
石王18336515469：
史记记载的历史都是真实的吗? -
55851瞿便
： 不完全是
石王18336515469：
求史记写的真实吗? -
55851瞿便
： 司马迁写的史记,其中每一句记载都是有证可考的,不仅是博览群书,而且他自己为了考察某些东西的真实性还亲自踏足了许多事情发生的地方,能去的地儿都去了.只有每篇最后的“太史公曰……”才是写的他自己的想法.————来自一位专研历史的选修课老师 不过史书也并不能尽信倒是真的,就算他自己的确工作勤勉,但也不能保证曾经的史官也这么认真不怕死不是?
石王18336515469：
《史记》记载的都真实吗? -
55851瞿便
： 司马迁还是很客观的记录的 而且史记是纪传体
石王18336515469：
史记写的是真的还是司马迁编的故事? -
55851瞿便
： 真的.只不过太史公未出身前的事情由于时间的淡忘,有误差. 这个误差不影响真实性.因为现在的人不需要知道过去未来发生了什么,只需要活好现在.
石王18336515469：
史记记载的东西一定是真实的吗?史记记载的东西 一定是真实的吗?我要证据!史记中记载着蜀山 却没有 它记载的是真是的吗?、去、1、、、、、 -
55851瞿便
：[答案] 史记所记载的不可能全都是真的. 司马迁著作史记,是要总揽历史,以“究天人之际,通古今之变,成一家之言”为写作的目标. 实际上所记载的前朝历史包括三皇五帝、夏、殷、周及秦朝的历史也包括汉代初期的历史.这都是司马迁自己没有经历过的...
石王18336515469：
<<史记>>这本书给予我们的信息全是真实的吗? -
55851瞿便
： 不全是,就好像有一百个读者就会有一百个哈姆雷特一样,历史这种东西,只有自己亲眼看到的才能够相信 就好像史记一开始说踩到了巨人的脚印然后就有了孩子,这个完全不能相信的啊,越是久远的东西越是难以去考证,不是么?不过史记毕竟还是一部比较客观的史料吧 采纳哦
石王18336515469：
史记的可信度高吗,个人感觉虚构成份很多,尤其是人物对话 还有无从考证的故事情节 读起来更像是小说 -
55851瞿便
： 不是有些东西可信度不是很高,有给帝王脸上贴金的嫌疑.比如像你所说的帝王出身、对话,还有帝王的一些过失,也被“善意”地篡改掉了.其实这就是儒家的“春秋大义”在作怪.《春秋》相传为孔子所作,虽为史书,但并不是凭着客观公...
