法律试用三段论大前提
答：小前提中间的括号内填A；大前提是特称命题，在大前提中中项M是不周延的，按照“中项在前提中至少周延一次”的规则，中项在小前提中必须周延，则小前提的第一个括号必须填M；小前提的第三个括号自然只能填S了。这个三段论为;大前提：MOP 小前提：（M）（A）（S）结论：S（O）P ...
答：实质推理是指在两个或数个相互矛盾的已知判断中通过辩证选择其中的一个判断作为推理的大前提的推理，它依据的是事物的实质内容而非形式。在民事审判中因出现法律自身存在冲突，法律规定不明确，无法可依，适用某法律规则可能会出现不公正结果等不能适用常用形式推理时，则需要进行实质推理。实质推理成为在...
答：法律适用的逻辑模式一般是“三段论法”,即一个完整的法律规范构成大前提,具体的案件事实是小前提,结论则是根据法律规范给予本案事实的后果。三段论是法律推理的典型形式之一。 法律推理的过程总体上可以分为:(1)寻找可以适用的法律渊源。(2)分析可以适用的法律渊源,从中确定可适用与本案的法律规范并将可适用的各法律...
答：合理的法律决定应当兼顾可预测性与可接受性，当两者无法兼顾时，可预测性具有初始的优先性。故A选项错误。法适用的步骤在整体上就是法律人适用有效的法律规范解决具体个案纠纷的过程，在形式上是逻辑中的三段论推理过程，大前提是法律，小前提是案件事实，结论是判决。法律适用中的任何一个步骤，彼此之间都...
答：故A正确。法的适用过程通常采用的推理方式是三段论推理，即大前提、小前提和结论。具体来说，首先要查明和确认案件事实，作为小前提；其次要选择和确定相应的法律规范，作为大前提；最后从两个前提中推导出法律决定后或法律裁决。故8正确。法律适用过程就是一个证成过程，分为内部证成和外部证成，前者指...
答：一、法律推理的含义种类及其在民事审判的适用情况 法律推理指推理的一般方法在法律领域中的运用.所谓推理是指由一个或几个已知的判断推出新的结论的思维过程,亚里士多德所举的著名例子以三段论的形式生动诠释了推理的含义:所有的生物体终有一死(已知判断,大前提);人是生物体(已知的事实,小前提);所以人也终有一死...
答：人是动物——大前提；你是人——小前提；你是动物——结论；普遍适用性定理和被适用的特殊例子的关系。
答：拉伦茨在这本著作的第三章，一共27页，分为四个小节阐述法条理论。具体内容包括了法条的逻辑结构、不完全法条、规整、规整的竞合、法律适用的逻辑模式。准确的说来，第四个小节，不应当放在法条理论这一章，应当单独成章。因为这一节的内容，讲的是法律适用的三段论，包括大前提、小前提、结论。其中...
答：【答案】：形式推理又称分析推理，就是运用形式逻辑进行推理，其主要包括三种 (1)演绎推理，是指从一般的法律规定到个别特殊行为的推理。这是最简单的推理形式。由于我国是成文法国家，因此，司法活动中的形式推理一般被认为主要是演绎推理，即著名的三段论推理：①演绎推理的大前提是有可以适用的法律规则...
答：当代中国是以制定法为法律渊源主体的国家,制定法中各种具体规定,是人们进行法律推理的大前提。所以演绎推理在法律推理中被广泛运用。 演绎法律推理具有与一般演绎推理不同的特点。美国法学家史蒂文.J.伯顿认为,法律演绎推理的关键步骤有三 :⑴ 识别一个权威性的大前提。 ⑵ 明确表述一个真实的小前提。 ⑶判断重要...
网友评论：
糜废19760425159：
论证三段论第一规则“大前提必全称” -
44558应浅
：[答案] 如果大前提是特称的,则中项作为大前提的主项是不周延的,按照“中项至少周延一次”的规则,中项需要在小前提中周延,第一格的小前提中,中项作为谓项,如果要周延,只能是否定命题.小前提是否定的,按照“两个否定前提不能得出结论”...
糜废19760425159：
请回答法律逻辑学中三段论的基本概念 -
44558应浅
： 三段论的基本概念主要有以下几个: 1、前提:已知的两个命题叫做前提; 2、结论:推出的一个新命题叫做结论; 3、小项:结论的主项叫做小项; 4、大项:结论的谓项叫作大项; 5、中项:在前提中出现而在结论中不出现的项叫做中项; 6、小前提:包含小项的前提叫做小前提; 7、大前提:包含大项的前提叫做大前提.
糜废19760425159：
骄傲必败,失败乃成功之母,所以骄傲必会成功.问这个三段论是否有效?为什么? -
44558应浅
：[答案] 法律适用的三段论:大前提:法律规范,小前提:案件事实,结论:判决结果.我们要看小前提是否与大前提吻合,即是否属于大前提中的范围.很明显,大前提:骄傲必败,小前提:失败乃成功之母,完全不符合大前提.如果小前提是:我骄傲了,或...
糜废19760425159：
三段论怎么区分大前提和小前提
44558应浅
： 先理解概念——三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断.它包含:一个一般性的原则(大前提)一个附属于前面大前提的特殊化陈述(小前提)以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论.简言之,就是两个前提推导出一个结论.大前提是指一般性原则,小前提是属于大前提的特殊情况.例如:1.(大前提)所有的偶蹄目动物都是脊椎动物,(小前提)牛是偶蹄目动物(结论)所以牛是脊椎动物.2:(大前提)鸵鸟不会飞,(小前提)鸵鸟是鸟(结论)所以一些鸟不会飞.
糜废19760425159：
法律推理过程分几段 -
44558应浅
： 法律推理本是一个演绎过程,采取三段论模式:大前提是“找法”,即寻找应当适用的法律规范;小前提是确定案件事实;最后以法律为依据,以事实为准绳,将抽象规范适用于具体案件,得出结论,即判决意见.但在一些中国法官那里,它却变成了一个“自下而上”的复杂错综的工程,首先确定判决结果,然后在法律条文和案情证据的丛林中殚精竭虑地寻找论证的路径,这就是学者所谓的“被倒置的法律推理”.在这个过程中,判决结果不是法律推理的产儿,而是法律推理的指南.至于这个判决是如何被首先确定的,却是一个黑箱.
糜废19760425159：
试构造一个有效的三段论形式,其大前提为特称否定命题.并说明构造的步骤和理由 -
44558应浅
： 大前提为特称否定命题,根据三段论“两个否定前提不能得出结论”的规则,小前提一定是肯定命题;根据“两个特称前提不能得出结论”的规则,小前提应该是全称命题.根据“前提中一个是否定的,结论必然是否定的”规则,结论应该是否定命题;根据“前提中一个是特称的,结论必然是特称的”规则,结论应该是特称命题.可见,这个三段论小前提为全称肯定命题,结论为特称否定命题.其具体形式为:大前提MOP 小前提MAS 结 论SOP 这是三段论第三格的OAO式.以特称否定命题做大前提,只有这样一种形式为有效式.
糜废19760425159：
一个正确的第三格三段论,两个前提分别是全称肯定判断,全称否定判断,其 -
44558应浅
： 这个第三格三段论的形式如下: 大前提:MEP 小前提:MAS 结 论:SOP 其推理过程如下: 1、第三格的三段论,中项在大前提和小前提中都做主项; 2、第三格的三段论,小前提必须是肯定的.这是因为如果小前提否定,按照“两个否定的前提不能得出结论”的规则,大前提必肯定,大项在大前提中作谓项,是不周延的.再按照“前提中有一个是否定的,结论也必然是否定的”规则,结论必须是否定的,在结论中大项周延,这就违反了“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则. 3、小前提是肯定的,根据已知条件,则可确定小前提是全称肯定判断,大前提是全称否定判断. 故三段论形式得以推出.
糜废19760425159：
关于三段论有效推理的逻辑疑问法律人在法律适用中经常运用的推理主要有以下几种:演绎推理1.定义:从大前提和小前提中必然地推导出结论或结论必然地... -
44558应浅
：[答案] 不相悖,你看第五点,有一个前提是否定的,那么其结论必定是否定的.否定的前提得出否定的结论(无效的). 第四点说任何拥有否定前提的三段论推论都是无效的.和第五点不冲突.
糜废19760425159：
什么是三段论?
44558应浅
： 简单地讲:三段论就是由大前提, 小前提,结论构成形逻辑的三要素. 例如:你的钱包在你口袋里(大前提),你的钱在你的钱包里( 小前提),那么你的钱肯定在你口袋里(结论). 上述话是一位古希腊的亚里士多德说的.
糜废19760425159：
到底什么是定罪三段论 -
44558应浅
： 所谓定罪三段论,就是以有关罪名概念的定义为大前提,以表述某人或某些人的犯罪事实的判断为小前提,推出某人或某些人犯了某罪与否的推理形式.在法律逻辑中,把三段论的第一格叫作“审判格”或定罪三段论. 如:“凡乘人不备,公开夺取公私财物据为己有的行为是抢夺罪,某甲的行为是乘人不备,公开夺取公私财物据为己有的行为,所以,某甲的行为是抢夺罪.”
